Защита прав
Главный аргумент – психушка
Светлана АЛФЕРОВА, Редакция «АВ»
СВЕТЛАНА МАЗУРИНА ПОДАЛА В СУД НА МИЛИЦИЮ ЗА ИЗБИЕНИЕ, А ЕЁ – В ПСИХУШКУ.
Открытое обращение Руководителю СКП Приморского края Бобровничему C.А. Прокурору Приморского края Хохлову Ю.П.
В ходе проведения журналистского расследования по уголовному делу о применении в 2009 году к Мазуриной С.В. принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (оправдана президиумом Приморского краевого суда 15 января 2010 года) были установлены следующие факты:
1. С 13 по 20 апреля 2007 года Мазурина С.В. была помещена сотрудниками милиции в психиатрический стационар города Уссурийска по распоряжению следователя прокуратуры ЗАТО Б. Камень Лобачева Е.Е.
Факт совершения Лобачевым Е.Е. уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128 УК РФ (незаконное помещение в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения) доказывается, в частности, распоряжением Лобачева от 28.02.2007 года для ГОВД ЗАТО Большой Камень, показаниями сотрудников милиции Соловьян А.С., Чередниченко Ю.И. 29 апреля 2010 года в гражданском процессе и рядом других доказательств, о чём неоднократно ранее писала газета.
2. Все жалобы Мазуриной С.В. в прокуратуру Приморского края на незаконное помещение в психиатрическую больницу проигнорированы, в отношении Мазуриной начинается производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Соответствующее постановление датировано 15 апреля 2007 года (воскресенье). Следователем по данному делу назначается Лобачев Е.Е.
3. Постановление о назначении в отношении Мазуриной С.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы датировано Лобачевым Е.Е. 16 апреля 2007 года.
4. Как следует из материалов уголовного дела, защита и представитель Мазуриной С.В., которых следователь обязан привлекать к участию в деле, в соответствии с УПК РФ, с момента назначения судебно-психиатрической экспертизы, допускаются лишь 26 июня 2007 года. Тогда же защита и Мазурина узнают о возбуждении в отношении неё уголовного дела.
5. Постановление Лобачева о направлении в суд дела о применении к Мазуриной С.В. принудительных мер медицинского характера было основано на заключении экспертов-психиатров Приморской краевой психиатрической больницы № 1 г. Уссурийска от 18 мая 2007 года. Заключение дано без проведения экспертизы и без поступления материалов уголовного дела в экспертное учреждение.
6. Проверка по жалобе на психиатров за дачу заведомо ложного экспертного заключения была доверена следователю прокуратуры Лобачеву Е.Е.
7. Лобачевым Е.Е. были предприняты меры к сокрытию как факта преступления психиатров, так и своего по незаконному помещению Мазуриной С.В. в психиатрическую больницу с 13 по 20 апреля 2007 года.
8. Лобачевым прямо давались указания руководству УПКПБ № 1, как давать объяснения по поводу появления сфальсифицированного заключения психиатров и насильственного помещения и удержания Мазуриной С.В. в психиатрической больнице с 13 по 20 апреля 2007 года.
Обстоятельства, изложенные в пунктах 5-8, нашли окончательное подтверждение в материалах надзорного производства, находящихся в прокуратуре ЗАТО Большой Камень. Речь идёт о материалах, которые появились после подачи жалобы на заведомо ложное экспертное заключения.
Вместо того, чтобы провести проверку подлинных журналов регистрации поступления уголовных дел в экспертное учреждение и проведения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, Лобачев прямо подсказывает, как объяснить несуразности экспертного заключения, на что при этом сослаться; требует представить направление врача-психиатра, на основании которого, якобы, Мазурина была помещена в психиатрический стационар 13 апреля 2007 года. И требует сообщить, на основании чего она выписана 20 апреля.
В материалах дела находится объяснительная от 21.02.2007 года медрегистратора Цилюрик О.М. на имя главврача УПКПБ № 1, из которой следует, что уголовное дело было ею получено 18.04.2007 года. В этот же день была проведена экспертиза. Из её же объяснений следует, что запись на 18.04.07 г. была осуществлена следователем прокуратуры Лобачевым Е.Е. по телефону «заранее».
Совершенно очевидна ложность данного объяснения. Речь даже не о том, что постановление о назначении этой экспертизы датировано 16-м апреля 2007 года, а запись на экспертизу проводится как минимум за месяц. И даже не о том, что существует установленная нормами УПК РФ процедура назначения и проведения экспертизы, которая была полностью проигнорирована Лобачевым – ознакомление подэкспертного с правами при её назначении, уголовные дела распределяются руководителем экспертного учреждения между экспертами, которые изучают и докладывают дело комиссии и т.д.
Абсурден сам факт якобы проведения амбулаторной экспертизы с человеком, который помещён в стационар якобы для прохождения лечения в связи с его социальной опасностью для окружающих. Так почему не были исследованы подлинники журналов регистрации поступающих документов и проводившихся экспертиз?
Из объяснительной медсестры «амб. СПЭК» Берлинской С.В. от 21.02.2008 года следует, что ею при печатании акта 31 мая 2007 года на Мазурину С.В. «были допущены 2 опечатки»: экспертиза проведена 18 апреля, а не 18 мая 2007 года, а «вместо даты совершения правонарушения 23.04.2005 г. напечатала 23.04.2007 г. (из-за невнимательности)». Отсюда же следует, что «заключение было отдано в печать 29.05.2007 года».
В настоящее время Шкотовским районным судом признан незаконным ответ прокурора ЗАТО Большой Камень об отказе в проведении проверки по преступлению психиатров. Следователь обязан проверить журнал регистрации и выписки из УПКПБ № 1. Но он не хочет видеть, что в этом журнале исправлен не только диагноз Мазуриной С.В. (затёрт веществом белого цвета, а сверху вписан другой), но и дата её выписки тоже исправлена с 20.04.2007 г. на 20.05.2007 г.
И тогда многое прояснится. Уголовное дело, если и поступало в УПКПБ № 1 в 2007 году, то не в апреле, а в мае, когда Мазурина С.В. уже была выписана из стационара (и пошли от неё жалобы на Лобачева), и никакая экспертиза с ней проводиться не могла ни 18 апреля 2007 года, ни 18 мая 2007 года, так как больше её туда никто не возил.
А врач-психиатр Поддубная Г.П., незаконно занимавшаяся «лечением» Мазуриной с 13 по 20 апреля 2007 года, фальсифицирует заключение (под ним её подпись, и она числится докладчиком).
Проведение экспертизы может быть зарегистрировано в подлинном журнале, но 18 мая, а не 18 апреля 2007 года.
А как тогда проверяющим объяснить, откуда Мазурина вообще на этой экспертизе оказалась? Очень просто: Поддубная исправляет дату её выписки в журнале с апреля на май. То есть, получается, что Мазурина проводит в психбольнице не неделю, как это было фактически, а больше месяца. И за два дня до выписки с ней якобы проводится экспертиза.
Вот почему медсестра Берлинская С.В. получает заключение для напечатания 29 мая 2007 года.
Исправление в журнале даты выписки Мазуриной С.В. нужно, видимо, Поддубной Г.П. ещё и для того, чтобы объяснить факт выписки «социально-опасной больной» – за неделю такого больного вряд ли вылечишь. Поддубная Г.П. также фальсифицирует согласие на госпитализацию Мазуриной С.В., вписав за неё в готовый бланк и соответствующий текст и расписавшись за неё.
Проверка по жалобе на незаконное помещение Мазуриной С.В. в психиатрическую больницу проводилась следователем прокуратуры края Оврахом С.Г. халатно. Об этом говорит, в частности, его запрос в УПКПБ № 1 от 6 августа 2007 года. Оврах С.Г. не спрашивает, на каком основании Мазурина была помещена в психиатрический стационар 13 апреля 2007 года. Он прямо просит прислать направление врача-психиатра Прозорова Л.Д., по которому якобы Мазурину туда поместили. И тут же, 6-го августа 2007 года, даже не дождавшись ответа на запрос, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лобачева.
Обстоятельства написания Прозоровым «направления» задним числом, после оказания на него давления, предвзятость следователя Овраха С.Г. подтверждаются и другими фактами:
1. Направление Прозорова не соответствует предъявляемым к нему требованиям, и даже написано не на том бланке. В настоящем бланке обязательно указано время и место проведения предварительного освидетельствования лица, представляющего для кого-либо непосредственную опасность. Закон говорит, что только при наличии доказательств опасности человека для кого-либо, врач-психиатр может явиться и написать обоснованное направление на принудительную госпитализацию в порядке ст. 29-А ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», как это значится в направлении Прозорова. И эту обоснованность позже обязан проверить суд.
2. Отсутствие в медицинских картах Мазуриной С.В., как в УПКПБ № 1, так и по месту её проживания, мотивированного медицинского заключения, подтверждающего наличие у неё приписанного тяжёлого психического расстройства. Оврах С.Г. медкарты не исследовал.
Нет в медкартах Мазуриной и доказательств её социальной опасности для кого-либо.
3. Протоколы опроса Прозорова Л.Д. 20 апреля 2007 года следователем Лобачевым Е.Е., а 23 апреля 2007 года также следователем прокуратуры ЗАТО Большой Камень Старчуковым Д.А. Мог ли Прозоров знать о существовании в отношении Мазуриной уголовного дела, как это следует из этих документов, если об этом не ведала тогда сама подозреваемая? А если он узнал от сотрудников милиции, как позже стало значиться в сфальсифицированных им листах медкарты Мазуриной (фамилий в медкарте нет), то почему этот факт категорически отрицало руководство ГОВД в Шкотовском райсуде по иску Мазуриной?
4. В Шкотовском райсуде психиатр Прозоров Л.Д. так и не смог ответить, от кого именно он узнал про «социальную опасность» Мазуриной С.В., и в чём она выражалась.
5. Из показаний сотрудников милиции в том же гражданском процессе 29 апреля 2010 года стало окончательно ясно: у Лобачева была предварительная договорённость с бывшим начальником МОБ ГОВД ЗАТО Большой Камень Дрюцким В.В. Есть и письма Дрюцкого и Лобачева, прямо подтверждающие данный факт – с одинаковыми измышлениями и искажениями фактов. Эти письма направлялись ими в МСЧ-98 ещё в феврале 2007 года, но попытка отправить Мазурину в психбольницу через МСЧ тогда не удалась, и тогда её взяли просто – на выходе после допроса в прокуратуре по её жалобе.
На обстоятельства, о которых идёт речь в пунктах 4 и 5, указывала Мазурина С.В., в частности, в своей жалобе от 16 июня 2010 года на имя руководителя СКП края, как на новые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости отмены постановления Овраха С.Г. и возбуждения уголовного дела в отношении Лобачева Е.Е.
Однако её жалоба с кипой доказательств, в том числе и на бездействие руководства СО при прокуратуре ЗАТО Большой Камень, руководителем отдела процессуального контроля К.В. Синицыным почему-то 21 июня 2010 года направляется в СО при прокуратуре ЗАТО Большой Камень.
В связи с чем хотелось бы знать, по какому праву и на каком основании жалоба возвращается тем, на кого Мазурина жалуется и с каких это пор жалобу на постановление сотрудника прокуратуры края рассматривают следователи подразделения нижестоящего уровня?
На протяжении ряда лет должностными лицами органов следствия и прокуратуры совершаются преступления над Мазуриной. Все её попытки добиться пересмотра уголовного дела, по которому она была осуждена заочным судилищем десять лет назад, оборачиваются возбуждением нового дела.
Не пора ли перестать издеваться над человеком и принять меры к настоящим преступникам?
Редакция газеты держит это дело на контроле и в случае неполучения в установленные Федеральным законом «О средствах массовой информации» сроки вразумительного ответа по поставленным вопросам и очередного отказа в возбуждении уголовных дел, все материалы будут переданы в СКП и Генпрокуратуру РФ.
Светлана АЛФЕРОВА, Редакция «АВ»
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
