Защита прав
«Шизофрения, как и было сказано»
Игнатенко С.В.
Ответ на статью, опубликованную в номере газеты «Арсеньевские вести» от 14 января 2009 года.
В номере газеты «Арсеньевские вести» от 14 января 2009 года была опубликована статья «Шизофрения, как и было сказано».
Главная мысль этой статьи заключалась в том, что судьями Артёмовского городского суда были вынесены противоречащие друг другу судебные решения, которые, несмотря на это, вступили в законную силу. При этом одно из этих решений при рассмотрении в кассационном порядке было признано Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда законным и обоснованным. Данная информация в той части, в которой утверждается о наличии противоречий между вынесенными судом решениями, вводит читателей в заблуждение и не соответствует действительности.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает несколько процедур рассмотрения заявлений заинтересованных лиц. Наиболее распространенный порядок рассмотрения – это исковое производство. В таком порядке рассматриваются дела, где имеет место или возможен спор между сторонами, где нарушены или оспариваются права, свободы и законные интересы граждан, организаций, органов государственной власти и местного самоуправления.
Также в гражданском процессе существует особое производство. В таком порядке суд рассматривает 11 категорий гражданских дел, перечисленных в статье 262 Гражданского процессуального кодекса РФ. Общее отличие этих дел от других категорий – отсутствие спора о праве. Например, в таком порядке рассматриваются дела по заявлениям заинтересованных лиц о признании гражданина безвестно отсутствующим, об усыновлении (удочерении) ребёнка, о внесении исправления в юридический документ, об установлении фактов, имеющих юридическое знание, в том числе, факта принятия наследства. Другие дела, помимо указанных в ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ 11 категорий, могут рассматриваться в особом порядке, только если на это есть прямое указание федерального закона.
Описанная в статье ситуация с точки зрения процессуального закона развивалась следующим образом. Сначала заявительница обратилась в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Она просила установить факт принадлежности ей правоустанавливающих документов на квартиру, ссылаясь на то, что при оформлении договора приватизации была допущена ошибка в написании её фамилии и фамилий членов её семьи. Суд этот факт установил и вынес соответствующее решение.
Затем заявительница вновь обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, оформив это заявление в порядке, предусматривающем рассмотрение дела в особом производстве. В этом случае ей была допущена процессуальная ошибка. Такое заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, потому что возможен спор о праве.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения судом заявления об устранении ошибки в правоустанавливающих документах между заявителем и ее дочерью спора о наследстве не было, не могло изменить правовую природу возникших правоотношений и характера подлежащего рассмотрению судом дела. Закон в данном случае категоричен: дела о восстановлении срока на принятие наследства не указаны среди категорий дел, рассматриваемых в порядке особого производства. А статья 1155 Гражданского кодекса РФ прямо указывает, что, восстанавливая срок на принятие наследства и признавая наследника принявшим наследство, суд «определяет доли всех наследников в наследственном имуществе». То есть суд должен обязательно исследовать позицию других наследников и непосредственно в судебном заседании установить наличие или отсутствие спора о праве. А такие действия возможны только в порядке искового производства. Именно поэтому в итоге данное заявление было оставлено судьёй Артёмовского городского суда без рассмотрения, при этом заявительнице было разъяснено, что повторное обращение в суд с таким заявлением возможно в исковом порядке. Это решение Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда оставила без изменения, так как оно было вынесено законно и обоснованно.
Тогда заявительница ещё раз подала заявление, в котором она вновь просила рассмотреть дело в порядке особого производства. Но в этот раз она обратилась в суд с просьбой установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт принятия ею наследства. Такая категория гражданских дел указана среди тех 11 категорий, которые согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса РФ могут и должны рассматриваться в особом порядке. Проще говоря, в этот раз заявительница не просила восстановить ей срок для принятия наследства, а просила суд установить, что, несмотря на пропуск срока, она фактически приняла наследство, то есть продолжила владеть и пользоваться квартирой, несла расходы по её содержанию, платила установленные налоги. Такой порядок установления прав на наследство предусмотрен законом, решение по этому вопросу принимается судом в порядке особого производства, при условии, если между наследниками отсутствует спор о праве на наследство. Так как в этом случае заявительница обратилась в суд в соответствии с законом, и спор о праве на наследство отсутствовал, Артёмовский городской суд рассмотрел дело и вынес решение, которым удовлетворил её заявление.
Как видим, в данной ситуации нет никакого противоречия. Когда заявительница обращалась в суд в соответствии с процессуальным порядком, её заявления рассматривались и выносились законные решения. Когда заявительница выбрала процессуальный порядок, в котором её заявление согласно закону не могло быть рассмотрено, суд оставил заявление без рассмотрения, при этом разъяснил, как ей следует действовать, чтобы разрешить в судебном порядке интересующий её вопрос.
В описываемом случае, наиболее правильным способом защиты прав явилось бы одновременное обращение в суд с заявлениями об установлении двух юридических фактов: факта принадлежности правоустанавливающих документов и факта принятия наследства. Однако, в соответствии с законом право выбора способа защиты своих прав принадлежит лицу, которое обращается за судебной защитой. Заявительница могла бы избежать столь длительной процедуры судебного разбирательства, если бы при выборе способа защиты своих прав ей была оказана квалифицированная юридическая помощь.
Подготовка статей на юридические темы, тем более, касающиеся конкретных судебных дел, требует от автора определенной правовой подготовки, хорошего знания закона, в том числе, особенностей процессуального производства. В данном случае очевидно, что ситуация не была оценена журналистом всесторонне, в результате читатели газеты были введены в заблуждение. Вызывает сожаление также стиль полемики, балансирующий на грани оскорбления.
Пресс-секретарь Приморского крайсуда Игнатенко С.В.
От редакции «АВ»:
А теперь, граждане судьи краевого суда, давайте поговорим не на вашем юридическом суахили, а на обычном русском языке, чтоб было понятно всем.
Мы ведь в прошлом номере честно предупредили: ваш текст интересен только юристам… которые, кстати, могут найти в нем множество нестыковок. Но пресс-секретарь крайсуда Игнатенко очень настаивал на публикации ответа, который он, оказывается, «долго согласовывал». Да ради Бога! Вот он, согласованный текст. Почему бы не сделать человеку приятное? Он ведь так старался!
Со своей стороны хотим сообщить следующее. Напрасно вы пытаетесь упрекнуть нас в незнании закона и необходимости консультироваться у юристов. Законы мы знаем… А если чего-то не знаем, то действительно проконсультируемся у юристов. Их у нас много.
Как оказалось, у нас много юристов, для которых их работа – служение Закону и Человеку. А не чему бы то ни было ИНОМУ. Не в обиду крайсуду будь сказано…
Кстати, ответ наших юристов на ваш ответ у нас есть. Он довольно большой и тоже написан на юридическом суахили. Мы пока что не стали публиковать его – из уважения к нашим читателям: столько юриспруденции в одном номере – вредно для здоровья. Но если крайсуд будет настаивать… То нам не жалко.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
