Защита прав
Прокуратура наносит ответный удар
Сергей БЕЛОЗЁРСКИЙ
В первом номере наступившего года газета сообщила о счастливом для генерала Бахшецяна исходе рассмотрения Фрунзенским районным судом ходатайства об изменении избранной весной 2006 года меры пресечения. Установив отсутствие оснований для содержания Эрнеста Анзоровича под стражей, суд отпустил его под залог. Новый год генерал встречал дома, с семьей. Подтверждая данное судье слово, от правосудия не скрылся.
Отшумело хмельное новостильное новогодье, прошел светлый праздник Рождества Христова, и вот на Святках, под старый Новый год, достоянием гласности стал опубликованный в сети Интернет любопытный, с точки зрения уголовно-процессуального права, документ.
Оказывается, не удовлетворившись доводами суда, приведенными в постановлении от 27 декабря, на следующий же день краевая прокуратура в лице государственного обвинителя Е.В. Железнова пожаловалась в краевой суд.
Не станем утверждать, что прокурорская скорострельность вызвана стремлением не допустить фактического выхода Бахшецяна на волю. В конце концов, у прокуратуры свои соображения, установленные Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации». Прокуратура призвана осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории. Именно так, с налетом торжественности, записано в статье 1. А согласно статье 36 решение, приговор, постановление, определение суда могут быть опротестованы лишь в случае своей незаконности либо необоснованности.
Хочется, однако, понять, в каком месте постановления судьи об изменении меры пресечения прокуратура смогла обнаружить основания для несогласия. Дело-то не рядовое. Общественность замерла в напряженном ожидании. Волнуются все таможенники по всей Руси великой независимо от социальной ориентации на взятку.
И не только они, болезные. Госслужащие всех подвидов интересуются, куда дышло закона повернется. В самом деле, какие ветры дуют в государстве? Что сейчас положено делать, служить или прислуживаться? Работать или «зарабатывать»? Близится ли к финишу эра новорусского феодализма? Чиновный торг, извините, уместен или неуместен?
Вот с таким настроением приступаем к чтению кассационного представления прокуратуры края. И – испытываем жестокое разочарование. Бумага поражает своей бесхитростностью. Содержание ее сводится к повторению четырех доводов, на которые суд ответил тогда же, 27 декабря.
По мнению гособвинителя, Бахшецян может скрыться от суда «в силу» того, что ему предъявлены очень серьезные обвинения, по которым могут надолго посадить. Он может оказать противодействие правосудию, надавив на свидетелей и потерпевших, которые покамест не допрошены в суде. Он может пообщаться со скрывающимися подельниками по контрабандной преступной группе. Наконец, он недостаточно болен, чтобы не иметь возможности участвовать в судебных заседаниях, находясь в следственном изоляторе. Там же он может и лечиться.
«Сама тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а потому необходимость применения такой строгой меры пресечения отпала», – объявил судья во всеуслышание. Сомнений в законности и обоснованности эта правовая позиция не вызывает. Она полностью соответствует статьям 97 и 108 Уголовно-процессуального кодекса, которые не включают тяжесть обвинения в состав оснований для применения мер пресечения.
Генерала уволили. Поэтому средств воздействия на свидетелей и потерпевших у него ровно столько же, сколько у любого частного лица. Любое частное лицо можно посадить в изолятор, только если его склонность к оказанию давления на участников уголовного судопроизводства будет доказана в суде при решении вопроса о применении меры пресечения.
Основанием для заключения обвиняемого под стражу могут быть лишь «конкретные, фактические обстоятельства», так написано в законе, за соблюдением которого прокуратура призвана надзирать. У прокуратуры есть доказательства того, что Бахшецян оказывал давление либо пытался связаться с некими соучастниками по контрабанде? В кассационном представлении о них – ни слова.
Соучастники Бахшецяна по контрабанде – это вообще очень интересный вопрос. Да еще и прокуратура окружила этот вопрос ореолом загадочности. Как бесстрастно зафиксировал протокол судебного заседания 27 декабря, государственный обвинитель указал, что не все участники преступной группы установлены и это обстоятельство следует считать самостоятельным основанием для оставления генерала под стражей.
Этот тезис в кассационном представлении своего отражения не нашел. Наверное, в силу своей слабости. Подозревать человека в стремлении снестись неизвестно с кем – это все равно что отдать приказ «поди туда – не знаю, куда, найди то – не знаю, что». Сказка, одним словом. Детская. Защищать столь странную точку зрения в краевом суде было бы сложно.
Но вернемся к контрабандистам. Из обнародованных материалов можно понять, что Бахшецяна обвиняют в том, что он, отладив систему таможенного контроля, не только ободрал как липку внешнеэкономических коммерсантов, незаконно обогатив госбюджет, но и бюджет на энную сумму обидел. Недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности, воспользовавшись той же общефедеральной системой контрольных показателей таможенной стоимости товаров, сумели под шумок протащить через границу больше и дороже, нежели задекларировали и уплатили. Система позволила. Если соотношение таможенной стоимости и веса импортируемых товаров не достигает показателей, установленных руководящими документами Федеральной таможенной службы, то приграничные таможенники обязаны перерыть пароходы-контейнеры и вывести жуликов-учвэдов на чистую воду. Ну а если достигает, то – следите за прокурорской мыслью – строгие меры не применяются, и тогда жулик может провезти что хочет. Палка о двух концах. Игры разума.
Контакта с такими вот жуликами прокуратура и стремится не допустить. По ее словам. Непонятно, правда, почему это Бахшецяна записали в одну группу с недобросовестными импортерами. Чаю с ними он не пил, профита не пилил – ничего у него не нашли, кроме обычного содержимого казенной квартиры.
Доказательств сладкой генеральской жизни, равно как и контактов с не названными в кассационном представлении соучастниками, в деле нет, пришлось даже вымучить малоубедительный «корыстный» мотив, «стремление любым способом доказать эффективность своего руководства». Логичнее было бы предположить соучастие в контрабандной группе авторов приказа ФТС РФ от 29.12.2004 № 450 и письма первого заместителя руководителя ФТС от 25.01.2005 № 01-06/1606, спустивших Бахшецяну злополучную систему контрольных показателей… Но это уже другая история. И не наш вопрос.
У нас вопросы связаны с мерой пресечения. С кем, все-таки, может встретиться Бахшецян с целью противодействия правосудию? С экс-сенатором Игорем Ивановым, который в бытность свою при власти приходил к нему на прием просить за фирмы со звучными именами «Аргау», «Сэнкант» и «Фрибур»?
Ну так Иванов, в компании с Геннадием Лысаком названный одним из организаторов контрабандного преступного сообщества (газета «Коммерсантъ», № 151 (3727) от 23.08.2007), объявлен в международный розыск. Странно было бы предположить, что беглый контрабандист подвергнет опасности свои свободу и нажитое непосильным внешнеэкономическим трудом богатство, дабы дать о себе знать Бахшецяну и бдительной прокуратуре. Может, с другими фигурантами контрабандного скандала? Они тоже в розыске, им тоже светиться нет никакого резона.
В общем, нелогично получается. И не по закону. Повторим, если есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, то это означает наличие оснований для применения мер пресечения. Не только самой строгой меры, содержания под стражей, но и других, более мягких.
Арест допускается, если более мягкие меры применить невозможно. Эту самую невозможность заинтересованная прокуратура обязана обосновать и доказать. Почему в кассационном представлении мы не видим ни обоснования, ни доказательств, непонятно. Не стремится ли прокуратура скрыть за глухими тюремными стенами огрехи следствия? Не желает ли оказать давление на генерала? Не верим, это было бы незаконно. В статье 108 таких оснований для ареста не прописано.
Если следовать логике прокуратуры, то придется арестовывать всех обвиняемых по всем уголовным делам. Без применения подписки о невыезде, залога и т.п. Но так, простите, тюрьма не выдержит. Она переполнена, сидельцам не только воды, воздуху не хватает.
Рассмотрение прокурорских жалоб назначено на 10 часов утра 24 января в Приморском краевом суде. Генерал тоже придет.
По словам адвоката Н.В.Беловцевой, Э.А.Бахшецян, чтобы исключить подозрения, не стал получать изъятый у него в связи с арестом паспорт. Покупать билет на самолет или поезд он не собирается.
Мы уверены в неподкупности, самостоятельности и независимости суда. Уверены, при рассмотрении злополучного кассационного представления эти качества будут продемонстрированы общественности.
Граждане могут выразить поддержку правосудию, позвонив по владивостокскому телефону Приморского отделения Объединенного Гражданского Фронта 63-60-46. Поверьте, правосудие нуждается в поддержке гражданского общества. Чтобы выдерживать удары.
Сергей БЕЛОЗЁРСКИЙ.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
