Политика
Мальчики-мажоры
Андрей ВАСИЛЬЕВ
Депутатом городской думы легко может стать тот, кто не представляет и десятой части интересов жителей Владивостока
Возьмем два понятия: народный депутат и член думы. На первый взгляд одно и то же: избранный в результате всеобщего голосования представитель определенной территории, который призван защищать интересы своих избирателей.
На самом деле между этими понятиями сегодня зияет огромная пропасть, и с каждыми выборами ситуация только усугубляется. Это ведь, как оговорка по Фрейду: неспроста большинство нынешних думцев не называют себя народными депутатами. Они полагают, что это никчемное наследие Советской власти – «совдепии».
Но где-то на уровне подсознания, видимо, есть понимание, что народными быть они никак не могут, ибо, как правило, избраны подавляющим меньшинством. Следовательно, о действительном народовластии речи и быть не может.
2 х 2 = 7,5
Речь идет о так называемой мажоритарной системе выборов. Только вот не стоит торопиться, нередко здесь подменяют понятия. Ранее, еще не так давно, даже после того, как Союз ССР канул в Лету, депутатов выбирали по мажоритарной системе абсолютного большинства. В этом случае кандидат считался избранным, если он получил по округу более половины всех голосов.
Так оно и было, и поэтому народными депутатами становились те, кто набирал не менее половины, плюс один голос, от 100 процентов зарегистрированных избирателей. Если первый тур не выявлял таковых, проводился второй тур, где за право защищать интересы избирателей бились двое из набравших наибольшее число голосов. И это наиболее реально отражало картину народного доверия к институту представительной власти.
Сегодня нам, как образец торжества демократии (буквально – народовластия), всячески нахваливают фактически навязанную сверху мажоритарную систему относительного большинства, при которой кандидату, чтобы быть избранным, достаточно получить относительное большинство голосов по округу сравнительно с другими кандидатами.
К этому шли не один год: и на каждом этапе большую роль играла профанация выборов, призванная внести сомнение в умы граждан – мол, что толку ходить на выборы, если и так все решено. Подтасовки, подкуп избирателей, круговерть с избирательными бюллетенями – еще цветочки. Ягодками стали судебная отмена регистрации кандидатов, которые действительно могли рассчитывать на большинство голосов, но однозначно не устраивали власть.
Когда же явка разочарованных во всем и вся избирателей упала просто до неприличия, и вовсе отменили ее порог, как отменили и второй тур. Убрали и графу «против всех» (это новшество было обкатано на выборах в Приморье в прошлом году – в одном из первых регионов России, где по новой системе избирали депутатов Законодательного собрания).
И сегодня мы имеем то, что имеем: если, скажем, из десяти кандидатов один набрал, условно, 15 голосов, а остальные – 14, 12, 11, 9, 8, 7 и т. д., счастливый обладатель 15-ти «за» становится «членом думы», но никак не народным депутатом. Что, впрочем, уже мало кого волнует, главное – «омандачен».
Это, однако, еще не самый большой из подводных камней, – стоит только внимательно посмотреть, как этой системой эффективно пользуется нынешняя власть, всячески пытающаяся продлить свое пребывание у кормила, и упростить систему проталкивания нужных законов, постановлений, распоряжений и т. д. через послушную голосующую машину из мальчиков (и девочек) – мажоров.
Депутатская считалочка
Какие результаты дала обкатка такой системы на выборах депутатов Законодательного собрания 8 октября 2006 года? Очень обнадеживающие для власти результаты, так как нынче именно такой вариант «мажоритарки» внедрен повсеместно при выборах депутатов. И очень тревожные – для страны, для края, для нашего города. Кто-то, наверное, отмахнется: мол, пропади оно все пропадом! А если вдуматься?
Возьмем для примера Находку, где, как и по большинству округов, заветный мандат депутата краевой думы получил помощник тамошнего мэра. (Этот славный портовый город приводим в пример исключительно потому, чтобы не было соблазна упрекнуть автора за антиагитацию по кандидатам в думу Владивостока, хотя так или иначе, описываемая ситуация повторяет то, что произошло на подавляющем большинстве округов, и что вполне может повториться на декабрьских выборах).
О том, что его, помощника находкинского мэра, и более никого, всячески поддерживала власть, говорила не только должность, но и гигантские плакаты, на которых мэр Находки и губернатор Приморья радостно ручкались с кандидатом, своим присутствием на рекламных щитах подсказывая гражданам, за кого следует голосовать.
Три других представителя власти разыгрывали карту «оппозиции», оттягивая голоса у представителей действительно оппозиционных партий и просто кандидатов, имеющих свое независимое мнение. В итоге на ошалевших граждан обрушилась с одной стороны – массированная агитация «за» помощника мэра, и несколько других вариантов, в которых не так-то просто было разобраться, учитывая антипартийную истерику, которую искусно разыграли подставные. И голоса были благополучно растащены.
А у помощника мэра все было просто, как и в нынешней подготовке к выборам. Вдруг начали асфальтировать дороги, ремонтом которых не занимались долгие годы, в кранах забулькала горячая вода, официальная пресса отказывалась печатать оплаченные агитационные материалы наиболее неудобных для местной власти кандидатов…
На выходе получилось следующее. Выдвиженец местной власти – помощник мэра – получает 36,09 процента голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Теперь внимание: остальные кандидаты на округе вместе получили 61,29 процента избирателей, принявших участие в голосовании! Еще 2,62 процента избирателей или испортили бюллетени или забрали их «на память». И это притом, что в выборах приняли участие только 38,71 процента зарегистрированных избирателей – чуть больше 30 тысяч из более чем 80 тысяч человек.
И кто же, выходит, победил? О каком народовластии можно говорить в данном случае? Чьи интересы отстаивает такой депутат? Вопросы риторические, но определенные выводы напрашиваются сами собой.
Задумайся о думе
Во Владивостокскую думу предстоит избрать 35 депутатов: 18 – по партийным спискам, еще 17 – по одномандатным мажоритарным округам (именно по той системе, о которой идет в данной статье речь), то есть – почти половину депутатов. И если со списками все более-менее понятно: «липовый» разрез – кто сколько партийных наберет в итоге нам уже не первую неделю «рисуют» без зазрения совести в пользу «партии власти», то с одномандатными округами не все так просто. И именно голосование за одномандатников может в значительной мере определить характер новой думы, прежде всего то, как она будет (или не будет) работать в интересах всего Владивостока.
Естественно, свою сетку на все округа набросит власть (и краевая, и городская). Совсем не исключено при этом, что, несмотря на нынешний антагонизм, ввиду исключительной важности вопроса, «белый» и «серый» дома договорятся, и настоящих кандидатов от власти будет по одному на округе (голоса растягивать им ни к чему). Их определить будет просто – агитацию «за своих» власть ведет настолько топорно, что все понятно с первых слов. Вполне очевидно, что будут и «засланные казачки» - играть в оппозицию. Этих тоже довольно легко отличить – являются, как правило, ниоткуда, чтобы потом исчезнуть в никуда – до следующих выборов.
И остаются настоящие кандидаты, которых на самом деле, если отбросить всю «шелуху», будет не так много, и которые могут повернуть ситуацию в городе в сторону защиты интересов горожан.
Мажоритарная система относительного большинства – своеобразное минное поле, которое вполне можно разминировать. Только для этого нужен очень осторожный, осознанный подход. Нынешняя власть недаром так активно использует этот метод, расставляя свои ловушки. Пока выигрыш – не за народом, и во власти правят представители абсолютного меньшинства. И правят не в пользу простых людей. Так что думать надо, чтобы вновь под мальчиков-мажоров не угодить.
Андрей ВАСИЛЬЕВ.
Рис. Е. Меркурьева.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
