Экономика
Обвязаны коррупционным тросом
Ирина ГРЕБНЕВА
ПОЧЕМУ ВЛАСТИ ПРОТИВ ТСЖ?
Остались считанные дни до истечения срока выбора нами управляющей компании. Как быть? С этого номера мы начинаем беседы со знающим человеком, давно сделавшим выбор и хорошо разобравшимся в ситуации - Дмитрием Щедриным.
ВЕК ВОЛИ НЕ ВИДАТЬ?
И.Г.: - Так что там нам закон предписывает, Дмитрий Леонидович?
Д.Щ.: - Часть 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ в императивном, или повелительном (строго обязательном) порядке предписывает: “Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений (1);
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (2);
- управление управляющей организацией (3)”.
И.Г.: - Требования жесткие, а до 1 января осталось чуть более 2-х месяцев, но мало кто определился с выбором способа управления своими многоквартирными домами. В чем причина?
Д.Щ.: - Пока в городе зарегистрировано лишь около семи десятков ТСЖ, и большинство из них не могут осуществлять работу, поскольку на каждом шагу встречают препоны со стороны чиновников. ЖК РФ хотя и не лишен множества недостатков, но ценное в нем то, что он проникнут идеей повсеместного создания товариществ собственников жилья (ТСЖ), как первой основы самоорганизации, самоопределения населением способа управления своим жильем.
Процесс осложнен не только недостатком объективной правовой информации в СМИ. Самым большим тормозом является явное нежелание этой самой самоорганизации населения чиновниками администрации Владивостока, обязанных в силу своего служебного положения оказывать поддержку инициативе граждан. Или хотя бы не мешали инициаторам объединять население в ТСЖ, ТОСы и другие самоорганизующиеся структуры.
Причина 1: ДЕНЕЖКИ ПОПЛЫВУТ МИМО РТА
И.Г.: - А почему у Администрации Владивостока нет желания давать возможность людям самим решать, - какая форма управления им более удобна?
Д.Щ.: - Еще с мая прошлого года в городе организовано тотальное насаждение управляющих компаний - по одной на каждый район города. Коррумпированные чиновники через сеть частных управляющих компаний стремятся контролировать финансовые потоки, исходящие от населения за услуги ЖКХ.
Для этого ими формируется атмосфера гражданского безволия и информационного вакуума. Администрация города решила за граждан, что идеальным благом для них будет спущенная сверху через “липовый” конкурс управляющая компания.
Так решили чиновники. Потуги активистов-лидеров ТСЖ, ТОСов не только остаются без поддержки со стороны власти, но и натыкаются повсеместно на стену бюрократии и всяческих отписок. А некоторые чиновники уповают и на вседозволенность в трактовке законов.
Причина 2: ИМУЩЕСТВО ПРИДЕТСЯ ВЕРНУТЬ!
Я это испытал на своей шкуре, пока создавал ТСЖ, да и сейчас ещё “пикирование” с администрацией не окончено, хотя мы с 1 августа 2006 года взяли в свои руки содержание и ремонт жилья. К примеру, зарегистрировав ТСЖ и надлежаще уведомив об этом администрацию Владивостока, я обратился с заявлением о передаче ТСЖ части подвала, через который проходят общедомовые коммуникации и который администрация Владивостока сдала в аренду ООО “Каскад-М” .
Начальник управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации МО г. Владивосток г-н Н.И. Аржанов в письме от 25.07.2006 № 8657сп сообщил мне, что на нежилые помещения подвального этажа площадью 116,9 кв.м по адресу: 690003, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 11, 30 марта 1999 года зарегистрировано право муниципальной собственности.
При этом уведомил меня: “Для осуществления правомочия собственников помещений в многоквартирном доме по передаче вышеуказанного помещения в пользование иным лицам, предусмотренного п.4 ст.36 ЖК РФ, необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании этого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и прекращении права муниципальной собственности на него”.
Да кто же это такой “продвинутый” готовил ответ Вам, Николай Иванович?
Ведь Ваша ссылка на п. 4 статьи 36 ГК РФ несостоятельна, поскольку дословно она звучит так: “По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц”.
Так что, - это Вы обязаны предоставить мне документы, на основании которых взяли (а по - простонародному прихватили) в собственность общедомовое имущество и вместе с нашими коммуникациями, не испросив нашего разрешения. Это первое.
И второе. Ещё до выхода нового ЖК РФ статья 290 ГК РФ определяет: “Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру”.
А в части 1 статьи 246 Гражданского кодекса (по состоянию на 30.09.1997г.) прописано: “Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников”.
К дате вступления в силу Гражданского кодекса более 80 процентов жителей дома приобрели право собственности на занимаемые ими жилые помещения, а к настоящему времени более 90% являются собственниками. Вот им и принадлежит право распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, что прописано в Гражданском кодексе РФ и в Жилищном кодексе РФ (ч.1 ст. 36). Так что законы читать и чтить надо, господа чиновники.
Причина 3: Вместо объектов станем субъектами
И.Г.: - А у вас не складывается впечатление, что чиновники не перестают считать общество управляемой серой массой?
Д.Щ.: - Именно так и считаю, потому как чиновники отписками, схожими с выше приведенной, выхолащивают основную цель всей реформы ЖКХ - превращение человека из объекта управления его жизнью в субъект, способный распоряжаться своими средствами и своим имуществом. А ещё и убивают у людей веру в законы.
Сегодня уже многие люди поняли, что создание ТСЖ - единственная возможность сохранить дом от разрухи, потому как управление через “карманные” управляющие компании - это растранжиривание наших денег. Пока наше жилье остается без хозяина, деньги будут уходить в “бермудский треугольник”. Самый большой куш упадет в кармашки чиновников, огрызки с барского стола – управляющим компаниям, а нам, владельцам приватизированного жилья - дырка от обещанного бублика.
Никто не оспаривает того, что созданные мэрией управляющие компании могут претендовать на управление многоквартирными жилыми домами.
Но вы, господа, не переходите на откровенную ложь, рассылая всем жителям в квитанциях об оплате жилищных услуг дезинформацию: “По результатам конкурса, проведенного в соответствии со статьей 18 закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 “О введении в действие жилищного кодекса Российской федерации”, управление Вашим домом осуществляет ООО “Управляющая компания...”.
И с какого перепугу размещено было на официальном сайте администрации города следующее: “В соответствии с Законом собственники жилых помещений обязаны заключить договоры на управление многоквартирными домами с ООО “Управляющая компания Ленинского района”.
Надо же, Законодатель даже об управляющей компании Ленинского района не забыл и о ней прописал в законе. Зачем лукавите, господа!
МЫ ВЫБРАЛИ ТСЖ!
Как законопослушный гражданин я написал вам: “ В многоквартирном доме по адресу: 690003, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, дом 11, собственники помещений, исполняя обязанность, возложенную на них п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, провели общее собрание собственников помещений и избрали способ управления своим домом - управление товариществом собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья было принято на общем собрании собственников помещений в данном доме в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации путем проведения заочного голосования и оформленных письменных решений собственников жилых помещений с соблюдением всех требований статей 44-46, 48, главы 13 и 14 Кодекса. На основании решения собственников и в соответствии с требованиями п. 3 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации 2 июня 2006 года была осуществлена государственная регистрация товарищества собственников жилья.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 и частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, 21 июня 2006 года направил в администрацию г. Владивостока заявление о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, необходимых для управления таким домом”.
Вместе с заявлением вам были представлены все нотариально заверенные копии, подтверждающие факт создания юридического лица в форме некоммерческой организации - Товарищество собственников жилья “Оптимист”.
НО НАС ПОСЛАЛИ...
Но и тут получил хитромудрый ответ из управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивосток (№ 7249 Д от 17.07.06), в котором сообщалось: “В управлении содержания жилищного фонда и городских территорий отсутствует технический паспорт на жилой дом № 11 по ул. 1-ой Морской. Технический паспорт в 2003 году не был передан ОАО “РЭКОМП”. По всем вопросам приема-передачи дома на техническое обслуживание ТСЖ “Оптимист” Вы можете обращаться к Палаткиной Евгении Федоровне по ул. Ильичева, д. 15, каб. 66"
Возникает вопрос - каким боком тут приклеивается Палаткина Е.Ф., и о чем мне с ней говорить, если документы утеряны?! Вы что, не ведаете о Постановлении № 170 от 27.09.2003 г., определяющем в п.1.5 состав технической документации долговременного хранения?
Вы документацию утеряли или не получили, тогда на каком основании ваше карманное МУ РКЦ (муниципальное учреждение “Расчетно-кассовый центр”), собирала с нас и других жителей Владивостока денежки?
ЧЕЙ МЕШОК ДЛЯ СБОРА ДЕНЕГ?
И.Г.: - Имеет ли право МУ РКЦ (муниципальное учреждение “Расчетно-кассовый центр”) взимать плату за обслуживание жилья и оказание коммунальных услуг?
Д.Щ.: - Нет такого права у этого МУ РКЦ Владивостока.
Новым ЖК РФ нанимателям жилых помещений по договору социального найма положено вносить плату не МУ РКЦ ООО, а только управляющей организации (ч.4 ст.155 ЖК РФ), а собственникам помещений в многоквартирном доме предписано оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).
Так что платить нужно, но только тем, кто берет перед гражданами обязательства по предоставлению услуг и содержанию и ремонту жилья.
И.Г.: - В счетах, которые выставляет МУ РКЦ, содержится угроза взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг. Имеет ли право МУ РКЦ накручивать пеню? И что делать, чтобы не платить пени?
Д.Щ.: - В п.14 ст.155 ЖК РФ действительно установлена такая обязанность недобросовестного получателя услуг. Но эта обязанность возникает у него только перед лицом, которое заключило с жильцом договор на оказание этих услуг. МУ РКЦ за поставку услуг не отвечает, договоры с нами не заключает, так что у него никак не может возникнуть права на взыскание пени.
И.Г.: - Могут ли те организации, которые оказывают услуги, принимать деньги от населения через другую фирму, например, через МУ РКЦ?
Д.Щ.: - Нет, не могут. Из договоров, заключенных, например, между управляющими компаниями и МУ РКЦ, не вытекает никаких обязанностей для третьих лиц, т.е. для нас с Вами, не возникает.
В ч.3 ст.308 ГК РФ четко сказано: “обязательство не создает обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нем в качестве сторон”.
И.Г.: - А если поставщики услуг заключат с МУ РКЦ Владивостока агентские договора: мол, отныне ты наш агент, поэтому можешь делать с нашими должниками все, что положено...
Д.Щ.: - И этот вариант не проходит. В ч.2 ст.1005 ГК РФ специально оговорено, что агент обязан в полной мере нести ответственность перед потребителями согласно федеральному законодательству и иным правовым актам. Раз МУ РКЦ не желает брать на себя такую ответственность, то, значит, и не может быть агентом в том смысле, как это предусмотрено главой 52 ГК РФ (“Агентирование”).
Беседовала Ирина ГРЕБНЕВА.
Рис. Вячеслава ШИЛОВА
(Продолжение следует.)
Дмитрий Щедрин ответит вам на любые вопросы по заданной теме.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
