Арсеньевские вести - газета Приморского края Книги от издательского дома Водолей
архив выпусков
 № 27 (695) от 12 июля 2006  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
Почтовый индекс по России: 15543Online подписка на Арсеньевские вести
ПОЛИТИКА

Судья Прохоров сдает дела, а Европейский суд их принимает

Татьяна РОМАНЕНКО

Пять лет назад с подачи районной власти ОВД Хорольского района возбудил ряд уголовных дел против директора ООО “Лучковский” Нины Антоновны Перовой.

Пытаясь прогнать из района успешного предпринимателя, ее безосновательно обвиняли в присвоении семян, не расплатилась за обувь, взятую в кредит ее подчиненными, а также что “в период с апреля по сентябрь 2001 года Перова Н.А., с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, для производства сельскохозяйственных работ в принадлежащем ей ООО “Лучковское” умышленно, из корыстных побуждений присвоила и растратила вверенные ей на хранение 30,668 т дизельного топлива” (цитата из обвинительного заключения). Уголовные дела были переданы в районный суд и приняты к производству самим председателем суда Прохоровым. Дела по семенам и обуви после четырех лет расследования летом 2005 года стали приговором (3 года условно), правда, не вступившим пока в законную силу. Уже год краевой суд не может рассмотреть кассационную жалобу Перовой - судья Прохоров затягивал с оформлением дела. Через год после вынесения приговора, после опубликования статей в нашей газете “проснулась” районная прокуратура и подала кассационный протест с требованием приговор отменить. Рассмотрение в краевом суде назначено на 8 августа 2006 года. Топливное же дело не рассмотрено по существу до сих пор. “Вверенное” Перовой топливо было выделено из краевых запасов и завезено в Хорольский район зимой 2001 года для отопления домов. Однако до замерзающих жителей района топливо не дошло. Районная администрация его “укрыла” на нефтебазе в селе Лучки. А затем та же районная администрация продала его хозяйствам района во время уборочной (об этом – в “АВ” №18,22 за 2006 год).

Кто и сколько и у кого украл и при чем здесь Перова - именно на эти вопросы должны были ответить следователи районного ОВД. Может быть, ответ на первый вопрос содержится в распоряжении о передаче топлива на хранение на нефтебазу в Лучки, подальше от ЖКХ, которому оно предназначалось первоначально. Подписала это распоряжение заместитель главы администрации Хорольского района Прохорова, по странному стечению обстоятельств – жена судьи Прохорова. А вот при чем здесь Перова, выясняют уже пять лет.

Говорит А.А. Смольский

С моей точки зрения как профессионала, обвинение Перовой в хищении топлива построено практически из ничего.

Представьте сами: Перова руководитель организации, в составе которой есть нефтебаза, у которой есть материально ответственный руководитель.

Из материалов уголовного дела следует, что недостачи у заведующей нефтебазой следствием не было установлено.

Сама Перова непосредственно ни приемкой топлива, ни его отпуском не занималась.

Я усматриваю в аргументах обвинения внутреннее противоречие. Как может быть виноват директор предприятия, который не является материально-ответственным лицом за эти ценности? За это отвечает конкретно другой человек. У того конкретного человека нет по отчетам недостачи, а у директора вдруг она появилась. Это абсурд.

Если директор и несет материальную ответственность за ущерб, причиненный его действиями своему предприятию, то он отвечает только по КЗОТу.

В судебных заседаниях специалисты из налоговой службы сказали, что дать заключение по доказательствам, представленным стороной обвинения, не представляется возможным, так как в распоряжение этих специалистов не был предоставлен необходимый набор налоговой отчетности и первичной бухгалтерской документации, по которой специалисты могли бы сказать, что ими что-то выявлено.

Поэтому можно сделать только один вывод - обвинение не подтверждено документами.

Романенко: Ее обвиняют в том, что она мошеннически завладела ценностями, которые принадлежат сельхозуправлению или кому-то еще, пока не разобрались кому.

Адвокат Смольский: Так четко сформулировано не было, но, в принципе, вы правы. В этом случае органами следствия должна быть отслежена целая цепочка: что, откуда взяли и какими документами это подтверждается. Но документов о том, что топливо на нефтебазу было отпущено, нет вообще! Говорят, что топливо было отдано на хранение по распоряжению районной администрации, но никаких документов о факте отпуска на нефтебазу нет.

Сейчас я написал адвокатский запрос в краевой департамент по ЖКХ и топливному хозяйству, потому что топливо в Хороль увозилось краевое. В письме значатся три пункта:

- прислать мне копию договора между краевой администрацией и Хорольской администрацией;

- документ, подтверждающий, что топливо было отгружено;

- документ, подтверждающий, что топливо было получено.

Суд заставляет Перову доказывать, что она не виновата. А на самом деле это органы следствия должны доказывать свои обвинения.

Перова не признает свою вину и уже обратилась с жалобой в Европейский суд по правам человека. С ноября 2001 года она ограничена в свободе передвижения, кроме того, в районе ее репутация значительно пострадала из-за этого уголовного дела, многие, не дожидаясь суда, считают ее преступницей. И эта ситуация висит над ней уже пять лет. И она не может доказать, что не виновата, потому что суд дело до сих пор не рассмотрел.

Естественно, бизнес ее был разрушен действиями милиции, прокуратуры, суда. Все развалено. Доходов она не имеет. За это время нервная система истощилась, она начала болеть, последний раз из-за болезни не явилась в процесс. Судья Прохоров воспользовался этим и издал постановление об изменении меры пресечения - с подписки о невыезде на заключение под стражу.

К счастью, на защиту законных прав и свобод Перовой встал Приморский краевой суд. По жалобе Перовой это постановление было отменено краевым судом как необоснованное, а в отношении судьи Прохорова вынесено частное определение за волокиту судебного разбирательства. Здесь – вопиющий случай длительного судебного разбирательства при отсутствии каких-либо объективных оснований для этого.

Слушание, допустим, начиналось, дело рассматривалось день, два, три, потом слушание откладывалось: “Суд, совещаясь на месте, определил: дело слушанием отложить”. Был период в 2 года, когда дело вообще не назначалось без мотивировки. Это случай вопиющий, об этом нужно говорить.

Причем Перова не просто молча сидела и ждала своей участи, она писала в краевой суд, в квалификационную коллегию судей, уполномоченному по правам человека. Судье отвод заявляла, говорила, что судья Прохоров не должен рассматривать дело, так как его жена причастна к этому делу.

Приводила убедительные доводы. Но судья Прохоров был глух. Мало того, что Фемида слепая, она еще оказалась и глухой.

Романенко: Может ли быть решение о взятии ее под стражу местью судьи за то, что по заявлению Перовой квалификационная коллегия судей вынесла ему замечание?

Смольский: Чисто по-человечески, если человек написал на тебя жалобу и тебя в результате наказали, то ты в душе не будешь благодарен этому человеку.

Романенко: То есть основания невзлюбить Перову у председателя Хорольского суда Прохорова были?

Адвокат Смольский: Здесь вопрос немного не так поставлен. Если судья прекрасно понимает, что он, затягивая дело, добивается того, что она будет писать в квалификационную коллегию, в результате чего его могут наказать, получается, что он круглый идиот, который сам себе вредит. По-моему мнению, здесь другое. Чиновник настолько был уверен в собственной безнаказанности, что он даже не понимал, что Перова может озлобиться и пытаться дать отпор всеми средствами, которые у нее есть.

Я с Прохоровым лично не знаком, но если он столько лет работал председателем Хорольского суда, то это человек безусловно достаточно компетентный.

Здесь, скорее всего, другое. Он в районе долгое время работал на вершине районной судебной власти, заматерел настолько, что почувствовал себя неприкасаемым.

Этот человек настолько уверовал в собственную неуязвимость, что потерял бдительность, он начал давить Перову, полагая, что она бросит все и уедет, а это липовое уголовное дело, в документах которого фигурирует его жена, тихо потом закроют. Но просчитался.

А тем временем

На очередную жалобу в квалификационную коллегию судей Перова получила ответ: “Учитывая, что Прохоровым Л.Ф. подано заявление об отставке (18 июня Прохоров сам подал в отставку - “АВ”), применение к нему мер дисциплинарного воздействия признано нецелесообразным”.

4 июля состоялось очередное заседание суда по “топливному делу” Перовой. Председательствовавший на нем судья взял самоотвод в связи с тем, что пять лет назад именно он руководил следственным отделом, сотрудники которого вели следствие по уголовному делу Перовой. Дело передано судье Хвостовой, новое заседание пока не назначено.

А в это время Европейский суд по правам человека уже принял жалобу Перовой на судебную волокиту.

Татьяна РОМАНЕНКО.


Другие статьи номера в рубрике Политика:

Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100