Арсеньевские вести - газета Приморского края
архив выпусков
 № 35 (598) от 25 августа 2004  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
 
Экономика

Депутатский запрос

(без автора)

Из приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Черепкова В.И.
(г. Владивосток, ул. Светланская, 83)

На запросы депутата отвечает Первый заместитель прокурора края государственный советник юстиции 2 класса С.Г. Джавадов.

ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ВЫПЛАТЫ СУБСИДИЙ НЕТ ОСНОВАНИЙ
Андреева Т.Ф.: С июня этого года мне отказано в субсидии в связи с перебоями в подаче горячей воды. Мне объяснили это невозможностью расчёта субсидий на оплату горячей воды на предстоящий период. Имеют ли право отказывать на этом основании в выплате компенсации на оплату жилья?

Ответ: «...Отказ в предоставлении субсидий неправомерен. Так, в соответствии с п. 3 Положения «О порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья в г. Владивостоке», утверждённого постановлением главы администрации г. Владивостока № 485 от 28 марта 2001 года, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам, зарегистрированным в г. Владивостоке в домах (включая общежития) всех видов жилищного фонда независимо от формы собственности.

В соответствии с п. 2.5 и 2.6 Положения жилищные субсидии назначаются на срок 6 месяцев с момента подачи заявления. При этом на заявителя возложена обязанность по предоставлению документов о размере дохода, наличия квартир в собственности, составе семьи, размере занимаемой площади.

Таким образом, Положение не связывает назначение и выплату субсидий с пожеланиями эксплуатирующей организации об изменении порядка выплаты и назначения субсидий. Кроме того, п. 3 Положения содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения выплаты субсидий.

По результатам проверки прокурором Советского района начальнику управления ЖКХ администрации г. Владивостока внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. О результатах рассмотрения представления Вы можете узнать в прокуратуре района. Оснований для применения иных мер прокурорского реагирования не имеется.

ДОМ ЗАЛИВАЕТ? ВАШИ ПРАВА НАРУШЕНЫ
Большакова Л.П. (от имени жильцов всего дома): Наш дом 14 по ул. Вилкова в г. Владивостоке периодически заливает, но на наши обращения в ЖЭУ и администрацию города никто не реагирует.

Ответ: По результатам проверки установлено, что придомовая территория дома 14 по ул. Вилкова находится в неудовлетворительном состоянии, что нарушает Ваши законные права и интересы. По данному факту прокуратурой Первомайского района г. Владивостока в адрес главы администрации г. Владивостока внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и недопущению подобного впредь. О результатах рассмотрения представления Вы можете узнать в прокуратуре Первомайского района г. Владивостока.

АРЕНДНАЯ ПЛАТА УВЕЛИЧЕНА В ДВА РАЗА
Компут В.Н.: 10 сентября 2001 года заключил договор с управлением муниципальной собственности краткосрочной аренды земельного участка площадью 51,1 кв. м в районе ул. Луговая в г. Владивостоке для размещения торгового павильона с установлением арендной платы в размере 5 173,88 рублей в месяц. Но в этом году арендная плата повышена в два раза. Есть ли законные основания для этого?

Ответ: Статьей Федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2,0 для всех категорий земель. Статьей 7 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» установлено, что действующие в 2002 году размеры арендной платы за землю, находящуюся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

В пределах данных нормативов, Вам и была определена арендная плата за землю для “размещения временного объекта» (магазина).

НАРУШЕНЫ ПРАВА? ЭТО МЕЛОЧЬ!
Профсоюз «Единение», Легконогов С.С.: Грубо нарушаются трудовые права работников ООО «Спецхимзащита», но сотрудники прокуратуры г. Артема и УВД г. Артема никаких мер не принимают и не возбуждают уголовное дела.

Отвечает прокуратура Приморского края: «Доводы, изложенные в Ваших заявлениях, неоднократно «проверялись, по результатам в Ваш адрес направлялись подробные мотивированные ответы. Кроме того, ряд заявлений был направлен в УВД г. Артема для проведения проверок в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (материалы доследственной проверки №№ 3680, 3678, 3679, 3793).

По результатам проверки законности принятых решений, проведенной прокуратурой г. Артема, в адрес начальника УВД г. Артема внесено представление об устранении выявленных нарушений закона и недопущении подобного впредь.

ДОЛЖНИК - БАНКРОТ, А ДЕНЕЖКИ ТЮ-ТЮ
5. Коптелов Г.П.: ОАО СК «Востоктрансфлот» не выплачивает суммы 74 390 руб возмещения вреда, полученного на производстве, несмотря на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30.07.2001.

Ответ: 21.07.2004 определением Арбитражного суда Приморского края конкурсное производство ОАО СК «Востоктрансфлот» завершено. Все поступавшие денежные средства конкурсным управляющим направлены согласно требованиям ч.1 ст. 106 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на внеочередные расходы: текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебные издержки.

Требования кредитора Коптелова Г.П. о возмещении вреда здоровью не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и считаются погашенными в соответствии с п.5 ст. 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем ему направлено письменное извещение 30.06.04 конкурсным управляющим.

По результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст. 144,145 УПК РФ 09.07.2004 оперуполномоченным Первомайского РУВД г. Владивостока, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ОАО СК «Востоктрансфлот» Слюсарь Н.А. признаков состава преступления. 14.07.2004 данное постановление прокурором Первомайского района г. Владивостока отменено, материал возвращен в РУВД для проведения дополнительной проверки, которая в настоящее время не окончена.

ПРИКАЗЫ АДМИНИСТРАЦИИ ОПРОТЕСТОВАНЫ
Стогний Е.А. от имени коллектива работников предприятия «Далькомхолод»: Не согласны с приказами № 282-К, 283-К от 25.06.04 г. и № 90 от 21.06.04, изданными ОАО «Далькомхолод».

Ответ: Проведена проверка. Установлено нарушение трудового законодательства администрацией предприятия, на вышеуказанные приказы 29.06.04 г. прокурором Первомайского района г. Владивостока были принесены протесты.

Между тем, руководство ОАО «Далькомхолод» не удовлетворило требования, изложенные в протесте, и обратилось в Федеральный суд Первомайского района г. Владивостока с жалобой о признании протестов прокурора Первомайского района незаконными и необоснованными. Рассмотрение жалобы назначено к слушанию на 1.09.04 г.

МЕРЫ ПРИНЯТЫ
По забастовке горняков на разрезе «Раковский» отвечает ГУБЕРНАТОР ПРИМОРСКОГО КРАЯ

«Уважаемый Виктор Иванович! С целью погашения задолженности по заработной плате и прекращения забастовки на угольном разрезе «Раковский» Администрацией Приморского края приняты все исчерпывающие меры воздействия для решения конфликтной ситуации. 26 июня т.г. забастовка прекращена. Губернатор края С.М. Дарькин».


Другие статьи номера в рубрике Экономика:

Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100