Какова сейчас позиция суда по отношению к представителям исполнительной власти?
– Как всегда – коленно-локтевая…»

Aditum nocendi perfido praestat fides – Доверие, оказанное вероломному, даёт ему возможность вредить, гласит старая римская поговорка. В жизни всё, как в университете: если из милосердия и доброты начать ставить пятёрки двоечникам, то сам, возможно, не пострадаешь, но пострадают те, кто придёт потом к этим двоечникам на приём, кто будет читать их книги, кто будет летать в сконструированных ими самолётах, те, кто будет слушать их проповеди и исполнять их решения… Ну, а если двоечника нарядить в синий мундир с погонами или в чёрное платьице и назвать «судьёй», то можно ли считать, что он сразу же стал отличником, заслужил всеобщее доверие, и его «компетентное» мнение будет считаться «истиной»?
Недавнее грандиозное телешоу с участием всенародно избранного беспартийного нацлидера в главной роли ничуть не удивило. Впрочем, в ожидании худшего варианта никогда не остаёшься разочарованным. Нацлидер, как обычно по традиции, послал всех на три буквы – в суд. При этом, стыдливо потупив глазки, он напомнил, что «наш народ», оказывается, доверяет суду. А еще сказал, что количество обращений граждан в суды растет, а обжалуется в вышестоящих инстанциях всего 15% судебных решений – и это, по его мнению, бесспорный показатель доверия.
Ничуть не смутила нацлидера приведённая статистика ВЦИОМа – менее 20% респондентов доверяют судам, что указывает на нелегитимность российских судов и их решений, как я считаю. К сожалению, нацлидер не объяснил, кого он имел в виду под словами «наш народ». Вероятно, «наш народ» – это как раз те неполные 20% населения, которые суду доверяют. То есть «наш народ» – это те, которые в поте лица сутками пашут на благо остального народа в судах, прокуратурах и прочих обслуживающих нацлидера бесчисленных «силовых» структурах?
Внезапно обеспокоился «невысоким доверием» населения к судам и председатель Конституционного суда. Вероятно, он опасается, что скоро такое «доверие» граждан к судьям плавно перерастёт в раздачу сильно влияющих на здоровье «бонусов». По-моему, он, как и нацлидер, пытается нас убедить, что проживает на виртуальной планете, где существует некая «судебная власть», которая объективно, честно и непредвзято защищает права граждан в строгом соответствии с Законом. По всей видимости, именно на этой планете в компании с нацлидером и другими «товарищами» он надеется жить в ближайшем будущем...
Есть в нашей жизни то, что намного хуже и страшнее, чем «клевета на судью» или «оскорбление представителя власти»… На мой взгляд, это – правда, подтверждённая многолетним опытом.
В одном из районных судов Хабаровска на входе в здание стоит статуя Фемиды, которая своим видом олицетворяет сущность нынешней судебной системы – это, по моему мнению, инвалид по зрению, которая топчет ногами Конституцию и ждёт, когда очередная подачка на весы упадёт, а то на жизнь вечно не хватает. Считаю, этот образ подтверждается материалами прошедшего в декабре прошлого года всероссийского съезда судей – всё у них «законно и обосновано», права граждан защищают «на шесть с плюсом», 99% судей «порядочные», только благодаря им мы все живём в «правовом государстве», вот только с деньгами у судей не очень – граждане, помогите, кто сколько может, а не то хуже будет!
Я полагаю, ни для кого уже не новость, что в России не было и нет судебной вроде бы как есть, но в реальности есть лишь «суды». Понятие «власть» подразумевает реализуемую на практике способность управлять со всей полнотой ответственности. По моему мнению, поскольку судьи не несут ответственность за незаконные решения, они являют собой бездумный инструмент в руках тех, кто их от этой ответственности отмазывает, обеспечивая их «независимость» от закона.
Результаты работы суда некоторые «злые языки» сравнивают с результатом работы обычного принтера. Разве принтер отвечает за содержание текста, который печатает? А если вам что-то в распечатке не нравится, вы, конечно же, понесёте её «вышестоящему» принтеру? Вы всерьёз думаете, что «вышестоящий» принтер как-то исправит этот текст для очередной распечатки?
На мой взгляд, современную алгоритмику появления типичного незаконного решения так называемым «судом» можно описать примерно так: в первой инстанции судья озвучивает резолютивную часть принятого заранее (или спущенного ему сверху) решения, далее он оформляет текст решения как типичный двоечник – тупо подгоняет «обоснование» под готовый ответ, особо не заботясь о законах и прочих юридических тонкостях – чем больше бредятины всякой насочиняет, тем меньше шансов, что данный литературный шедевр прочтут в вышестоящей инстанции – им ведь даже читать некогда.
Если суду предоставлены доказательства, противоречащие незаконному решению, зачастую судья их не приобщает к делу либо приобщает, но в тексте решения «случайно» о них забудет.
Если доказательств, обосновывающих незаконное решение нет вообще, судья может просто написать магическую фразу «судом установлено…», облачая беззаконие в законообразную форму. Да и кто будет потом разбираться: что, на каком основании и кем установлено, «установлено» и всё! По моему мнению, в целях достижения законообразия судья будет по-своему толковать тексты законов, меняя их смысл на противоположный, вырывая слова из контекста и расставляя знаки препинания по собственному усмотрению – «…истец прав ответчик…»
Если же в тексте обращения гражданина в суд имеется грамотное обоснование его требований, логичным образом ведущее к законному разрешению спора, «находчивый» судья порой выбирает самый малозначительный факт, который легко поставить под сомнение, опровергает его, а затем, подменяя им основное требование, отказывает в удовлетворении жалобы. В процессе подгона обоснования под готовый результат, судья поставит под сомнение любую очевидность – «допустимых доказательств того, что 2+2=4 суду не предоставлено».
Очевидно, что решением суда всегда кто-то будет недоволен, так и пусть жалуются, если здоровья хватит…
В апелляции не редко уже трое таких же «гениев» сидят, с важным видом играя спектакль под названием «рассмотрение дела по существу за 5 минут», который состоит из вольного пересказа текста жалобы. Затем короткий антракт – «совещание суда». Окончание спектакля – по моему мнению, часто та же бредятина, что и в первой инстанции, но в кратко-бестолковом изложении с извращением доводов жалобы с помощью логической операции «инверсия» (то есть слово «незаконно» тупо меняется на «законно», «не доказано» – на «доказано» и т.п.) Текст обжалуемого решения, видимо, оценивается по форме, а не по содержанию – написано много, прошито нитками, подпись судьи имеется, печать тоже – значит решение «законно и обосновано»?
В общем, как призывал и призывает нацлидер, доверяйте суду и жалуйтесь дальше…
Есть ещё желание жаловаться дальше? Полагаю, бестолковые отписки ожидают вас после обращения и в Верховный, и в Конституционный суд… Почему? Да потому что вы, уважаемые Граждане России, не нужны там никому со своими проблемами, как я думаю. Вы нужны, чтобы раз в 5-6 лет бумажку в урну кинуть с фамилиями нацлидера и его «товарищей», в очередной раз поучаствовать в спектакле под названием «всенародное голосование».
Считаю, что как бы избирать вы снова будете тех людей, которые считают вас, Граждан России, своей собственностью (то есть «быдлом») и поступают с вами соответственно. По-моему, ведь именно для этого они назначают на должности ряженых в полицейско-прокурорские мундиры и судейские мантии дрессированных и послушных рабов. Те, в свою очередь, похоже, возомнив себя «хозяевами», проявляют по отношению к вам всю свою ненависть, и гонорары за эту «работу» желают сопоставимые с оплатой звёзд шоу-бизнеса, вероятно, потому, что их «деятельность» и есть шоу-бизнес.
Некоторым читателям, возможно, не понравится моя категоричная оценка нашей судебной системы. А с чего вы взяли что она «наша»?!
Думаю, наша система работала бы в наших с вами интересах и достигала бы соответствующих нашим интересам результатов. По моему мнению, не наша система – марионеточная антигосударственная структура – работает вопреки нашим интересам и тоже достигает вполне определённых результатов, но уже в интересах своих кукловодов. По-моему, всё, что они при этом болтают (о доверии, законности и объективности), необходимо лишь для усыпления общественной инициативы.
Возможно, то, что на первый взгляд кажется юридическим кретинизмом, может являться именно тем результатом, который и предполагалось достичь путём бесконечных реформ судебной системы с многомиллиардными вложениями.
А теперь задумайтесь, для каких структур в России или за рубежом, весь этот кретинизм может являться вожделённым результатом?

Фото Olga_marple.liveJournal