Наши читатели наверняка помнят публикации «Не сумел победить – так хоть ухо откушу» (19 октября 2016 года) и «Разжалован в рядовые» (1 марта 2017 года).
Эта история началась в сентябре 2016 года, когда на выборах в Думу Спасского района кандидаты от «Партии Дела» получили пять мандатов, тогда как единороссы смогли провести в неё только четырех.
Может быть, это поражение их краевое начальство смогло бы ещё пережить. Но когда на первом заседании Думы, состоявшемся 29 сентября, большинством голосов на пост председателя была избрана представитель «неправильной» партии Наталья Нерода, началась настоящая вакханалия.
Прибывших на следующий день в кабинеты аппарата Думы Наталью Нерода и ее коллегу Раису Михайлович задерживает полиция, вменяя им самоуправство. Человек из Департамента по внутренней политике администрации края всем объявляет, что заседание 29 сентября было незаконным, и назначается новое, на котором, собственно, и принимают второе решение о назначении председателем Думы единоросса Хачика Шагиняна.
Возникшая правовая коллизия стала предметом судебного разбирательства.
Главным аргументом административного истца, депутата Дмитрия Шишкова, стало документально оформленное решение об избрании спикером Натальи Нерода.
8 февраля 2017 года федеральный судья Спасского районного суда Наталья Анатольевна Сивер (запомним имя человека, не прогнувшегося перед «вертикалью» власти!) вынесла вердикт по резонансному делу, признав незаконным октябрьское решение районной Думы об избрании на пост спикера члена «Единой России» Хачика Шагиняна.
Причиной стало наличие более раннего, никем не оспоренного и не отменённого, сентябрьского решения Думы, согласно которому председателем депутатского корпуса является представитель «Партии Дела» Наталья Нерода.
Суд пришёл к выводу, что заседание Думы 29 сентября проведено законно, и решение по выбору спикером Натальи Нерода должно было вступить в силу со дня его подписания. Оно подлежало обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Однако 7 октября Дума, руководствуясь теми же нормативными актами, повторно приняла решение по тому же вопросу (избрание председателя Думы – авт.), противоречащее уже действующему решению от 29 сентября 2016 года, что, по мнению суда, незаконно.
Суд критически отнёсся к доводам представителя административного ответчика об отсутствии информации о решении от 29 сентября 2016 года и счёл их надуманными.
Суд установил, что оспариваемое решение от 7 октября 2016 года принято Думой Спасского района с нарушением требований законодательства, и удовлетворил исковое заявление депутата Дмитрия Шишкова, признав НЕЗАКОННЫМ решение Думы от 7 октября 2016 года об избрании спикером Хачика Шагиняна.
Прошло почти полгода, но в Спасском районе юридически всё ещё не закреплено, кто настоящий председатель Думы – Наталья Нерода или Хачик Шагинян?
Ни одно из существующих на сегодняшний день двух решений Думы не является абсолютным с юридической точки зрения. Спасский же районный суд, по решению апелляционного суда высшей инстанции 24 мая повторно разбиравший эту правовую коллизию, предпочёл не определять, какое решение о выборе председателя Думы Спасского муниципального района считать легитимным. Он вынес экстравагантный вердикт – просто прекратил рассмотрение дела, аргументируя это тем, будто интересы заявителя, депутата Думы от «Партии Дела» Дмитрия Шишкова, не нарушены.
А ведь в первом исковом заявлении Дмитрий Олегович задал суду этот вопрос не только как депутат, но и как гражданин и просто житель Спасского района! Однако суд не стал вдаваться в такие «подробности».
По нашему мнению, ринятое решение выглядит просто абсурдно. А чьи права тогда нарушены?! Может быть, жителя Московской области? Впрочем, ответ на этот вопрос суд давать не уполномочен.
8 февраля 2017 года Спасский районный суд, рассмотрев заявление депутата Думы Дмитрия Шишкова, признал незаконным решение районной Думы об избрании на пост спикера члена «Единой России» Хачика Шагиняна. А вот краевой суд, куда было направлено дело после подачи жалобы от Думы, не отменил решение своих Спасских коллег, а отправил на новое рассмотрение, хотя мог прекратить сам.
Кстати, суд апелляционной инстанции претензий к материальной стороне дела не имеет. Он не согласился с решением суда первой инстанции лишь в процессуальной части: к процессу не были привлечены все заинтересованные лица, в частности, Хачик Шагинян, поэтому дело и отправили на новое рассмотрение.
Правда, у юристов и здесь есть возражения, поскольку заинтересованным лицом Хачик Шагинян не является, его интересы в этом процессе не затрагивались, ведь судебной оценке подлежало решение Думы как правовой акт. Попросту говоря, бумага, которая имеет юридические последствия.
Отметим, что мнение апелляционной инстанции является обязательным для суда первой инстанции. Но не последним. Кассация ещё обжаловалась, результатов не было. Однако, не дожидаясь их, суд повторно принимает дело к рассмотрению, потому что отменили и отправили на новое рассмотрение для того, чтобы привлечь в процесс всех заинтересованных лиц.
Тем не менее, Спасский районный суд к новому рассмотрению приглашает только господина Шагиняна, игнорируя рекомендацию краевого суда о привлечении к рассмотрению дела ВСЕХ заинтересованных лиц. Как минимум, в таком случае участвовать в процессе на равных правах должны были пригласить и Наталью Нерода. Этого сделано не было.
Кроме того, Спасский районный суд резко меняет свое отношение к возникшей ситуации, предпочитая не определять, какое решение Думы о выборе председателя считать легитимным. Он просто прекращает дело, не найдя нарушения интересов истца.
Можно ли данное решение суда считать справедливым, не ангажированным, а главное, отвечающим интересам не только истца, но и всех жителей Спасского района?!
24 мая на некоторых новостных сайтах, приближенных к администрации края, вышли материалы, воспевающие победу партии власти в суде по председателю Думы в Спасском районе.
Некоректно, думаю, выглядит открытый Prima Media счет 2:2 в этой истории, который сводит ситуацию к политической борьбе, при этом привычно забывая о людях, жителях Спасского района, чьи интересы грубо нарушаются наличием двух спикеров. Ведь ни один документ, подписанный Хачиком Шагиняном, с юридической точки зрения не считается законным, пока судом не отменено одно из двух решений о выборе спикера!
Суд, вслед за чиновниками, предпочитает прятать голову в песок, типа: ничего не вижу, ничего не слышу? Но решение Думы от 29 сентября есть, и все об этом знают.
Тем временем, по нашему мнению, количество решений, не имеющих законной силы, растет с каждым заседанием Думы. Не за горами принятие и главного документа района – бюджета. Думаю, оспорить в суде сегодня законность любого такого решения может каждый житель Спасского района, и суд вынужден будет отменить этот документ, поскольку законность ему придает подпись надлежащего лица, а кто сегодня должен быть председателем Думы, юридически не закреплено.
Кажется, этой проблемы, кроме Дмитрия Шишкова, отстаивающего законные интересы своих избирателей – жителей района, никто не желает признавать.
Сохраняющееся двоевластие в Спасском районе ставит под сомнение вообще признак единообразия в управлении. Потому что в системе управления государством действует административный порядок управления, вертикаль.
В настоящее время вертикали не получается. Налицо – параллель: два председателя Думы. Ведь есть решение первого заседания, оно оформлено должным образом, но кое-кому в Думе, очевидно, выгодно считать это заседание нелегитимным, и поэтому они делают вид, будто этого документа не существует.
По сути, сложившаяся ситуация – это уход от разрешения проблемы по существу. Некий промежуточный вариант, и согласиться с ним невозможно в принципе, так как он ситуацию не «разруливает» до конца. Какое решение Думы остается в силе – суд не считает нужным определять.
Скорее всего, это сделано потому, что законных способов отменить первоначальное решение Думы – просто нет. Идет затягивание ситуации, которое может печально закончиться для Спасского района.
Ирина Потапова, г. Спасск-Дальний Приморского края, рисунок: В. СТЕПАНОВА, cartoonbank.ru