Представление книги Дмитрия Травина «Почему Россия отстала?» состоялось 24 августа в ООО «Институте региональной прессы».
Выступление Д. Травина.
Часть вторая (часть первая в № 34 «АрсВест»).
Крепостное право в России начало формироваться через столетие после освобождения от монгольского ига и далее активно развивалось уже в 17 веке. У монголов, кстати, крепостного права не было. Было другое устройство. Не демократичное, хотя, в каком-то смысле, демократия была, они хана избирали на курултае, но во многих других отношениях это была авторитарная власть.
Может быть, у крепостного права были причины, объясняемые ходом русской истории, также, как есть эти причины у немцев, датчан, венгров и у других народов? Да, такие причины есть, но найти их бывает часто сложно. И поэтому историческая социология — наука, вообще, довольно сложная. Историческая социологи предполагает очень хорошее знание истории, не на мифах, а в цитатах, желательно целого ряда стран, чтобы можно было сопоставить.
Сейчас я уйду совершенно в другую область, а именно в вопросы военной истории. В научных кругах часто к военной истории относятся несколько презрительно. Серьезные историки уходят в экономику, политику. Но, на самом деле, военная история - это не игра в солдатики, а, прежде всего, понимание военной экономики и военной логистики.
Как можно выстроить ту или иную армию? В средние века, это мы знаем практически даже по школе, армия была феодальная. Король созывал своих вассалов, или великий князь созывал младших князей. Они приходили со своими войсками и дальше шли в совместный поход кого-то бить или от кого-то отбиваться. Примерно к 14 - 16 векам выяснилось, что такие армии не очень эффективные. По ряду причин, которые я подробно объясняю в книге «Русская ловушка».
И вот, в позднее средневековье и в начале нового времени в Западной Европе стали возникать наемные армии. Если очень примитивно, буквально то, что у Пригожина, то есть частная военная армия. Такого рода пригожины впервые возникли в 14 веке в северной Италии, где был большой спрос богатых городов-государств на солдат, которые бы их обороняли. Спрос платежеспособный, это были богатые города-государства, было чем заплатить.
А с другой стороны, было большое предложение на военном рынке. Потому что и сами итальянские крестьяне время от времени предпочитали заниматься бандитизмом, а лучше заниматься бандитизмом, когда тебе его стабильно оплачивают, а не когда ты выходишь на большую дорогу.
А самое главное, в те годы из Франции, где шла столетняя война между англичанами и французами, постоянно в Италию проникали безработные солдаты. Столетняя война шла много лет с перерывами, но на протяжении столетия. И вот безработные солдаты приходили в Италию и нанимались. Там возникали такие местные пригожины, их называли кондотьерами, частные предприниматели, которые вкладывали свои деньги в наем солдат, а затем продавали услуги своих частных военных компаний каким-то городам, которые платили им за эти услуги еще большие деньги, чем кондотьеры вкладывали в бизнес.
Затем на этом принципе стали возникать армии во всех западно-европейских государствах и в какой-то момент вместо кондотьеров эти армии стали организовывать сами государи. Так возникли контрактные армии типа той, которая находится в стадии становления у нас в России. На каждом углу видим мы рекламу: 700 тысяч рублей и записывайтесь в армию. В США такая контрактная армия существует уже давно, после Вьетнама они, собственно, так и строят свое военное дело. Государство может построить такую наемную армию только в одном случае: если у него есть много денег. Бедное государство наемную армию построить не может. Но, кстати, хотя Россия, как выясняется, государство не очень бедное и способно 700 тысяч заплатить человеку, который идет служить по контракту, но, вообще, долгое время, примерно со времен министра Анатолия Сердюкова, нам постоянно говорили, что надо в России сделать контактную армию, но, поскольку у нас нет денег, мы не можем ее создать. Когда жареный петух клюнул, оказалось, что деньги есть.
Если государство всерьез собирается воевать, как, допустим, воевали французы с англичанами в годы 100-летней войны, или как воевали кастильцы с теми же французами на протяжении полувека в 16 столетии, то деньги находятся. Получив деньги, наемник может приобретать товары на рынке, то есть тот наемный солдат, который служит в армии, он ни о чем, кроме денег не думает. Если ему заплатили, он всем обеспечен. Если государь ему не заплатил, то армия разваливается.
Теперь посмотрим, что было в Восточной Европе и в нашем русском государстве. Построить наемную армию на Руси не удалось, хотя наши государи постоянно пытались ее строить. Ну, вот, скажем, знаменитые стрельцы, которых в фильмах любят показывать, у них форма такая красивая, это было нечто вроде такого квазинаемного контингента. Им платили небольшие деньги за службу государю, но денег всегда не хватало, поэтому стрельцы то занимались огородами или сами как-то подрабатывали, или ремеслом занимались, то бунтовали, когда им плохо платили. А основой русской армии примерно с государя Ивана III Васильевича стали помещики.
Помещик отличается от наемника тем, что ему платят не деньгами, а землей. И платят не после того, как отслужил, а до. Наемник должен сначала наняться, отслужить какое-то время, поучаствовать в битве, потом король или кондотьер ему за это заплатит, нельзя сначала получить деньги, потом сбежать.
Помещик сначала получает землю от государя, чтобы мог себя прокормить, затем, когда государь свистнет, помещик должен приехать в нужное место и с оружием, с конем, с боевыми холопами и воевать по приказу царя.
То есть, нашему государству для того, чтобы быть сильным, надо было иметь много земли. Земли в России, конечно, было очень много. И сейчас полно. Помещику главное было получить землю, на которой есть работник, который ее будет обрабатывать.
Подчеркну, что наемник обеспечивает себя, приобретая товары на рынке, то есть, как только он получил гульден или флорин, или какую-то другую монету, он ни о чем не думает, идет на рынок, покупает все, что ему нужно.
А помещик, получив землю, должен обязательно иметь кого-то, кто будет пахать, собирать урожай и ему этот урожай частично отдавать в виде оброка. Или это барщина, когда крестьянин просто работает на помещика. То есть нужен крестьянин, земля без крестьянина для помещика ценности не имела.
Крестьяне, конечно, на Руси были, их не надо было откуда-то завозить. Но была проблема: крестьяне обладали свойством куда-то утекать. А крестьянин сидит на земле, а потом вдруг, из-за высокой степени эксплуатации, бросает свой участок и бежит куда-нибудь на Дон, в казаки.
Кстати, у поляков было то же самое. Бежали на Днепр, на остров Хортица, где были казаки запорожские. Либо еще вариант, даже более опасный для помещика, так называемый, своз крестьян, когда богатый помещик переманивал к себе крестьян бедного помещика.
Поэтому в какой-то момент русский государь понял, что если не прикрепить как-то крестьян к помещику, то в тот момент, когда помещик понадобится для службы в армии, он окажется не боеспособен, нищий, голодный, без коня, без оружия.
Понятно, что было все то же самое у поляков, у литовцев. По польским материалам, я в одной книге нашел интересное упоминание о военном сборе польских шляхтичей в Вильнюсе: пан такой-то явился с палкой, пан такой-то явился с охотничьим ружьем, потому что другого у него не было, пан такой-то вместо сабли - с рогатиной. Таким и был обедневший помещик. Поэтому, если не прикрепить крестьянина к помещику, войско будет не боеспособное.
А почему так различались Западная Европа и Восточная Европа?
Западной Европой мы называем Европу к западу от реки Эльба, то есть, это - Англия, Франция, Испания, Италия, Германия частично. Часть Германии, Польша, Венгрия, Австрия, наше государство - это Восточная Европа.
В Западной Европе было много богатых торговых городов. Вся третья глава моей книги «Почему Россия отстала» посвящена этому. Подробнейший разбор.
А в Восточной Европе богатых торговых городов - очень мало. Поэтому в Западной Европе легко брать большие налоги с торговцев, в восточной Европе надо брать налоги с крестьян. С городов тоже можно, но не хватает.
Соответственно, в Западной Европе государства концентрируют в своих руках очень большие финансовые ресурсы, а в Восточной Европе у государства денег мало.
С крестьян, на самом деле, очень сложно было брать налоги. Историки не всегда это понимают, хотя сейчас появились замечательные исследования историков на этот счет, а вот экономисты это все понимают.
Я много лет занимался экономикой и знаю, как сложно было взять налоги с недобросовестного плательщика в России 90-х годов. Есть масса способов уйти от налогообложения. А теперь, представьте себе, что надо взять налог с крестьянина, который живет где-нибудь на Белом озере в 16-18 столетии. Это, вообще, задача не мыслимая.
Недавно наши историки провели замечательное исследование. Они взяли два документа, положили рядом и сравнили.
Документ первый - это оброчные книги Кирилло-Белозерского монастыря, одного из самых богатых монастырей в старой России.
Второй документ - это, так называемые, писцовые книги. Это вот туда добирался царев писец и описывал всех крестьян. Эти писцовые книги государю отдавались для взимания налогов. У государя нет технической возможности проверить, есть там деревня или нет.
Историк Дмитрий Ильин приводит пример: по обычной ведомости крестьяне каждый год платят оброк Кирилло-Белозерскому монастырю, по писцовым книгам эта деревня не существует вообще! А есть места, где деревни по писцовым книгам существуют, но налоги не платятся, потому что крестьяне захудалые, бедные, сиротинке самому не прокормиться и так далее. \
На Западе брать налоги в городах легко. Если ты - купец, то выходишь на центральную площадь, торгуешь, что наторговал, с этого возьмут налог.
И вот получается, что Западная Европа богатая, а Восточная не очень.
Подготовила к публикации Татьяна Романенко.
Фото: Ютуб канал «Anastasia Turusinova»