Главная страница Экономика Законодательное…

Законодательное…

12.04.2019
Андрей Мовчан финансист echo.msk.ru

 

Копья экономистов и политологов ломаются вокруг причин российской стагнации не первый год. Власть прячет медленный развал потребительской экономики за все более фантазийными отчетами Росстата, а крупные умы ставят гниющему изнутри зверю диагнозы: в Партии Перемен верят в разрушительную силу коррупции, поразившей все уровни экономики (и правда, поразила); на Косыгинском форуме сетуют на отказ от планирования и увлечение рыночной экономикой, этим уродливым порождением американского империализма (и правда, слава богу у нас не Венесуэла и экономика не плановая); в партии Единая Россия верят (или делают вид, что верят) в необходимость ужесточения контроля и суверенизацию экономики, импортозамещение, поворот на восток и эффект майских указов, а в проблемах винят проклятых либералов из 90х и американцев; «независимые» экономисты всех мастей предлагают каждый своих обвиняемых – от кремлевской администрации, закрутившей бессмысленные гайки, разрушившей систему правоприменения и отдавшей страну на откуп родным и друзьям до Рокфеллеров и Ротшильдов. Был еще и философ Пятигорский со своим знаменитым «Главная особенность России — не воровство, не коррупция, не глупость, не злоба… не хамство, не тщеславие, не невежество. Главная особенность России— это х***! всякая х***»

Причин проблемы, естественно, много – одна бы не справилась со страной, в которой еще недавно был большой внутренний рынок, трудовые ресурсы высокого класса, широкий интеллектуальный слой, врожденные способности населения к предпринимательству, богатое инфраструктурное наследие СССР и огромные запасы природных ресурсов, приносящие невиданную экспортную выручку. Но, судя по всему, Пятигорский подобрался ближе всех к истине.

Вы когда-нибудь читали российские законы? Даже не на предмет соответствия идеалам либертарианца, или здравому смыслу, а просто, чтобы понять, что написано? Если нет, вам крупно повезло – у вас впереди незабываемый опыт. Большую часть текстов наших законодательных актов нельзя не то, что однозначно понять – ее невозможно истолковать, если придерживаться все тех же норм здравого смысла и логики. Вполне возможно, что авторы имели в виду что-то разумное или как минимум логичное – но как это написано!!!

Тексты законов в России требуют бесконечных разъяснений, которые радостно даются министерствами и ведомствами (впрочем всегда с припиской, что ответственности за такое разъяснение авторы не несут). Верховный Суд и даже Конституционный Суд часто вынуждены высказывать свою позицию – то есть сообщать, что им видится в туманной и противоречивой формулировке того или иного статута. Юристы в России как правило в ответ на вопрос «Как это трактовать?» либо говорят «никто не знает – нет судебной практики», либо ссылаются на решение суда или постановление пленума. Беда в том, что зачастую существуют взаимопротиворечивые решения разных судов, не говоря уже о министерских разъяснениях.

advertisement

Чтобы не приводить бесконечно длинных перечней таких проблем, поговорим только об одном простом положении (которое по роду работы меня интересует) – о признании налогоплательщика резидентом РФ. Статья 207 НК РФ, казалось бы, ясно определяет: «налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев».

Но мы не ищем легких путей: вот ФНС России пишет в официальном письме: «Физическое лицо может рассматриваться в качестве резидента РФ, если оно располагает постоянным жилищем либо имеет в РФ центр жизненных интересов. Факт нахождения в РФ менее 183 календарных дней в течение календарного года не приводит к автоматической утрате статуса налогового резидента РФ (Письмо от 16.01.2015 No ОА-3-17/87@)».

Испугались? Удивились, откуда у ФНС такая идея? Правильно. «А вот и нет!» — восклицает МинФин: такая трактовка не соответствует налоговому законодательству и положениям международных соглашений (Письмо от 21.04.2016 No 03-08— Р3/23009).

Как видно, у ФНС нет проблем поправить закон, если очень хочется. Но давайте примем сторону МинФина. 183 дня в течение года. Как их рассчитывать? В НК нет на этот счет никаких (!!) указаний. Зато по этому вопросу высказались все причастные лица:

Минфин РФ в Письмах от 20.04.2012 № 03-04-05/6-534, от 14.07.2009 № 03-04-06-01/170, от 27.01.2009 № 03-04-07-01/8 сообщает: при определении налогового статуса учитываются все дни, когда физическое лицо находилось на территории РФ, включая дни приезда и дни отъезда. ФНС РФ в Письме от 04.02.2009 № 3-5-04/097@ поясняет: поскольку в день въезда в РФ и в день выезда из РФ физическое лицо фактически находится в РФ, то правомерно эти дни учитывать при определении статуса налогоплательщика.

Кажется – тема закрыта, но нет:

«День отъезда за пределы территории РФ включается в количество дней фактического нахождения физического лица в России, а дата приезда в РФ на основании п. 2 ст. 6.1 НК РФ в расчет не принимается» — сообщают Письма ФНС России от 28.12.2005 № 04-1-04/929, УФНС России по г. Москве от 14.09.2007 № 28-11/087829. На этот счет есть даже постановления судебных инстанций — ФАС ЦО от 11.03.2010 № А54-3126/2009С4, ФАС МО от 02.06.2006 № КА-А40/4842-06.

Действительно, п. 2 ст 6.1 НК гласит: «Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало». Если «событие» — это въезд на территорию России, то срок пребывания не должен включать день въезда, не так ли? А если событие – это выезд, то срок отсутствия не будет включать день выезда.

Но и это еще не всё: Есть письма УФНС РФ по г. Москве от 30.01.2009 № 18-15/3/007427@, от 02.09.2009 № 20-15/3/103021@. Там, в частности, говорится: «календарные дни, в течение которых иностранные работники выезжают за пределы территории РФ, при подсчете 183 дней нахождения в РФ не учитываются. Определение налогового статуса физического лица производится…начиная с даты въезда в РФ».

А есть ещё (не устали?) п.7 ст.6.1 НК: «В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». То есть – уехали вы из РФ в субботу, а считать в срок пребывания должны еще и воскресенье, и понедельник. И не дай бог вам уехать 1го января. Что, вы никогда не слышали, чтобы налоговая применяла такой метод подсчета? Да, и я не слышал – но что ей мешает его применить в любой момент? Тем более, что как мы видели в ситуации с «центром жизненных интересов» ФНС может легко применять всё, что написано в НК, и с некоторым трудом всё, что там даже не написано.

Таким образом, есть целых три способа подсчета, и вариации, которые при желании можно создать из других положений НК. При, например, въезде в РФ два раза в месяц, разброс этих способов дает максимум аж 96 дней.

Обратите внимание – сам закон не предлагает вообще никакого ответа на простейший вопрос – как считать дни (не снизойти до конкретизации — это скорее правило, чем исключение в нашем законодательстве). Зато есть большое количество противоречащих друг-другу разъяснений, причем зачастую они исходят из недр одной и той же организации. У этих разъяснений нет никакой юридической силы, но именно они определяют позицию конкретного налогового чиновника в вашем конкретном случае, суд в 99% случаев встает на сторону ФНС (здесь вам не Италия где судьи сами платят налоги, Финансовую Гвардию не любят и часто принимают решения в пользу налогоплательщиков). Что говорят юристы? Они говорят, что лучше учитывать и день приезда и день отъезда – иначе есть риск несогласия налоговой службы.

Как это работает у наших врагов? Пожалуй, самая сложная система определения резидентства есть у Великобритании – там применяется концепция расчета количества связей с территорией Соединенного Королевства и в зависимости от их количества определяется максимальное количество дней, которые можно провести в UK, не становясь резидентом. Но – закон написан предельно четко; к нему на сайте gov.uk даны детальные разъяснения, приведены многочисленные примеры, поясняющие способы расчета. Наконец – количество дней пребывания в Великобритании считается равным количеству полночей, в которые вы находитесь в стране – это определено в законе, однозначно и дискуссий не требует.

Почему в России не происходит улучшения системы законодательства? Разве так сложно внести мелкие пояснения, конкретизировать, убрать противоречия, описать нюансы? Разве сложно создать единую базу комментариев и разъяснений? Скорее всего существующее положение просто выгодно бюрократии – невнятность законов позволяет существенно увеличить власть чиновника.

Мы горько сетуем на коррупцию, местничество, одеревеневшую вертикаль несменяемой власти, развал системы независимого правосудия, высокие налоги, изоляцию страны, тренд на национализацию и прочие прелести сегодняшней России, и совершенно заслуженно. Но что является базой для всех этих явлений, почему они стали возможны в России одновременно (во многих странах они есть, но чаще всего – не таким полным списком), почему они усугубляются со временем? Боюсь, основой является именно катастрофический уровень нашей законодательной базы: законы, написанные безграмотно, не выполняющие своей основной функции – однозначно определять границы неразрешенного и предельно ограничивать волюнтаризм. Законы, рассчитанные на то, что чиновник всегда сможет истолковать их по-своему (а через пять минут – еще по-другому) и останется прав, пока его не поправит вышестоящий чиновник. Законы, безнадежно отстающие от мировой практики – настолько, что их попытки описать события, происходящие вне пределов России, вызывают растерянный вопрос: «как же этим ломом регулировать ядерный реактор отношений в современной мировой экономике с ее сложнейшими корпоративными структурами»?

Тем, кто придет к власти в России после того, как нынешняя конструкция развалится, придется не только отменять немногие «бесчеловечные законы», создающие базу для ограничения свобод и реализации репрессий. Если они захотят дать стране шанс развиваться, им придется переписать почти все законодательство. И, в сущности, не так важно, что они там напишут по существу: главное, чтобы законы имели однозначное прочтение и не требовали (а скорее – даже законодательно запрещали) выдачу частных разъяснений исходя из фантазий и настроений чиновников.

Оригинал

Теги:

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:

Еще в рубрике «Экономика»

Прикачайте скилл, выбрав и купив электронные курсы популярных тематик на сайте softskills.labmedia.su Почему стеклянные двери купе стоит приобрести в компании ADEM GLASS Квартиры в ЖК "Скандинавия" - особенности архитектурного проекта и жилого фонда микрорайона ЖК Южная Битца: достойное жилье в панельных домах С начала 2019 года почти в два раза вырос экспорт пшеничной муки из Приморского края в КНР За бурением скважин на воду обращайтесь в компанию «Аква Геология» Зарплаты российских почтовиков вырастут в среднем на 20% Комбикорм для пенсионеров как новое слово в российской экономике Плач по человеку Кремля Нам бы валидол, да нашатырчик от обмороков... Бастрыкин требует вернуть конфискацию и социальную справедливость Какие навыки и качества дополнят портрет «соискателя будущего» Конец цирка Закажите мокрый фасад в компании «Вентфасад» и убедитесь в качественно выполненных работах
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

К чему приведет закон о суверенном интернете в РФ, который уже принят Госдумой во втором чтении?

1. Наконец-то встанем с диванов и выйдем на улицы.
2. А зачем мне ваш интернет? У меня телевизор есть.
3. Нам нечего бояться, скоро Илон Маск всему миру бесплатно даст Интернет.
4. Отделят Интернет, и наши хакеры не смогут выполнять спецзадания по всему миру.
5. С суверенным Интернетом отрубится весь электронный документооборот в России, включая банковские платежи...
6. Интернет станет безопасным под неусыпным надзором ФСБ.
7. Не будет никакого суверенного Интернета, просто деньги попилят.
 

Всего проголосовало
26 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года