Главная страница Экономика Подводный песчанный карьер и экология

Подводный песчанный карьер и экология

15.05.2013
http://ecom.su/investigation/index.php?id=1512 Фото: hallpik.ru

фото

Продолжаем тему «Сестрорецкий намыв», которая началась в прошлом году и, скорее всего, еще долго не закончится. Информационные поводы возникают практически еженедельно. На днях Центр экспертиз ЭКОМ завершил общественную экологическую экспертизу проекта «Корректировка «Проекта на разработку месторождения песков «Сестрорецкое», расположенного в Финском заливе Балтийского моря» в связи с реконструкцией карьера». Заключение экспертизы отрицательное, что означает невозможность реализации проекта.

Поясним, о чем идет речь

Для строительства искусственных островов нужен строительный материал. Для конкретных островов для города Санкт-Петербурга в Финском заливе есть месторождения песка, который и является строительным материалом для намыва. Материал этот имеет определенные свойства, в каждом месторождении свои. Для стройки, то есть для намыва острова, подойдет не всякий песок. Есть ГОСТы и СНиПы, регламентирующие качество строительного материала.

Месторождения этого нерудного полезного ископаемого – песка – в Финском заливе обитаемы, там много видов морской флоры и фауны. При разработке месторождения и выемке песка экосистема неизбежно нарушается.

Есть такой документ «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации». Любой проект промышленной деятельности должен содержать соответствующий раздел с заголовком, начинающимся словом «Оценка…..», будь то намечающаяся стройка или разработка месторождения стройматериалов для этой стройки.

Существует «Проект на разработку месторождения песков «Сестрорецкое», расположенного в Финском заливе Балтийского моря». Этот проект вместе с корректировками является подробным описанием самого карьера и его использования для добычи песка специально для намыва Северных территорий в Финском заливе.

Проект разработки месторождения песков «Сестрорецкое» предполагает добычу песка со дна Финского залива в течение трех лет, на акватории около 3 кв. км между мысом Дубки и фортом Тотлебен. Уровень дна при этом понизится, а песок пойдет на сооружение намывных территорий по проекту «Новый берег».

Из пресс-релиза Центра экспертиз ЭКОМ от 7 мая 2013 г.:

«Экспертиза показала, что проект выполнен некачественно, с подгонкой экологической оценки под желаемый результат. Например, при моделировании распространения мутности проектировщики исходили из предположения, что все три года ветер будет дуть в одну сторону, течения не будут меняться, не будет происходить наводнений и т.д. Даже неспециалисту понятно, что это невозможно. Однако таким способом осуществляется подгонка данных под заранее заданные выводы о том, что мелкие частицы грунта не будут заиливать пляжи Сестрорецка, что они частицы не окажут влияния на рыбу и другие живые организмы, и вообще, что мелкая взвесь в воде – несущественный фактор.

Другой пример – это совершенно необоснованный вывод разработчиков проекта о том, что возникновение аварийных ситуаций на время разработки карьера, в течение трех лет, исключено. Если даже на атомных станциях случаются аварии, как можно исключить их при совершенно рутинной работе в акватории Финского залива? Можно вспомнить недавнюю ситуацию, возникшую при ремонте Дворцового моста, когда затонул буксир и погибли два человека. 37 гектаров карьера перекрывается с планируемым заказником «Невская корюшка», однако проект не рассматривает возможное влияние на планируемую ООПТ (особо охраняемую природную территорию) и даже не упоминает о ней.

Также проектировщики и горе-экологи, выполнявшие оценку воздействия на окружающую среду, проигнорировали растения, занесенные в Красные книги Российской Федерации и Санкт-Петербурга, которые произрастают на берегу Финского залива и в его акватории.

В проекте не рассмотрены альтернативы намечаемой деятельности, что является обязательным требованием законодательства. Возможно, выбор других технологических решений позволил бы снизить негативное воздействие на окружающую среду. В проектных материалах также не содержится оценки социально-экономических и иных последствий, связанных с реализацией планируемой деятельности.

С нарушениями было организовано и общественное участие в процедуре оценки воздействия на окружающую среду. «Можно констатировать, что ООО «Балтийская нерудная компания» заказало себе «дешевый» проект, не предусматривающий реальной оценки воздействия на окружающую среду, а ООО «Эко-Экспресс-Сервис» согласилось выполнить такую работу, не опасаясь за свою отсутствующую репутацию» – комментирует Александр Карпов, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ».

И самое интересное: из представленного заключения следует, что продукция месторождения не отвечает ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Авторы проекта ссылаются также на СНиП 3-02.01.87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», который, по их мнению, может применяться для намыва и образования территории. Однако данный СНиП не затрагивает такие вопросы. На кондиционность песка влияют содержание в нем зерен определенной величины. В этом песке очень мелких и очень крупных зерен гораздо больше, чем надо по ГОСТ.

«Таким образом, в проектной документации отсутствуют доказательства пригодности таких грунтов для образования территории в интересах застройки» делают вывод эксперты.

Заключение общественной экологической экспертизы передано в департамент Росприроднадзора по Северо-Западному Федеральному округу. Росприроднадзор имеет право либо утвердить заключение общественной экспертизы, либо учесть представленные материалы и выводы при подготовке собственного заключения.

Общественная экологическая экспертиза проводилась по инициативе местных жителей, за счет средств граждан и Центра экспертиз ЭКОМ.

С полным текстом заключения экспертизы можно ознакомиться на сайте Центра экспертиз ЭКОМ. (http://ecom.su/investigation/index.php?id=1512)

Есть, однако, еще одна экспертиза – Государственная экологической экспертизы (ГЭЭ) по тому же проекту «Корректировки…». О последнем заседании по утверждению государственного заключения пишет представитель Центра экспертиз ЭКОМ Полина Агаханянц: «Осмысленной эту встречу не назовешь, так как собственно заседания и не было как такового – эксперты (меньше половины состава) довносили правку в заключение. Заключение потом дали почитать мне и наблюдателю от МАНЭБ, разъяснив, что текст нам не предоставят, так как он является собственностью заказчика документации. Заключение положительное. Было одно отрицательное индивидуальное заключение, судя по всему, от эксперта по промбезопасности. Судя по этой части, нам все же не предоставили тот текст проекта, что экспертам ГЭЭ, потому что он ссылается на пункты ОВОС, отсутствующие у нас». «В итоговое заключение практически не вошло ничего из наших замечаний… Как обычно, в конце сказано, что все соответствует законодательству».

Борьба экспертиз продолжается, возможен выход в суд, в том числе международный.

Статья подготовлена на основе материалов Центра экспертиз Татьяной Романенко.

С полным текстом заключения экспертизы можно ознакомиться на сайте Центра экспертиз ЭКОМ.

Теги:

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Госдума клепает все время антинародные законы. А какой закон приняли бы вы в первую очередь?

Всего проголосовало
29 человек
Прошлые опросы

▴ Открытый прямой эфир Дождя

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года