Главная страница Экономика Сестрорецкий намыв: незаконен, опасен, не нужен

Сестрорецкий намыв: незаконен, опасен, не нужен

23.01.2013
Толкачев Александр Александрович

фото

(Из доклада на пресс-конференции «Ораниенбаум, Сестрорецк – точки экологических катастроф», 25.08.2010)

Часть вторая.

Начало в N№ 2 «АВ».

Почему столь опасный для города проект так быстро получил «путевку в жизнь»?

Впервые о намерении насыпать новые земли возле Сестрорецка страна узнала от Валентины Матвиенко, которая в октябре 2009 года обратилась к сенаторам с просьбой о расширении границ города. При этом госпожа Матвиенко заявила, что опыт намыва на Васильевском острове был «удачным», несмотря на полностью противоположное мнение ведущих питерских ученых.

Почему чиновник, хоть и крупного ранга, которого, считаем, народ не выбирал, и который, соответственно, народу не подотчетен, принимает судьбоносные для города и территории решения, да еще использует при этом недостоверную информацию? Где решение выбранного народом законодательного органа города?

Оно появилось только 2 декабря. Между тем, даже измененный в авральном порядке с целью, очевидно, быстрейшего удовлетворения просьбы Валентины Ивановны Регламент Совета Федерации требует прежде всего «обращения (представления) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации», что вполне разумно и естественно. Обсуждение важных градостроительных проектов представителями народа должно предшествовать решению об их осуществлении.

Но пресловутая «вертикаль власти» перевернула все с ног на голову. Она заменила власть представительных государственных органов, избранных народом, властью назначенцев. В этом ее суть.

История с сестрорецким намывом может служить иллюстрацией нового, «вертикального» типа управления. «Вертикаль» не ограничивается подменой иерархии госорганов, она активно меняет законы в свою пользу.

Решение об изменении границы Санкт-Петербурга было принято Советом Федерации в соответствии с 84 статьей Земельного кодекса, которая действительно дает ему это право ( «Утверждение изменения границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется по решению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»).

Но при принятии Земельного кодекса в 2001 году эта статья звучала иначе: «Черта городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга утверждается и изменяется федеральным законом по согласованному представлению законодательных (представительных) органов города Москвы и законодательных (представительных) органов Московской области, законодательных (представительных) органов города Санкт-Петербурга и законодательных (представительных) органов Ленинградской области».

Изменение границ утверждалось выборными органами власти, а не Советом Федерации, половина членов которого – назначенцы. Нынешние изменения были внесены только в 2006 году, когда заработала «вертикаль».

Было бы интересно проследить, сколько таких поправок, сводящих к нулю народовластие в нашей стране, принято за последние 10 лет, о многих из них мы узнаем случайно, как и об этой. Боюсь, что «медведи» пооткусывали уже все, что можно.

Вертикаль оставила только видимость народовластия, как это видно на примере публичных слушаний по сестрорецкому намыву. В соответствии с п.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» «публичные слушания проводятся в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга в целях учета интересов физических и юридических лиц при осуществлении градостроительной деятельности, соблюдения прав человека на благоприятные окружающую среду и условия жизнедеятельности».

Проекта будущих кварталов нет, где пройдут коммуникации – не ясно, чьи интересы будут ущемлены – непонятно, экологической экспертизы проекта нет...

Так как же можно оценить, будут ли соблюдены права человека на благоприятную окружающую среду при реализации этого проекта? Это невозможно.

Казалось бы, можно требовать отмены результатов публичных слушаний. Нет, нельзя, потому что экологическая экспертиза для публичных слушаний не нужна. И проект не нужен. Вот так, сознательно допуская противоречивость разных законов, «вертикаль» создает видимость участия граждан в процессе принятия решений, которого на самом деле нет.

Лишенная контроля общества, «вертикаль» не утруждает себя соблюдением законов.

Столь тяжелые экологические последствия намыва на Васильевском острове во многом объясняются тем, полагаем, что дноуглубительные и намывные работы в Невской губе проводились с грубыми нарушениями регламента, а иногда и просто с нарушением закона. Результаты спутникового мониторинга свидетельствуют, что потери грунта с учетом прямого сброса или отвала грунта в Невскую губу составили 50% или даже больше.

Между тем, международные стандарты при проведении прибрежных дноуглубительных работ устанавливают критерий потери грунта – 5% от объема выемки. В случае превышения этого значения все проводимые операции должны быть изменены или остановлены.

При строительстве на Васильевском острове этого сделано не было. Далее, весь объем извлекаемого грунта сваливался в Невскую губу несмотря на то, что такая свалка в акваторию запрещена с 1988 года. В 2006 году большая часть изъятого грунта сваливалась прямо в месте проведения дноуглубительных работ, в транзитной зоне губы, а с лета 2007 года отвал грунта производился вдоль северного побережья Невской губы.

Я думаю, один урок устроители намывов хорошо усвоили: нарушай закон – тебе ничего не будет, и этот «опыт» строительства «Морского фасада» будет использован и на других подобных стройках.

В Сестрорецке намыв еще не начат, даже официально не определен инвестор, а на берег залива между Дубками и Тарховкой свозится и сваливается строительный мусор и отходы дорожных работ. Берег уже сейчас превращен в свалку. Власть с первых шагов демонстрирует, что считаться с законами она не намерена. Как проводился намыв на Васильевском острове, так будет и в Сестрорецке?

А ведь совсем вплотную к планируемому намыву примыкает территория ихтиологического заказника «Питерская корюшка», который наверняка будет уничтожен подобного рода намывными работами.

Новые необходимые законы, которые могут ей помешать, «вертикаль» принимать не спешит. Закона о береговой зоне нет, программа защиты берегов не реализуется, хотя разработана уже два года назад.

«Недостаток знаний, их устаревание и утрата, а также не всегда профессиональный подход к геологической проблематике обуславливают возникновение конфликтных ситуаций ресурсного, экологического, социального и другого характера», - считает Спиридонов Михаил Александрович, заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ, доктор геолого-минералогических наук, профессор.

Кроме того, как отмечалось на международном семинаре «Экологическая безопасность дреджинга в современном мире», который прошел 13-14 октября 2009 года в Петербурге, в нашей стране отсутствует нормативно-правовая база проектирования и эксплуатации объектов дноуглубления и отвалов грунта.

Разрешительные процедуры для дноуглубительных работ и дампинг грунта в отвалы в акватории Финского залива в пределах Санкт-Петербурга и Ленобласти осуществляется на основе Временного разрешения, утвержденного еще в 1996 году начальником Балтийской спецморинспекции. Этот документ не имеет узаконенного федеральными органами статуса.

Видимо, чувствуя поддержку «вертикали», обнаглели и хозяева намывных проектов. Они засекречивают данные экологических экспертиз, объявляя их коммерческой тайной, что является нонсенсом для цивилизованного мира.

Отдельных «теплых» слов заслуживают обслуживающие «вертикаль» чиновники, которые сами составляют ее часть. Их главной заповедью является лояльность «вертикали», которая их выпестовала и прикормила. Стараниями таких людей слушания в Курортном районе признаны состоявшимися. Несмотря на массу справедливых замечаний, в протокол слушаний внесены только те, которые поддерживают идею намыва, а противоположных мнений было несравнимо больше. Именно такие чиновники позволяют себе игнорировать мнения ведущих ученых, отделываться от них отписками, лгать о благополучной обстановке в Финском заливе.

По нашему мнению, в настоящее время сложилась очень опасная ситуация: ущерб природе налицо, он тщательно скрывается, планы по новым намывам грандиозные, и – самое главное – наши властные «медведи» протоптали путь, позволяющий протаскивать опасные для города проекты без учета мнения общественности.

Если бы предложение о сестрорецком намыве началось, как и положено, с обсуждения, то перво-наперво встал бы вопрос: а зачем он вообще нужен?

Разработчик генерального плана Санкт-Петербурга до 2015 года, народный архитектор России Валентин Федорович Назаров в мае этого года определенно заявил, что в Петербурге количество территорий, которые можно использовать под жилищное строительство, более, чем достаточно. Никакой потребности увеличивать территорию города таким дорогим и экологически опасным способом, по его мнению, нет.

Он назвал намыв в Сестрорецке противоправным и преступным. Многие европейские города сегодня освобождают центр города от производств, а на их месте строят жилье и офисы. Это общепризнанный путь.

Подведем итоги. Острой градостроительной необходимости в сестрорецком намыве нет. Он очень опасен для экологии Финского залива. Отсутствует необходимая законодательная база для безопасного производства работ. Контроль общественности за строительными работами невозможен. Имеется печальный опыт намывных работ при строительстве «Морского фасада».

Учитывая все обстоятельства, необходимо требовать не проведения экспертизы намыва, а отмены решения о нем. Так и следует ставить вопрос.

Что следует делать? Прежде всего, обращаться к людям. Единственное, чего боится наша обнаглевшая «вертикаль» – это народного протеста.

К сожалению, наш народ трудно поднять для борьбы за свои права. Но намывы в Сестрорецке и Ораниенбауме затрагивают материальные интересы многих людей, и есть возможность организовать народное сопротивление.

Второе, что следует делать – это обращаться в международные организации. Надо разоблачать двуличную политику российских властей, на словах ратующих за чистоту Балтики, а на деле ее загрязняющих. Надо бороться, иначе мы потеряем Финский залив.

В начале 70-х годов я еще купался на пляже парка Александрия в Петергофе. Через 20 лет купаться там уже было нельзя.

Сегодня на южном побережье залива купаться нельзя нигде. Разве мог кто-то представить это 40 лет назад? Что в бывших рыболовецких районах не останется ни одной промысловой организации? Что в заливе не останется рыбы? Сейчас может показаться нелепой мысль, что через несколько десятилетий в Курортном районе нельзя будет купаться. Но именно к тому все и идет. Отсчет времени уже начат.

Толкачев Александр Александрович, врач, предприниматель (Из доклада на пресс-конференции «Ораниенбаум, Сестрорецк – точки экологических катастроф», 25.08.2010)

Источник: Беллона, 1.09.2011

Фото размещено на страничке http://karpovka.net/2012/04/24/41396/comment-page-1/

Теги:
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Почему Трампу не удался захват Капитолия?

Всего проголосовало
20 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года