Главная страница Новости Пленум Верховного суда принял постановление об административных делах, связанных с публичными мероприятиями

Пленум Верховного суда принял постановление об административных делах, связанных с публичными мероприятиями

24.07.2018
Юлия Федотова, 7x7-journal.ru

Пленум Верховного суда намедни принял постановление, которым разъяснил «некоторые вопросы», возникающие при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанные с проведением публичных мероприятий. Что же там интересного?

1. Постановление разделено на две части — про административные дела и дела об административных правонарушениях (АПН). Первые — это споры с госорганами в порядке административного производства по КАС РФ — когда подается административное исковое заявление, оспаривающее действия или решения чиновников. В данном случае — например, оспаривание отказа в согласовании или переноса места/времени проведения публичного мероприятия. В этой связи суд разъяснил несколько интересных деталей, прежде неоднозначно толковавшихся в правоприменительной практике.

А) При высчитывании сроков подачи уведомления о проведении ПМ и, соответственно, сроков ответа — не считаются день подачи уведомления и день проведения самого публичного мероприятия.

Такая проблема возникла в Екатеринбурге при согласовании акции штаба Навального 7 октября 2017 года. В соответствии с ФЗ-54, уведомление о проведении пикетирования группой лиц подается в срок не позднее трех дней до дня проведения пикетирования. Министерство общественной безопасности должно было дать ответ в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения — в день его получения. Уведомление было подано 02.10 (пн), акция проводится 07.10.2017 г. (сб). Министерство дало ответ в среду (04.10), так как посчитало день подачи уведомления в указанный срок. Штаб считал (и, как теперь выяснилось, верно), что день подачи уведомления не должен учитываться, соответственно, ответ должен был быть дан в тот же день.

Б) Верховный суд считает, что на территориях (в помещениях), являющихся частной собственностью (или находящихся в ином законном владении), также можно проводить публичные мероприятия в случае свободного доступа на таковую неопределенного круга лиц. Соответственно, если вы хотите провести «собрание» у себя на даче, куда планируете пускать народ неограниченно, просто открыв ворота, — будьте добры, подайте уведомление в местную администрацию. Для одиночных пикетов, правда, сделали исключение, и на том спасибо — можно стоять с плакатиком у себя на даче без согласования. Если не у себя — нужно предоставить еще и согласие от собственника.

В) Отказ возможен только по двум причинам: организатор не может таковым быть либо в указанном месте проводить ПМ нельзя. Все остальное — предложение об изменении места/времени/способа/устранении несоответствия целей закону, предупреждение о возможной ответственности и т. д. и т. п. — это не отказ. Соответственно, с этим можно работать — то есть договариваться с органом власти субъекта об урегулировании порядка проведения ПМ.

Г) Сроки — наше все. Если орган власти их не соблюдает — мероприятие считается согласованным.

Д) Предложение об изменении места должно быть мотивировано чуть более, чем полностью, и содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной (!) невозможности проведения мероприятия в заявленном месте/время. Орган власти должен доказать (!) наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению ПМ в заявленное время/месте. Неудобства для не-участников или предположения должностных лиц о таковых сами по себе не могут являться причиной для переноса ПМ.

Важно также, что суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении. То есть — в судебном заседании уже не могут ВНЕЗАПНО появиться бумажки про то, что якобы в этом месте и в это время уже кто-то заявился. Только то, что указано в предложении, ничего более в суде не обсуждается.

Однако, если после вынесения оспариваемого решения ВНЕЗАПНО возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению ПМ, суд может возложить на орган власти обязанность повторно рассмотреть вопрос о времени-месте проведения акции.

Е) Изменить место можно по согласованию с органом власти. Изменить дату — только путем подачи нового уведомления.

Ж) Изменение органом власти согласованных ранее времени и места не допускается. Точка. Организатор может делать что угодно, подав новое уведомление.

 

2. Вторая часть постановления Пленума ВС касается рассмотрения дел об административных правонарушениях — всеми любимой ст. 20.2 КоАП.

А) Срок привлечения к административной ответственности — один год со дня совершения АПН.

Б) Организация ПМ — это одно из или все разом: оповещение возможных участников, подача уведомления, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Ну, то есть репост новости о митинге — это да, вполне себе организация. А также печать листовок и плакатиков. И сообщения подружке о том, что завтра митинг.

В) Должностные лица могут нести ответственность по ст. 5.38 КоАП РФ за незаконное (!) воспрепятствование организации или проведению ПМ (например, при уклонении от получения уведомления; заведомо незаконном отказе в проведении; недоведении до сведения организатора публичного мероприятия информации об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; неназначении уполномоченного представителя органа публичной власти; необеспечение общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия).

Всякие провокаторы, препятствующие проведению ПМ, — туда же. А еще незаконным признано воспрепятствование выражению мнения, если это выражение не нарушает общественный порядок и регламент ПМ. Ну то есть нельзя требовать свернуть плакатик только потому, что там написано что-то, что должностному лицу не нравится, если плакатик согласован с организатором.

Г) А вот требования прийти на «провластный» митинг, «иначе уволю/лишу премии/переведу в уборщицы и т. д.» — это уже уголовка, ст. 149 УК РФ.

Д) В случае отказа органа власти в проведении ПМ организатор несет ответственность по ч.1 ст. 20.2. При проведении мероприятия вообще без подачи уведомления — по ч. 2.

Е) По ч. 5 ст. 20.2 ответственность наступает, только если участник ПМ нарушил требования ФЗ №54. Необходимо указывать, какие конкретно, со ссылкой на закон.

Снова уточнено про сокрытие лица: это является нарушением только в случае умышленного сокрытия для невозможности идентификации личности.

Ну и вишенка на торте — дано понятие «несанкционированного ПМ» через перечень видов:

  • то, в котором было отказано;
  • уведомление о котором не подавалось;
  • в отношении которого не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения;
  • в отношении которого не было устранено несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям ФЗ.

Открытым остается вопрос о распространении решения Пленума на уже прошедшие мероприятия. Потому что в свете имеющихся разъяснений решения должностных лиц, принятых по некоторым мероприятиям, становятся незаконными.

Теги:

Комментарии

Добавить комментарий

:
:
:

Еще в рубрике «Новости»

Россия после Дня России. Задачи и цели гражданского общества Приморье вновь стало местом съемок популярного телешоу Военно-морской парад пройдет в Приморье 28 июля Оперативные службы Приморья готовятся к удару стихии Не все убийцы названы. 5 лет со дня гибели "Боинга" над Донбассом Депутаты Законодательного собрания Приморского края выступили за поправки в закон «Об особо охраняемых природных территориях» Пьяный начальник полиции Омска избил машиниста московского метро "Все изменилось там к худшему". 10 лет без Натальи Эстемировой Почтальон из Находки стала одной из лучших почтальонов России Инвесторы из Китая выбрали площадку для строительства металлургического завода в Приморье Убьют дракона. Наталья Геворкян – о независимых кандидатах Жители села Севрюково: благодаря правозащитникам и СМИ жизнь севрюков ожила Каждому по 1 миллиону рублей – поиск «Земских врачей» начали в Приморье Жильем в Приморье обеспечили уже более 250 детей-сирот
НАВИГАЦИЯ
ВАШЕ МНЕНИЕ

Второй раз Путин говорит, что из-за ветряков птицы гибнут и из земли червяки выползают. Как вы считаете, прав ли президент?

1. Нет, это сказал его неподготовленный тройник.
2. Да, это правда, он сам видел червяков.
3. Каждый имеет право видеть, что хочет: чертей, инопланетян или червяков.
4. Да, правда. «Единая Россия» в теме!
5. Раз Путин говорит, значит, червяки вылазят, только низенько.
6. Да, они с Чубайсом ещё и не такое видели.
7. Вылазят червяки, или не вылазят – все равно не будет у нас альтернативной энергетики.
 

Всего проголосовало
21 человек
Прошлые опросы

Наши проекты

Издательский Дом "Водолей" - купить книгу или заказать издание своей

Суды и выборы - информационный сайт о выборах в Приморье с 1991 года