Политика
Как Гайдар оскорбил Жириновского
Татьяна РОМАНЕНКО
«Фашизм в России уже есть. И он будет более жестоким, чем в Германии, так как там он правил 12 лет, а нас больше 70 лет учили ненависти и насилию».
Виктор Астафьев.
Гайдар умер в возрасте 53-х лет. Сорок дней отметили 25 января. Он не занимался публичной политикой в современном понимании этого слова – не претендовал публично на власть, не выступал с особым мнением по любому поводу на радио, считанные разы принимал участие в митингах, тем более не спорил на интернет-форумах и не имел своего блога в Интернете. Видимо, он не считал все эти деяния правильной тратой своего жизненного времени.
Гайдар откликался на наиболее существенные явления в общественной жизни государства. Так, в 1994 году в статье «Фашизм и бюрократия» он писал: «Россия, наверное, единственная в цивилизованном мире страна, где политик, оставаясь серьезным, легитимным политиком, открыто заключает союз с нацистами», – имея в виду выступления Макашова, Баркашова, Руцкого, Зюганова, Жириновского и других.
В мае 1994 года в газете «Известия» была опубликована статья Гайдара «Ставка на негодяев», в которой лидер ЛДПР Владимир Жириновский был назван «фашистским популистом» и «самым популярным фашистским лидером в России». Одним из поводов статьи Егора Гайдара послужила цитата из книги Жириновского «Последний бросок на юг»: «Выход русских к Индийскому океану – логическое завершение формирования Русской империи, проводившегося столетиями и превратившего ее в мощную сверхдержаву... Выход к Индийскому океану – это не захват территорий: России хватает своих. Это миротворческая миссия России...»
Гайдар этот текст оценивает следующим образом: «Конечно, геополитические галлюцинации г-на Жириновского большого практического значения не имеют (пока!), но внутри страны он представляет большую опасность. Вот в этом и вопрос: как человек, открыто проповедующий весь этот человеконенавистнический бред, добивается успеха на выборах? Что, мы – нация сумасшедших, самоубийц?..» В книге Жириновского содержались также высказывания типа: «у меня что-то от Гитлера и Бисмарка, однако я не повторю ошибок Гитлера».
Обиженный Жириновский подал иск о защите чести и достоинства к газете «Известия» и к автору статьи Егору Гайдару в Тверской межмуниципальный суд Москвы.
Адвокат Генри Резник заметил, что фашизм в Российской Федерации ненаказуем, не считается делом предосудительным, и следователь, именование кого-либо фашистом не может быть порочащим. Cторона ответчика настаивала, что слово «фашизм» применительно к Жириновскому служит политической классификацией, а не оскорблением.
Участвующий в процессе прокурор отметил, что понятие «фашист» относится к конкретному историческому периоду, и формально лидер ЛДПР не может принадлежать к этому политическому движению. Также прокурор сослалась на признание представителя «Известий», что в обыденном сознании слово «фашист» является ругательным, и, значит, высказывания г-на Гайдара опорочили лидера ЛДПР.
Суд согласился с этим, признал, что характеристика «самый популярный фашистский лидер в России» в отношении Жириновского не соответствует действительности и порочит честь и достоинство председателя ЛДПР. Суд обязал ответчиков опубликовать опровержение и выплатить истцу по 500 тыс. руб. в качестве компенсации за понесенный моральный ущерб.
Кассационная жалоба Гайдара и его адвоката Генри Резника в Мосгорсуд оставлена без удовлетворения.
На принятое судом решение Генеральная прокуратура направила в гражданскую коллегию Верховного суда РФ протест за подписью заместителя генпрокурора С. Кехлерова. По его мнению, Егор Гайдар не оскорбил Жириновского, но дал идеологическую и политическую оценку взглядов лидера ЛДПР, таким образом реализовав свое конституционное право на свободу мысли и слова.
Однако Верховный суд отклонил протест. Жириновский окончательно и бесповоротно признан не имеющим отношения к фашизму, а Гайдар и редакция «Известий» на основании ст. 7 ГК (в современной редакции ст. 152 ГК РФ) – виновными в умалении чести и достоинства Жириновского. Старший помощник Генпрокурора РФ В. Демин оценил это решение как правовой прецедент, развязывающий руки и языки тем, кто, по существу, пропагандирует фашистские воззрения и идеи.
Бывший в 1994 году министром иностранных дел Андрей Козырев, втянутый Жириновским в аналогичную судебную тяжбу, обратил внимание КС на противоречие статьи 7 о защите чести и достоинства духу и нормам Конституции РФ, декларирующей право на суждение и мнение.
КС отказался признать статью 7 неконституционной, однако, в определении от 27 сентября 1995 года указал в п.3, что «суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду».
Этот пассаж номинально высшего суда России, пожалуй, стал первым указанием нижестоящим судам на их обязанность отличать негативные оценки и мнения (за которые не судят) от обнародования не соответствующих действительности порочащих фактов. Но кто слушает у нас конституционных судей!
Как раз в 1995 году началась черная полоса в жизни «Арсеньевских вестей», связанная с многочисленными судебными исками губернатора Наздратенко и других чинов Приморья. И мы были не единственным в России СМИ, кому все суды, от районного до Верховного, затыкали рот.
Европейский суд стал доступен россиянам только в 1998 году, после ратификации Европейской конвенции о правах человека. Учитывать же европейские нормы и отличать мнение от фактов при рассмотрении исков о защите чести и достоинства «независимые» судьи потихоньку начали учиться только после конкретного указания на это в Постановлении Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 г. № 3:
«В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».
Прошло 15 лет. Политический клоун постарел. А в недавнем интервью руководителю радиостанции «Эхо Москвы» Алексею Венедиктову Жириновский между делом обронил, что особый кайф он испытывает, когда может убедить слушателя в совершенно абсурдной идее, в которую и сам не верит.
Но нет Гайдара и некому написать статью «Ставка на дураков».
Татьяна РОМАНЕНКО
Другие статьи номера в рубрике Политика:
