Политика
Закон или гармошка?
Надежда АЛИСИМЧИК.
В 90-е годы прошлого столетия у нас в России экстремизма не было? Были взрывы домов, война в Чечне, захват заложников, но закона об экстремизме не было. Закон «О противодействии экстремисткой деятельности» № 114-ФЗ, после принятия его Госдумой и одобрения СФ, подписал Президент Путин в 2002 году.
Этот закон состоял из 17 статей, которых оказалось все равно мало, и в июле 2006 года в статью 1 и 15 были внесены существенные дополнения:
СВЯЗЬ ЗАКОНА И ЭКСТРЕМИЗМА ОБРАТНОПРОПОРЦИАНАЛЬНА?
Вот часть этих дополнений к статье 1: «воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, комиссий, соединенное с насилием или угрозой его применения;
публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке;
применение насилия в отношении представителя государственной власти либо на угрозу применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность...»
Думаете, подстраховав таким существенным дополнением себя от экстремизма, власть почувствовала себя в безопасности? Как бы не так! Она решила двигать дальше!
Как сообщала в апрельском номере этого года «РГ», Генпрокуратура предлагает еще ужесточить ответственность за экстремизм. Теперь «Генпрокуратура предложила депутатам Госдумы внести поправки в законы о противодействии экстремизму, о свободе совести и о религиозных объединениях, о СМИ, и в Кодекс об административных правонарушениях.
В административном кодексе предлагают изменить статью, карающую физических, должностных и юридических лиц за массовое распространение экстремистских материалов. Нынче за это полагается штраф, в том числе с конфискацией материалов и оборудования. Теперь слово «массовое» предлагается убрать из текста статьи. То есть ответственность наступит и при простом распространении таких материалов. Это же касается производства и хранения экстремистских материалов.
Закон меняет ответственность СМИ за публикацию подобных сведений. Если суд, прокурор, Роспечать или Росрегистрация вынесли редакции предупреждение за такого рода текст, и это предупреждение не было оспорено в суде, то СМИ обязано будет опубликовать его.
Нынешняя норма касается только публикаций, порочащих честь и достоинство граждан, а с принятием закона она распространится на любую информацию, которую чиновники посчитают ложной. В журналистских кругах считают, что это угроза свободе печати, издания окажутся в подчиненном положении у чиновников — закон заставит СМИ печатать любые их опровержения.
Наибольшее число мер предусмотрено для интернет-сайтов. Например, по проекту суду будет достаточно лишь представления прокурора, чтобы признать материал экстремистским. Нынче прокурор должен направить в суд материалы предварительного следствия по делу и результаты экспертизы». — «РГ».
Этот законопроект находится в Комитете Госдумы по безопасности, но пока официально не внесен на рассмотрение Госдумы.
Очень странно выглядит этот законопроект в свете послания президента Медведева. Если будет подписана эта третья версия закона об экстремизме Медведевым, подобно тому, как подписаны первые две Путиным, сразу станет окончательно ясно, кто в стране реальный хозяин. Зато невозможно будет сосчитать, сколько в стране потенциальных экстремистов…
Но пока прокуроры предъявляют обвинения в экстремизме по последнему путинскому варианту от 2006 года. И, надо сказать, что применяют они этот закон на манер того, как это делает деревенский гуляка с гармошкой: то в одну сторону все меха растянет, то, споткнувшись, в другую.
КТО БЛЕФУЕТ?
То же самое, с моей точки зрения, происходит и с обвинениями в адрес нашей газеты в экстремизме. Судите сами. В своем предупреждении и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока С.С. Ольховский сообщает в адрес нашей редакции: «Возбуждение социальной и национальной розни, согласно ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», является экстремистской деятельностью (экстремизмом)». При этом он приводит лишь отрывок фразы из закона, которая в обеих редакциях (2002 и 2006 года) полностью звучит следующим образом: «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию...
Уважаемые читатели, вы заметили разницу в виде существенного дополнения о «насилии или призыве к насилию»? Никакого призыва к насилию в опубликованном в «АВ» заявлении и близко не лежало. Поэтому, видимо, старший помощник прокурора Приморского края В.Н. Пивиков, все-таки дочитал до конца эту фразу относительно насилия, поскольку в его ответе на наше обращение к прокурору края уже нет ссылки на статью об экстремизме («АВ» №48, «Прокуроры ширят круг»). Прокурор Пивиков сообщает, что «не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть», ссылаясь на ч. 2 ст. 29 Конституции.
А полностью в этой ч. 2 ст. 29 Конституции говорится:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена».
Пользуясь правами, данными всем гражданам России пунктами 3 и 4 ст. 2 Конституции РФ, газета «Арсеньевские вести» напечатала публикацию «Один народ – одна Конституция». В этой статье не содержится ни пропагандистских идей, ни агитационных призывов к чему либо, кроме как просьбы разобраться и помочь в разрешении тревожной ситуации в одном из субъектов Российской Федерации – Ингушетии, а также факта убийства там Магомеда Евлоева.
Теперь, что касается выводов экспертного исследования, на которые опираются оба прокурора, о том, что «высказывания в данном обращении способны формировать у адресата (читателя, слушателя) негативные установки по отношению к представителям русской нации, федеральной власти и её представителям на местах, сочувствующим курсу»! С моей точки зрения эти выводы несколько преждевременны, ведь третья редакция закона об экстремизме еще не подписана Медведевым, а в первых двух, подписанных пусть и самим даже Путиным, все же ничего не говорится относительно того, что негативная оценка действий власти является экстремизмом. Если ошибаюсь в суждениях, прошу, господа эксперты, приведите ссылку на закон.
Далее, относительно вашего заключения о формировании «негативного отношения к русской нации», прошу вас привести подтверждающую эти выводы цитату из опубликованного в нашей газете заявления. Иначе, с моей точки зрения, на основании вашей психолого-судебной экспертизы у обоих прокуроров получается слишком вольная интерпретация и законов РФ, и Конституции РФ, и статьи в нашей газете. Что-то вроде «Гимна России» в исполнении деревенского гуляки на гармошке.
С Конституцией РФ в правой руке, и законом «О противодействии экстремисткой деятельности» в левой руке публикацию подготовила
Надежда АЛИСИМЧИК.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
