Политика
Включить телевизор или ну его?
Валерий КУЦЫЙ
На свете есть множество явлений, до сущности которых я хочу, но не могу докопаться. Например, если мир создан господом, то почему он так несовершенен, а если все возникло само собой, то что все-таки появилось раньше – курица или яйцо? Не доходит до моего сознания, и как можно создавать музыку. Не попсу, разумеется, - ее сочинять, мне кажется, могут даже шимпанзе, не прошедшие дрессировки.
С настоящими песнями тоже все более или менее ясно – композиторы, создавая их, исходят из конкретных жизненных ситуаций, образов и чувств, которые можно было бы выразить и без музыки, но которые именно благодаря ей становятся более яркими, пронзительными, заставляют человека от души веселиться или грустить.
Однако никому не дано уразуметь, в какие творческие глубины погружаются и до каких высот поднимаются Бах, Бетховен, Моцарт, Чайковский, Шостакович и другие гении, что побуждает их уходить из мира слов в мир звуков, жить и умирать в музыке.
Не могу понять особенности человеческой памяти. Кто мне скажет, почему я с детских лет помню стихи Корнея Чуковского и Агнии Барто, для какой надобности уже более полувека держу в голове номер карабина, который имел на вооружении, проходя срочную службу в рядах нашей доблестной армии, но не могу вспомнить, куда только что положил очки?
Не в меньшей степени меня интересует, почему так много людей считает, что только их мнение правильное, всякий же, кто придерживается иного, есть отпетый негодяй и вообще гад ползучий. Я не встречал человека, требующего, чтобы его девушку все прочие под страхом получить по морде признавали самой красивой на свете. В этом случае мнения, оказывается, могут не совпадать.
Почему же кое-кто из читателей возмущается моими резкими высказываниями о Сталине и сталинизме? Вам нравится то, что было сделано в этот период с нашим крестьянством, вам по душе расправы 30-50-х годов с командным составом Вооруженных Сил, с выдающимися учеными, организаторами производства, талантливейшими деятелями искусства и писателями, по душе всенародное преклонение перед тираном, возведенным в ранг божества, каждое слово которого должно выбиваться на скрижалях и восприниматься как откровение свыше? Вам нравится парадоксальная атмосфера какого-то восторженного страха, атмосфера тотальной слежки Большого Брата за вашими мыслями, блестяще описанная в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984»?
Ну что ж, это ваше право. Но позвольте уж иметь свое суждение и мне, прочитавшему, помимо книг Солженицына и Шаламова, десятки дел с расстрельными приговорами «врагам народа», а по сути безвинным жертвам адской машины террора, сконструированной и запущенной «отцом всех народов». Решительно не понимаю желания еще раз наступить на те же грабли, надеясь, что они ударят по лбу не тебя, а кого-то другого.
Много еще на свете такого, о чем большинство из нас может судить лишь очень поверхностно либо не может судить вообще. Что такое время, откуда оно берется и куда утекает? Чем объясняется неукротимая жажда власти у некоторых особей человеческого рода? Если только стремлением пользоваться как можно большим количеством жизненных благ, то не логичней ли идти в предпринимательство, в коммерцию, наживать миллиардные состояния?
Значит, есть и что-то другое, и это другое далеко не всегда направлено на достижение благородных целей. Может быть, хочется ощутить свое превосходство, возвыситься над себе подобными, повелевать ими, направлять указующим перстом по правильному пути?
Или еще: из какого дерьма вырос на российской почве неонацизм? Да если бы 9 мая 1945 года кто-нибудь высказал предположение, что через исторически короткое время у нас чуть ли не в открытую будут бесчинствовать фашистские сборища, издаваться нацистская литература, а на наших улицах будут избивать и убивать за другой цвет кожи или «нехорошую» форму носа, на такого человека посмотрели бы как на сумасшедшего. Но ведь случилось, и все объяснения этому не выглядят убедительными.
А как понять, почему телевидение, давно вошедшее в каждый дом на правах хозяина, стало ныне самым мощным, самым излюбленным властями средством промывания мозгов? Вот мы после столь долгого предисловия и подошли к заявленной в заголовке основной теме этой публикации.
Широко известно утверждение Ленина, что главным из искусств для нас является кино. Сегодня он, не сомневаюсь, на первое место поставил бы телевидение. И немудрено – для вождя мирового пролетариата первостепенное значение искусства состояло не в его эстетической ценности, а в пропагандистском, агитационном, мобилизующем воздействии на массы.
В этом смысле именно телевидение, слившее воедино пропагандистские возможности газеты, радио и кинематографа, стало наиболее эффективным средством зомбирования людей, их одурачивания, вдалбливания официальных установок в их головы. Одновременно с этим падал - не мог не падать – уровень художественности и элементарной грамотности ТВ, которое по большей части превратилось в средство обслуживания интересов правящей элиты.
В непродолжительное время демократической эйфории казалось, что свобода слова в широком понимании пришла к нам навсегда, и никто больше не сможет указывать честным и неподкупным журналистам, как и о чем писать, какие передачи запускать в эфир. Поначалу так вроде и было, но через несколько лет началось скольжение вниз по наклонной.
Первый российский президент Борис Ельцин, надо признать, был по отношению к СМИ вообще и телевидению в частности подлинным демократом. На центральных телеканалах звучала критика «антинародного курса» правительства, а за высказывания оппозиционеров о самом президенте порой становилось просто неловко. На местах, однако, уже начался процесс обуздания независимых СМИ (я веду речь только о телевидении, хотя то же самое происходило и с радио, и с газетами).
В Приморье, например, была организована шумная кампания по замене генерального директора краевого телерадио Бориса Максименко, который пусть и лояльно относился к губернатору Евгению Наздратенко, но пытался сохранить хоть видимость объективности и не переусердствовать в прогибании перед высоким начальством. Как уж там удалось это сделать, не знаю, свечку при передаче из рук в руки кейса с зелеными бумажками не держал, но факт остается фактом: Максименко убрали, и характер телепередач претерпел заметные изменения. Сообщения, так или иначе касающиеся Евгения Ивановича Наздратенко, стали подаваться как достоверная информация о деяниях спасителя если не всей России целиком, то уж Приморского края наверняка. Чего стоит хотя бы незабвенный «Губернаторский час», потрясающе, на мой взгляд, холуйский по форме и брехливый по содержанию…
Но вот завершилась эра Ельцина, к руководству государством пришел Владимир Путин, и крушение независимого телевидения приобрело катастрофический характер. Уничтожение великолепного НТВ, руководимого Евгением Киселевым, исчезновение с телеэкрана острых, интересных, пусть в чем-то спорных передач, вроде «Бесплатного сыра», «Кукол» и т.д., я расцениваю как затыкание рта тем, кто имеет собственное мнение, отличное от официального, и хочет использовать свое конституционное право, чтобы выразить его.
Сравнительно свободной, не считая нейтральной «Культуры», остается пока компания «Рен ТВ». Ее положение, по-моему, сродни тому, в каком находилась в советские времена «Литературная газета». Ей и только ей разрешалось из всех газет немного фрондировать, и только благодаря ей мы имели возможность опровергать наветы политических противников, утверждавших, что у нас нет свободы слова.
В пределах края я вообще не вижу оппозиционных каналов. Информационное телеобслуживание, щедро финансируемое из кармана налогоплательщиков, очень уж напоминает обслуживание ресторанное: «Что хотите заказать? Не беспокойтесь, всё свеженькое, останетесь довольны».
Не подумайте, будто я считаю, что все подряд нужно мазать черной краской. Но не по вкусу мне и тот елей, который проливается с голубых экранов на президента, а у нас в крае вдобавок и на губернатора. Создается впечатление, что многие тележурналисты прошли школу моего командира отделения младшего сержанта Бербеницкого, который говорил: «Мало уважать старшего по должности и званию, надо, чтобы он еще это и чувствовал». Отсюда – молитвенное отношение к начальствующим лицам; отсюда – упоминание к месту и не к месту мнимых заслуг партии чиновничьей власти; отсюда – растущее недоверие к телевидению, уже получившему в народе название «путиновидение».
Ах, да, вы можете сказать: ну как же, есть у нас и передачи, где наличествует полемика. Есть, конечно, но штука в том, что полемистика у нас, за редким исключением, аховая, до противности схожая с Прохановым и Жириновским по своей манере вести диалог. Никто не внимает оппоненту, не прислушивается к его доводам, старается переорать его, оскорбить, унизить.
А в ток-шоу «К барьеру!», представляющем собою нечто вроде политической дуэли, ведущий Владимир Соловьев вместо того, чтобы выступать в роли беспристрастного арбитра, нередко становится на сторону одного из дуэлянтов и вместе с ним набрасывается на противника, не давая тому сказать ни слова. Хорош поединок – двое на одного! Нелишне вспомнить, что неписаное правило, строго соблюдавшееся на дуэлях, требовало абсолютно равных условий для каждой из сторон.
В сдержанной и спокойной манере ведет свои «Времена» Владимир Познер. Мастерство его бесспорно, умение представить разные взгляды на обсуждаемую проблему и дать точные оценки – тоже, а вот темы, которые он выбирает, не всегда совпадают с ожиданиями телезрителей. К тому же корректность их обсуждения порой переходит в излишнюю осторожность, и кажется, что ведущий то и дело оглядывается: как там руководство компании, не осердилось ли, не вознамерится ли закрыть передачу? А что, может и закрыть, сколько раз такое бывало…
В этом смысле нельзя не испытывать уважения к Марианне Максимовской и ее «Неделе». Вот уж кому свойственна безоглядная храбрость по принципу «Делай что должно, и будь что будет». Наверняка острота «Недели», самой, пожалуй, интересной из существующих ныне информационно-аналитических передач, – поощряема руководителями «Рен ТВ», но, кажется, можно принимать ставки по поводу того, как долго еще будут терпеть такое безобразие кремлевские и белодомовские небожители.
К «Моменту истины» Андрея Караулова я обращался не раз. В профессионализме автора передачи у меня нет сомнений, равно как и в отваге, с которой он бичует все и вся. Только не дают покоя воспоминания о том, как в «Моменте истины» то и дело появлялся Евгений Иванович Наздратенко, причем было это тогда, когда через него, губернатора Приморского края, а затем председателя Госкомрыболовства, проходили бурные финансовые потоки. Не стало потоков – куда-то запропастился и Наздратенко. Скажете, совпадение? Может быть. Рояль, бывает, при необходимости, тоже случайно оказывается в кустах. В общем, как хотите, а полного доверия к Андрею Караулову у меня нет, хотя не спорю, многие его разоблачения звучат весьма эффектно.
Из общественно-политических передач, запускаемых в эфир во Владивостоке, наибольшее внимание привлекает «Сталкер» Дмитрия Новикова на ТНТ. Я не всегда согласен с мнением автора, но не могу отказать ему в профессиональном мастерстве и остроте суждений. То есть как раз в том, чего – увы! – так не хватает обозревателям других телекомпаний.
Надеюсь, со временем завоюют зрительскую аудиторию «Акценты» ПТР, но произойдет это лишь в том случае, если журналисты и гости передачи будут «акцентировать» с открытым забралом, не держа в уме недовольства, которое честный разговор может вызвать в верхах.
Что касается ОТВ, то о вещании на 3-м канале ничего определенного сказать не могу. Оно, на мой взгляд, предельно ангажировано по существу, малоинформативно и неинтересно по форме. Включаю не всегда и только «Панораму», из которой, по словам одного моего коллеги, можно узнать «всё о заслугах губернатора и немножко о погоде».
Ладно, это политика, внутренняя и международная информация и все такое, но ведь телевидение должно еще нас просвещать и развлекать. Как у него обстоит с этим? Скажем прямо: из рук вон плохо. Нет, есть, конечно, кое-что и кое-кто. Есть «дежурный по стране» Жванецкий, Млечин, Вульф, Арканов, Разумовский, в целом канал «Культура» с серьезной музыкой, научно-популярными передачами, экскурсами в историю и так далее.
Но большую часть эфирного времени крупнейшие телекомпании посвящают другому. Они посвящают его, к примеру, бесконечным и безликим детективным сериалам, не имеющим ничего общего с реальной жизнью. В одном из них бледной тенью самого себя выглядит даже такой прекрасный актер, как Леонид Куравлев. И это понятно – он привык играть живых людей, а тут какая-то ходячая функция, произносящая убогий текст.
А та же попса, убивающая у молодежи вкус к хорошей песне? А так называемые «юмористические» передачи, где юмор не поднимается выше пупка? И что поразительно, зрители в зале, по которому скользит объектив телекамеры, во все горло хохочут от этой пошлятины. Антон Павлович Чехов, сатириконцы во главе с Аркадием Аверченко, Михаил Зощенко, Ильф и Петров перевернулись бы в гробах, узнай они, над чем смеется современная Россия.
Подведем итоги нашему разговору, который можно было бы продолжать до бесконечности. Что представляет собою сегодня российское телевидение? Во-первых, мощное средство зомбирования, распространения в обществе благонамеренности и единомыслия, убежденности, что «всё хорошо, прекрасная маркиза», а наш медвежий цирк – лучший в мире. Во-вторых, оно убивает культуру, то есть уравнивает человека с другими приматами, менее развитыми в интеллектуальном отношении, но зато имеющими хвосты.
Вот я и думаю: включать телевизор или ну его? Пожалуй, включу, я ведь ни газет, ни книг читать не могу, а по радио опять всякая мура типа астрологического прогноза. Итак, решено, включаю. Или все-таки ну его?
Валерий КУЦЫЙ.
Р.S.: Предлагаю местному отделению партии «Единая Россия» переделать ее любимый слоган следующим образом: «Поддержи план Путина, программу Дарькина и сползающие штаны Ламцадрицына».
В.К.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
