Защита прав
Опекуны не знали, чиновники молчали
Татьяна РОМАНЕНКО
Опекуны Дорофеевы получили свои законные деньги и собираются наказать краевую власть за несвоевременное исполнение судебного решения.
В мае 2005 года Фрунзенский суд Владивостока решил: «Взыскать с департамента финансов Администрации Приморского края в пользу Дорофеевой Нины Васильевны и Дорофеева Виктора Архиповича сумму недоплаченного опекунского пособия в размере 773113 рублей».
ЭТИМ ДЕТЯМ ПОВЕЗЛО
С 1997 года Дорофеевы воспитывают детдомовских детей – троих братьев Григорьевых, троих братьев Васильевых и Славу Захарова. С 1997 года Дорофеевы пытаются получить для своей многочисленной семьи статус приемной с соответствующим финансированием. Добиться удалось только статуса опекунов.
Нина Васильевна - опекун Григорьевых и Захарова, а Виктор Архипович - опекун Васильевых. На содержание детей государством выплачивается пособие. В Приморье в 2006 году на содержание ребенка школьного возраста пособие составляет 4000 рублей в месяц.
НАД ДЕТСКИМИ ПОСОБИЯМИ СМЕЯЛИСЬ КУРЫ
Но было время, когда выплачивали 100, 200 или 300 рублей. После 1992 года на такие деньги ни малыша, ни школьника содержать невозможно. Многие опекуны - часто ими становились престарелые родственники сирот - по причине отсутствия денег передавали детей в детские дома.
И это при том, что с того же 1992 года действовало Постановление правительства РФ «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 409, в приложениях к которому подробно перечислено чего и сколько нужно ребенку, то есть вся детская потребительская корзинка.
Одним из пунктов Постановления № 409 органам опеки и попечительства предписывалось выдавать опекунам все либо по списку в натуре, либо выплачивать деньгами по ценам региона.
ОПЕКУНЫ НЕ ЗНАЛИ, ЧИНОВНИКИ МОЛЧАЛИ
Таким образом, Дорофеевы, как и все опекуны России, уже с 1992 года имели право получать пособие, на которое можно было не только прокормить ребенка, но и достойно его содержать. А органы опеки и попечительства обязаны были пособие в таком размере выплачивать.
Чиновники о Постановлении №409 знали (обязанность по должности), но молчали, а опекуны о Постановлении не знали вообще. В то время им и в голову не могло прийти, что власть вообще и в частности органы опеки и попечительства беззастенчиво всех обманывают, выплачивая мизерную сумму вместо положенного достойного содержания.
Так, в 1997 году в Приморье платили опекунам 200 рублей в месяц, в то время как детская потребительская корзинка в нашем крае в денежном выражении, посчитанном на основе Постановления № 409, составляла 1159 рублей. В 1998 году выплачивалось 300 рублей в месяц, а положено было выплачивать не менее 2025 рублей. В 2000 году величина пособия возросла до 1000 рублей, а потребительская корзинка – до 2700 рублей. И так далее. И по сей день пособие опекунам отстает по размеру от детской потребительской корзинки. Хотя уже не в разы, а «всего лишь» на треть.
ЛИХА БЕДА - НАЧАЛО
Нужно сказать, что в курсе происходящего были не только чиновники, но и юристы. Однако отстаивать права опекунов в суде, то есть судиться с властью, осмеливались немногие.
В Приморье на это решился всего один – Виктор Владимирович Буторин, о деятельности которого в «Арсеньевских вестях» опубликован ряд статей.
С 1999 года в судах Приморского края, а затем в Верховном суде РФ рассматривалась жалоба общественной организации «ЮСНК», рководителем которой является Виктор Владимирович, в интересах опекунов. Речь шла об отмене распоряжения губернатора Наздратенко о пособии в 300 рублей как не соответствующем Постановлению правительства №409.
В первой инстанции было вынесено решение, естественное для Приморского краевого суда образца 2000 года: отказать, поскольку «требование о приведении размера пособий в соответствие с прожиточным минимумом на законе не основано». Другими словами, Постановление правительства № 409 - это пустая бумажка, на которую не стоит обращать внимания. Наверное потому, что подписано оно “врагом народа” Е.Гайдаром!
Виктор Владимирович обжаловал определение крайсуда, и уж какими усилиями, можно только догадываться, ему удалось склонить Верховный суд к отмене определения краевого суда и передаче дела на новое рассмотрение. Причем, в Определении ВС прямо указывалось, что «вывод краевого суда о том, что размер пособия на содержание детей, находящихся под опекой, может быть менее фактической стоимости установленных натуральных норм на питание, приобретение одежды, обуви и мягкого инвентаря в конкретном регионе основан на неправильном толковании и применении указанных норм федерального законодательства».
Это определение Верховного суда № 56-Г00-24 от 24.10.2000 стало вехой в истории взаимоотношений опекунов с региональными властями по всей России.
ОПЕКУН МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ ДЕТЕЙ ОТ ВЛАСТИ, ...
И хотя назначаемые губернаторами опекунские пособия и по сей день ниже детской потребительской корзинки, суды, как правило, удовлетворяют иски опекунов и взыскивают недоплаченные суммы с финуправлений администрации региона. Если, конечно, опекуны подают в суд иск.
Дорофеевы не поленились, иск оформили, выиграли и получили на руки решение о взыскании недоплаченного опекунского пособия с 1997 года и исполнительные листы. Финуправление, разумеется, возражало и в заседаниях звучали доводы, один шибче другого.
... А ДЕТСКИЙ ДОМ - НИКОГДА
Например, что «данные выплаты не могут превышать аналогичные выплаты детям, являющимся воспитанниками детских домов». И даже в доказательство в суд доставлялись справки о том, сколько денег выделяется на питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь на одного ребенка в детских домах Приморского края. По справкам выходило, что детдомовским детишкам перепадает не более, чем опекунам.
Известно, что на содержание ребенка в детском доме (не в опеке!) бюджет затрачивает сумму, раза в три больше определенной Постановлением 409. Отбиваясь от иска Дорофеевых, представитель краевой администрации фактически признала, что большая часть этих денег до детдомовцев не доходит.
СКУПАЯ ВЛАСТЬ ЗАПЛАТИТ ДВАЖДЫ
Как бы то ни было, исковые требования Дорофеевых были удовлетворены (судья Олещенко), и начались исполнительные действия. Первый платеж на треть суммы был осуществлен в ноябре 2005 года. Остальные деньги Дорофеевы получили более чем через год после провозглашения решения, в июле 2006 года.
Законодательство РФ предусматривает, что за несвоевременную выплату долга взыскатель может должника наказать, даже если должник – высоко сидящая власть. Для этого существуют статьи Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РФ.
По статье 208 ГПК за каждый месяц просрочки на сумму долга начисляются проценты в связи с инфляцией. По статье 395 ГК за пользование чужими деньгами на сумму долга начисляется процент в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки уплаты долга.
Заявление о начислении процентов Дорофеевыми подан во Фрунзенский суд и будет рассматриваться судьей Юртаевым.
Татьяна РОМАНЕНКО.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
