Политика
Все лучшее опять впереди?
Светлана МАЗУРИНА
Телешоу Президента России
Не буду детально останавливаться на каждом вопросе, поднятом согражданами на встрече с президентом 25 октября, немало копий будет сломано журналистами, тщательно анализирующими его ответы.
Основной вывод от увиденного: несмотря на через силу выдавливаемый к концу встречи оптимизм, как бы ни старался скрыть разочарование, какими бы правильными словами ни прикрывался - не ожидал, растерян, не предполагал, что всё так плохо. Первое после встречи заседание правительства это подтвердило. Что означает одно - Путина вполaне устраивал (до определённого времени?) правящий олигархический клан.
Да, блестяще подготовлен - цифры, как всегда, так и сыпались, да, знает о проблемах ‘’в целом’’ и осведомлён о громких, нашумевших ‘’частностях’’, например, Кондопога, последняя алкогольная трагедия в ряде городов и т.д.
Но ‘’знать’’ и ‘’понимать’’ - вещи абсолютно разные. Можно знать массу научных формул, просто вызубрить их, более того, говорить о них ‘’правильным русским языком’’ и не понимать сути законов. Знаю об этом из опыта учителя.
Если президенту нужно было встретиться со страной, чтобы понять - ‘’не всё спокойно в датском королевстве’’, - следовательно, не вполне владеет ситуацией.
Один из выводов от встречи - не выполняются законы, причём очень-очень важные. Что же тогда говорить о ‘’второстепенных’’? На мой взгляд, самое показательное подтверждение тому - вопросы о состоянии в лесной отрасли. Соответствующий закон, как сказал Путин, был принят ‘’лет 5-6 назад’’. Более красочно, чем это сделали задававшие вопросы люди, рассказать о том, какие законы правят в тайге, где хозяин медведь, сложно.
Следующий вывод - никаких изменений в экономике не наблюдается, как были, так и остались сырьевым придатком, более того, сами россияне не пользуются даже сырьём. Помните вопрос - почему Газпром отправляет газ на Запад, когда в России много мест, где газа нет? Ответ президента - выделено для этих целей 35 млрд. рублей, коснётся 11 млн.человек в 55-ти регионах. Один из недостатков подобного рода встреч с Главой государства, впрочем, вполне понятных - лимит времени. Я вот почему-то убеждена, что за годы путинского правления газифицировать можно было всю страну. Очень хочется, чтобы кто-нибудь от этого убеждения не оставил камня на камне.
Вообще, вот этот многолетний лейтмотив - всё лучшее впереди - на кого рассчитан?
Уважаемые читатели, со всей ответственностью человека, имеющего университетский диплом химика, заявляю - продавать, а тем более сжигать нефть и газ, не строя нефте- и газоперерабатывающие предприятия (недавно мельком услышала, что где-то у нас иностранцы построили первый завод по сжижению газа) - государственное преступление.
Продавать природное сырьё можно только при пустой казне. Нефть и газ - это чёрное и прозрачное ‘’золото’’; и то, и другое - сырьё химической промышленности. Из него можно получать не только процентов семьдесят (если не больше) вещей, систематически используемых нами в быту, но и, например, пластмассы, прочность которых превышает прочность стали. У Путина нет консультантов-учёных или он просто с ними не встречается? Напрашивается естественный вывод - продолжают набивать мошну.
Но зато президент как минимум два раза упомянул термины ‘’диверсификация’’ экономики и ‘’венчурные инвестиционные фонды’’. Диверсифицировать экономику, - сказал президент, - суперзадача на ближайшее десятилетие. Существительное, из которого образован сей заумный глагол, произошло от латинского ‘’диверсификатио’’, что означает ‘’стремление к разнообразию’’. Господин президент, устали от стремлений, хочется разнообразия. О ваших неустанных стремлениях слышим ежегодно.
Ещё одна глобальная проблема, о которой прекрасно знал президент, была сформулирована вопросом из Интернета: тотальная коррупция, высокие, в том числе милицейские чины, ‘’крышуют’’ банды (помните, ведущая встречи вставила, что она тоже стала жертвой такой банды?) Смириться с этим? Что делать? - звучало в вопросе. С чиновничьей коррупцией связана и трагедия от алкогольного отравления в ряде городов России, - был вопрос и по этому поводу.
Президент отлично знает, что делать, о чём в очередной раз и проинформировал: нужна целая система мер, контроль за деятельностью, прозрачность доходов чиновников, развивать институты гражданского общества и свободную прессу. Про ‘’общество’’ и ‘’прессу’’ было сказано без акцента, как бы вскользь, но сказано было. Значит, понимает, значит, осознаёт, что нет ни того, ни другого. И тогда опять всплывает пресловутое ‘’почему’’?
Напрашивается тот же естественный ответ: так легче президенту и удобнее кое-кому из окружения, коим держится президент, набивать себе мошну. Тем более, что сам президент не сильно-то это и скрывает, так как систематически, в том числе и на данной встрече с народом, чётко сказал - для борьбы с коррупцией нужно увеличивать доходы чиновников. За одно это я лично никогда и ни за что не проголосую за преемника Путина.
Это не личностная, это ‘’системная’’ ошибка президента (если просто ошибка). Общеизвестно, в этом случае не будут брать много - будут брать очень много, а очень много дают те, кто решает глобальные вопросы, затрагивающие всех нас, ‘’мелочёвку’’.
Но, справедливости ради, нужно отметить, что Путин предоставил журналистам полную свободу в выборе вопросов. Думал, что всё ‘’проскочит’’ так же, как и раньше? Не ожидал, что осмелятся до такой степени? Особое спасибо хочется сказать журналистам канала ‘’Россия’’: если не считать совсем немногочисленных несущественных вопросов, вставленных для передышки президента, остальные были ‘’не в бровь, а в глаз’’.
Предоставив журналистам полную свободу выбора, Путин оказался в положении унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла, причём высекла не только в ‘’щекотливых’’ вопросах, но и там, где Путин чувствовал себя как рыба в воде.
Вообще, плюс от встречи надо ставить народу. В сравнении с предыдущими годами люди меньше задавали вопросов, касающихся себя лично и президента. Больше - глобальных: экология, состояние сельского и лесного хозяйств, коррупция, армия, национальные вопросы... Согласитесь, очень точно и обоснованно в свете последних событий звучал выбранный ведущим из Интернета вопрос: с какой страной нужно ещё испортить отношения, чтобы правоохранительные органы занялись своим делом? Не менее остро звучал вопрос по телефону об армии: сильно возросло финансирование армии, для чего? С кем ещё собираемся воевать?
Мы - нищие, но развиваем военщину в ущерб экономике. К чему это может привести, знаем из не очень далёкой истории. Ту искреннюю радость, которую не скрывал Путин, говоря о том, что ему очень нравится, как работает Генштаб и Минобороны, больше хотелось бы наблюдать в ответах на вопросы, касающиеся положения внутри страны. Можно понять радость генерала-солдафона. Уместен ли здесь восторг президента?
Так почему же всё-таки можем делать и успешно торговать оружием, военными вертолётами, но не делаем самолётов гражданских, в результате чего - трагедия за трагедией и в данной отрасли? Глупо было бы ожидать простого и честного ответа от президента и в этом случае. Ибо на вопрос этот можно ответить другим вопросом: а что выгоднее - получать сейчас сверхдоходы от торговли оружием или развивать отрасль, самоокупаемость которой в необозримом будущем?
На мой взгляд, одна из ‘’сверхсистемных’’ ошибок президента - глубокое убеждение, что всё определяется экономикой. Правосознание народа остаётся диким, наиболее наглядно это демонстрируют выборы. Нынешнее ‘’всё позволено’’ - от государства. Путин этого не понимает.
Кто же Путин? В начале своего президентского пути он прямо называл себя менеджером, заключившим контракт с обществом на определённый срок. Лично у меня нет иллюзий по поводу того, с каким именно обществом до сих пор действует этот контракт.
На вопрос - а если другой будет хуже нынешнего? - справедливо будет сказать “спасибо” за это, и Путину, и всем нам.
Светлана МАЗУРИНА.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
