Защита прав
Кто тут крайний у прокурора?
Ирина ГРЕБНЕВА
Когда-то по некому поводу редакция получила ответ из прокуратуры, где было много лжи (начиная с даты выдачи документа), и разразилась публикацией под заголовком “Не верю!”. В ответ прокуратура края рыдала, плакала и требовала возмещения морального вреда от газеты и автора.
Суд, конечно же, удовлетворил иск прокуратуры, которая спокойно продолжала бесконечно плодить подобные документы. Ну, газета тоже продолжала делать своё дело. В конце концов, журналистов привлекли к уголовной ответственности, а господин Василенко лишился своего прокурорского кресла.
После смены краевого прокурора народ ломанулся в прокуратуру в поисках истины, полагая, что новый прокурор уж теперь-то наведет порядок, восстановит правду и справедливость во всех делах. Но на пути в его кабинет работники прокуратуры встали просто стеной, и большинству желающих отказано в записи на прием. Проникали только самые настойчивые и предприимчивые. Так, например, одна посетительница достала лист ватмана и заявила: сейчас напишу плакат и встану возле здания. Помогло!
Но вот перед нами документ, ответ прокуратуры на заявление Зайцева по поводу кражи его машины (читайте “АВ” №46 под заголовком “Тайны следствия, или фокус-покус”). Хотя он и подписан уже новым прокурором, но в нем сохранены все прежние традиции. Начинается также с даты: в штампе приема заявления вместо 26.10 указано 26.11.
Ответ на это заявление поступил уже 03.11.05. Прокурор пишет:
“Согласно заключений транспортно-трасологической экспертизы, а также комиссионной транспортно-трасологической экспертизы маркировочные обозначения на раме и двигателе автомашины “TOYOTA LAND CRUISER” per. номер X 093 СК, принадлежащей Дорохину А. А., изменениям не подвергались и соответствуют паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации. По сообщению ГИБДД УВД Приморского края, в декабре 2004 года был заменен цвет кузова автомашины Дорохина А.А”.
И далее: “Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия проведен ряд судебных экспертиз, допрошено значительное количество свидетелей с целью проверки Ваших доводов о том, что автомашина “TOYOTA LAND CRUISER” per. номер X 093 CK, ранее была похищена у Вас, что обусловило значительный срок расследования по делу. Одновременно в ходе следствия принимались и принимаются меры к установлению лиц, причастных к краже Вашей автомашины.
С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено”.
Вариант 1:
Александр Аникин текст заявления Зайцева вообще не читал (некогда ему) и целиком положился на тех, на кого, собственно, и жаловался Зайцев. А если бы читал, то знал, что никакого перекрашивания машины Дорохин не делал (только заявление писал на новую окраску), просто кузов краденой машины совсем другого цвета, нежели кузов его собственной машины. И на этой краденой машине установлен лишь шильдик с номером от его собственной старой машины.
Что касается экспертизы, то существует свидетель - работник управления собственной безопасности УВД А.С. Пугачев. Он хотел организовать нормальную экспертизу, поставить машину на стенд СТО и тщательно осмотреть её. Однако следователь вместе с “экспертом” попросту удрали от Пугачева и Зайцева, чтобы состряпать свою экспертизу без этих правдолюбцев.
Вариант 2:
Прокурор прочитал заявление Зайцева и даже понял его суть, но после разговора с работниками прокуратуры и милиции решил, что этому человеку верить нельзя. Возможно, они решили все вместе, что Зайцев страдает “квирулянтными тенденциями” - такой диагноз психиатры советских времен ставили всем правдолюбцам.
Вариант 3:
Прокурор прочитал заявление Зайцева и верит ему, но ничего менять не хочет (или не может).
При всех вариантах отказ от прокурорского реагирования по нарушениям законодательства РФ представляет право отдельным лицам, при поддержке правоохранительных органов, безнаказанно красть автомобили, оформлять краденые машины в органах ГИБДД, вовсю подделывать нумерацию агрегатов, производить любые незаконные изменения, делающие эти автомобили опасными на дорогах края, эксплуатировать машины без госномеров, с документами, не соответствующими самому автомобилю.
И какая уж тут Конституция РФ? Не более, чем фантик от съеденной конфетки, если прокурор позволяет присваивать чужое имущество, если нет равенства граждан перед законом...
Осознает ли господин Аникин, что, давая этот ответ, он не просто отказал частному лицу - Зайцеву, а открыл простор для широкого криминального бизнеса по угону машин с участием правоохранительных органов?
Ирина ГРЕБНЕВА.
Рис.: М. Ларичев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
