Защита прав
Способны ли россияне быть присяжными заседателями?
Ирина Гребнева
Заместитель председателя краевого суда не видит коррупции в судебной системе Приморья
5 июня, в воскресенье, состоялся круглый стол “Судебно-правовая реформа: состояние и перспективы”.
КТО ПЛЮЕТ НА ЗАКОН?
Провела его гостья из Москвы, руководитель Фонда поддержки общественных и политических дискуссий Галина Козлова. Участниками дискуссии стали наиболее заинтересованные люди: адвокаты, предприниматели, работники милиции и прокуратуры, депутаты различного уровня, журналисты и представители общественности. Народ собрался не только из столицы Приморья, но и из других городов края.
Говорили о реформе и о коррупции в суде. Мнения самые радикальные: беспредел в суде; закрытость судебных заседаний; отсутствует система помощи малообеспеченным гражданам; суд стал механизмом достижения личных целей; нет уверенности в собственной безопасности; исчезла вера в чистоту судебных решений; ничего не будет, пока Путин плюет на закон, и т.д.
Были и интересные предложения. Например, в защиту частной собственности ввести “Долговую яму”, то есть лишать человека дееспособности, пока за него не расплатятся по долгам. Если бы в эту яму ещё и чиновников сажали!
ЛЮБАРСКИЙ: ТАЙНЫ СЛЕДСТВИЯ
Пожалуй, наиболее интересным был доклад известного адвоката Бориса Владимировича Любарского. Он раскрыл весьма любопытные секреты работы милиции, которая действует отнюдь не всегда нравственно. Борис Владимирович различает два метода раскрытия преступлений - репрессивный (когда подозреваемого задерживают и в буквальном смысле выбивают из него признательные показания) и прогрессивный (изучение доказательств, внедрение своих агентов). Первый метод никак нельзя назвать нравственным, однако и второй метод зачастую вместо скрупулёзных поисков настоящих преступников использует грубую провокацию.
Например: работник милиции инкогнито размещает объявление в сети об обмене системного блока отличного компьютера на несколько пакетиков наркотика. Сдвинутый на компьютерах молодой человек путем неимоверных усилий достал в воинской части эти наркотики и загремел в тюрьму на восемь лет. При этом в части, где так просто можно достать наркотики, никто не пострадал.
Ещё пример: женщина, оставленная мужем с малыми детьми ради любовницы, жаждет отомстить - хорошенько побить обоих. Но в исполнители этого заказа попал агент милиции, который спровоцировал её заказать убийство. А между тем провокация - уголовно наказуемое деяние.
СУД ПРИСЯЖНЫХ. ЗА...
Но этой женщине повезло. Её дело рассматривал суд присяжных. Господа присяжные живо интересовались, задавали вопросы, даже такие, до которых не додумалась защита. В результате суд присяжных ответил “да” только на один вопрос: заказала ли обвиняемая нанесение телесных повреждений? На все остальные вопросы он ответил “нет”.
В заключение Борис Любарский заявил, что суд присяжных - единственное наше спасение. Не все дела он может по закону рассматривать, только особо тяжкие. А там, где ему подсудно, надо приглашать.
Что касается “долговой ямы” - с подобными делами уже и “братки” не справляются.
... И ПРОТИВ
Но вот у другого адвоката - Юлии Павловны Чебуниной, которая, кстати, преподает предметы права студентам, негативный опыт работы с судом присяжных. Однако здесь большинство присутствующих поддержало Бориса Владимировича Любарского. Участники стола считают, что своими оправдательными решениями присяжные научат органы следствия и прокуратуры более доказательно готовить обвинительные заключения.
Юлия Павловна подняла весьма важные вопросы правосудия в своем докладе.
Слегка коснулась вопроса лжесвидетельства в суде. Особенно нетерпимо, когда такой свидетель дает письменные показания, но не присутствует на суде лично, и его нельзя разоблачить путем наводящих вопросов.
А её негативный пример по суду присяжных неожиданно вскрыл ещё один гнойник системы правосудия. Подзащитным Чебуниной стал бывший заключенный, весьма колоритный, спившийся и весь в наколках. На него “повесили” четыре трупа, на каждом из которых обнаружено свыше двадцати ножевых ранений. Будучи уверенной, что её клиент не виновен, она не советовала ему настаивать на суде присяжных. Обвиняемый не согласился с адвокатом и был осужден. Чебунина уверяла присутствующих, что всему виной стал облик обвиняемого, а о своей роли в этом процессе скромно умолчала.
Но здесь возник вопрос: быть может, у следствия всегда наготове вот такие бывшие заключенные, которые своим телом и поломанной судьбой прикроют несостоятельность его работников, а заодно и “отмажут” настоящих преступников? На этот вопрос Юлия Павловна заявила, что у неё нет причин обвинять органы следствия.
Заместитель председателя Приморского краевого суда Николай Петрович Титов пришёл лишь к началу собственного выступления и не слышал предыдущей дискуссии. А жаль. Он вкратце описал историю развития суда от судебных заседателей к единоличному рассмотрению дела.
ТРУДНОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
Суд присяжных внедряется в Приморье лишь с 2003 года. Серьёзной проблемой стало формирование суда присяжных. Те, кто наиболее адекватно способны оценить ситуацию, уклоняются от обязанностей. В основном приходят безработные. От себя добавлю, что люди просто не доверяют власти и уверены, что любое сотрудничество с ней обернётся для них бедой. И это вовсе не моё мнение, а как раз тех граждан, которых пригласили стать присяжными заседателями.
Николай Петрович выделил и другие недочеты суда присяжных: они не должны быть информированы о существе дела из других источников, то есть не читать газеты; чрезмерное влияние наметившегося лидера группы на весь состав; наложение личной судьбы присяжного, далеко не всегда благополучной, на выносимое решение.
Кроме того, несмотря на троих запасных участников суда, есть уже прецедент, когда суд присяжных распался в середине процесса. Якобы друг обвиняемого набрал подарков и спиртного, да и пошел ходить в гости ко всем присяжным. Вот и не устояли некоторые. Но этот случай очень уж похож на анекдот: неужто так просто можно узнать адреса присяжных, чтобы заявиться к ним на дом? Кроме того, в редакцию “АВ” приходили совсем другие мнения о причинах распада этого суда присяжных.
Николай Петрович уверен, что не стоит подключать суд присяжных и к делам, связанным с бандитизмом: очень уж сложные эти дела. И здесь неизбежны угрозы, подкуп, шантаж. К ним подключают шесть запасных заседателей. Одному из подобранных для суда составов заседателей полдня объясняли, сколь длителен и опасен этот процесс. Однако уже через три дня стали отказываться от участия в процессе: одна боится, другого с работы не отпускают.
Но эти трудности, как считает Титов, не являются угрозой правосудию, они являются трудностями переходного периода, а потому неизбежны.
Кого защищает коллегия судей?
Николай Петрович много лет возглавлял квалификационную коллегию судей. Сейчас коллегия состоит из 20 человек: 12 судей, семь представителей общественных объединений и один представитель Федерального суда.
Как раз квалификационная коллегия и рекомендует судью президенту для назначения. Бывает до семи претендентов на одно место судьи. Проверяют не только судью, но и всех его родственников. Были примеры, когда кто-то из родственников судьи совершал преступление в период его трехлетней стажировки. И тогда его не утверждали на постоянный срок.
За 25 лет не было ни одного случая, чтобы судью привлекли к уголовной ответственности за взятку. Был случай, когда судью Барсукова (председателя суда) обвинили. Коллегия освободила его от обязанностей судьи.
Абрамов, проработавший 19 лет судьёй (и тоже председатель суда), дважды освободил заключенного, обвиняемого в убийстве, из-под стражи под залог. Причем, второй раз он сделал это вопреки определению кассационной инстанции. Тоже был лишен статуса судьи.
А вот судья Мельникова лишилась своего звания в результате двух ДТП, совершенных в нетрезвом виде. В заключение Николай Петрович Титов совершенно неожиданно заявил, что судебная коллегия создана для защиты судей.
НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ СУДЬЯ?
(Вопросы, ответы, комментарии)
Козлова: - А я неправильная гражданка, считала, что судебная коллегия всегда защитит гражданина от неправильных действий судьи.
Титов: - Действительно, полномочия судьи может прекратить только квалификационная коллегия, а назначает - президент.
- Владимир Лукин сказал, что у нас великий образ правосудия - двуглавый орел. Обвинение и защита должны быть равны перед судьёй. Были ли случаи, когда судья содействовал защите?
Любарский: - Этому гербу не хватает ещё одной головы - собственной для судьи. Плохие адвокаты втаптывают в грязь потерпевшего, и у судьи большая власть по этому поводу.
Титов: - Закон позволяет подсудимому выбрать вид суда. Почему нет такого выбора у потерпевшего?
Комментарий: судья не видит разницы между тем, кто уже пострадал, и тем, кому он, судья, готовит сейчас страдания?
- По поводу отвода судьи: нужно ли изменить процедуру отвода? Нам судья отказал в отводе собственной кандидатуры, несмотря на неопровержимые доказательства его заинтересованности в деле.
Титов: - Если судья отказал, можно обратиться выше.
Комментарий: сомнительное право. Ведь этот “выше” на процессе не был, и поверит он судье, а не жалобщику.
- Зачем нужна на процессе состязательность, если собраны неопровержимые доказательства обвинения?
Любарский: - Состязательность заложена в законе, и возможность бороться за права подзащитного расширилась. Судья должен выслушать оба мнения. Сила прокурора и сила адвоката - убедить судью.
Титов: - У судьи есть сложности к принятию решения. С одной стороны - прокурор, с другой - адвокат. Но прокурор несет ответственность перед государством, а адвокат - перед клиентом. При всех очевидных обстоятельствах адвокат обязан поддержать подсудимого, даже когда он лжет.
Комментарий: здесь во всем блеске подтвердились слова правозащитника Владимира Лукина о том, что наш суд работает с обвинительным уклоном. Заметьте, высокий судебный чин заранее ожидает ложь со стороны адвоката и одновременно твердо уверен, что прокурор просто не может лгать.
Кроме того, здесь хорошо различим приоритет государства над гражданином. Тогда как в стенах правосудия правовых государств совершенно четко обозначен приоритет гражданина перед государственной машиной и любым её чиновником.
В завершение встречи опять возник вопрос по судьям-взяточникам. Николай Титов отрицал их существование. “Ну назовите хоть одного судью, который берет взятки!” - заявил он заядлым спорщикам!
- Э-э, нет! Вы нас привлечёте сразу к суду за клевету, - ответили участники круглого стола. - Лучше Вы назовите хоть одного судью, который ни разу не брал взятки!
Заместитель председателя суда смешался и никого не назвал.
Ирина Гребнева.
На фото: Адвокат Б.В. Любарский
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
