газета Приморья "АВ" // Вселенная // Община и общак

Община и общак

Надежда АЛИСИМЧИК

Две тысячи лет назад «избранный» народ трепетал перед 72-мя ученейшим членами Синедрионом, который возглавлял знающий все законы Первосвященник. Он проводил великолепные службы в роскошном храме со множеством священных книг и предметов. Ему смотрели в рот знать и цари.

Но пришел сын плотника с несколькими рыбаками, одной проституткой... Первая община состояла из простых людей, прошло 2 тысячи лет, а их имена сияют. Кто помнит фарисеев из Синедриона?

«Утрите слезы благости, нам нужны искры возмущения духа». - «Н.В.», 43.

Спросят: зачем так много писать о Наследии Рерихов? Отвечу: по созвучию слов «община» и «общак» чуткое сердце угадает, перед каким выбором мы все стоим. Именно Учение «Живая Этика», переданное через Елену Рерих Учителями человечества, и есть национальная идея России.

Суть «Живой Этики» - построение общины, и Россия выбрана Учителями как первая пробная модель ее. В душу каждого народа Бог вложил свою национальную идею. Подошла очередь для реализации нашей, мы уже даже слегка «переспели». Этические принципы Общины - космические, и все они нанизаны, как шашлык на шампур, на главный закон - кооперацию.

Вы видели, как в небе звезда на звезду «наезжает», за то, что та ей в глаза ярко светит? Нет, каждая вращается по своей орбите и все поддерживают равновесие друг друга. Это плохо? Именно это предлагает «Живая Этика». И именно поэтому Наследие Рерихов никак к нам не пробьется в полной мере, скитаясь то в Америке, то в Индии. Теперь его взяли в плен в России и обещают там продержать 100 лет, якобы по воле Елены Рерих. И не потому ли не Община, а «общак» гудит по всей России «набатом без совести».

Задумайтесь ближе - почему попытка построить общину во Владивостоке все время встречает такое яростное, наглое сплоченное сопротивление общака? Потому что община - смерть общака. Я говорю о подлинном общиннике, живущем в нашем городе. Он, скорее всего, не читал Учение «Живая Этика», но оно у него в сердце. Думайте, как хотите, я думаю так.

На моих глазах вырастила Ирина Гребнева маленькую общину - «Арсеньевские вести». Она сделала это без единого спонсора на чистом возмущении собственного духа, восставшего против уничтожения Евгением Наздратенко свободомыслия. Газета живет благодаря кооперации с единомышленниками-читателями, а не дружбой с карманом криминальной власти, близостью к которой так гордятся эстетствующие «общинники».

Сегодня наша задача - не допустить, чтобы Наследием Рерихов завладел общак.

ДВЕ ЖЕНЩИНЫ СИДЕЛИ У ОГНЯ

«Неважно, что какой-то предмет перейдет в другие руки, но важно, что два человека испытывают чувство собственности» - «Н.В.», 71

Многие годы Л. В.Шапошникова (Международный центр Рерихов - далее - МЦР) и О.В. Румянцева (Государственный музей Востока, далее по тексту - ГМВ) дружили и жили общим желанием - создать музей Николая Рериха. Сколько было общей радости, когда в 1977 г. ГМВ получил в дар из Америки от Кэтрин Кэмпбелл картины Н.К. и С.Н. Рерихов, а также архив, библиотеку и другие материалы и открыл мемориальный кабинет Рерихов и постоянную экспозицию картин. При кабинете заработала Комиссия по Наследию, состоявшая из ведущих рериховедов, в число которых входила и Л.В. Шапошникова. Заведовать кабинетом была назначена О.В. Румянцева. Позже в ГМВ были переданы 282 картины Святослава и Николая Рерихов.

Рериховцы начали подумывать о создании Музея Н. Рериха как филиала ГМВ, и стали наведываться с этой идеей в Совмин и обсуждать ее со Святославом Рерихом. Людмила Шапошникова и Ольга Румянцева могли в ту пору говорить о музее сутками. Были благодатные горбачевские времена, и в 1987 году был готов проект структуры общественно-государственного музея-филиала ГМВ Н. Рериха. Имелось в виду, что все экспонаты (в первую очередь, картины) будут государственные, а Рериховские организации при нем - общественные, и одну из них - философское наследие - возглавит Л.В. Шапошникова. Было выделено здание на Неглинной, д.14, площадью 8 тыс. кв. м. Таков был проект...

Постановление Совмина вышло совсем другое - о создании общественного Советского фонда Рерихов и общественного музея при нем. Как сообщает О.В. Румянцева, она узнала об этом по радио. Дружба двух женщин закончилась в одночасье.

Поводом для отлучения музея Н. Рериха от ГМВ и последовавшей вражды, как сообщают источники, послужило то, что Шапошникова якобы наябедничала Святославу Рериху, что Румянцева плохо относится к философскому наследию Елены Ивановны Рерих. Действительно, Ольга Румянцева считала, что «Живую Этику» нельзя распространять массовым путем. И споры двух подруг на эту тему были. Но значит ли это, что можно бить из-за спины каждого, кто с нами не согласен, даже если он не прав?

Интересно здесь еще и то, что теперь уже сама Шапошникова считает нас всех не готовыми к чтению того, что в архивах МЦР и даже вне его (в Америке, например). Даже реестр Наследия и текст завещания засекречены. Шапошниковцы ее поддерживают, соглашаясь, что они еще 100 лет не будут готовы к чтению запрещенного. А, по-моему, срок нужно скосить до 50 лет, ведь со дня кончины Елены Ивановны уже минуло почти 50. Но академики, видимо, научились у банкиров какой-то другой арифметике. (Кстати, а в каком году писала «запрет на 100 лет» Елена Ивановна?)

Конечно, к «запрещенке» теперь можно легко отнести все в Учении, что трудно провозглашать во всеуслышание без ущерба собственному имиджу в наши дни. Например, сделать бескомпромиссное заявление (без всяких реверансов «общественному мнению») в пользу Ленина, как великого общинника. Но это практически означает сделать выбор между «Капиталом» Маркса и капиталом Булочника, главы «Мастербанка», членом Правления МЦР. Но с «Капиталом» Маркса на коленях долго не просидишь в компании громких имен, проводя акцию «Набат совести», обвиняющую ГМВ в краже 288 картин Рерихов. А с капиталами Булочника - легко, тем более, что сам он ведет активную покупку картин Рерихов за рубежом... для какого музея?

НА ВОРЕ ШАПКА ГОРИТ

«Закон о краже несовершенен, ибо главные кражи - знания, идей, творчества - не могут быть предусмотрены» - «Н.В.», 71.

Напомним, что у Л. Шапошниковой уже была попытка отобрать у ГМВ все подаренное Кэтрин Кэмпбелл под ту же сурдинку о неправильном отношении Румянцевой к «Живой Этике». Дело было на мази, но тогда сохранить картины в ГМВ помог плохой характер Шапошниковой, которая рассорилась и с Кэтрин Кэмпбелл и с Ингеборг Фритчи - самыми преданными сотрудниками Елены Ивановны, каких в ее окружении было не более 7. Как пишет директор нью-йоркского Музея Н.К. Рериха Энтин, они выгнали Шапошникову из своего дома. Вскоре Шапошникова рассорилась и разорвала сотрудничество и с Энтиным.

В МЦР принято, отстаивая предпочтительность общественного статуса Музея перед государственным, ссылаться на слова Дмитрия Лихачева и Святослава Рериха, сказанные несколько лет назад. Но неизвестно, что сказали бы они сегодня в адрес МЦР. Вспомним, что писали Рерихи о Хоршах в 20-е годы, и что - в 30-е годы. На что сошлемся?

Можно ли вообразить, как одобрительно кивает головой Святослав Николаевич, читая в изданиях МЦР, какой тупой чуркой была его супруга Девика Рани? Или, что МЦР обвиняет ГМВ в краже картин Рерихов? Как мог украсть ГМВ у МЦР 288 собственных картин из имеющихся у него 282, да еще под другими номерами?

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РАЗДОРА?

Людмила Шапошникова, привезя в 1990 г. из Индии Наследие Рерихов, тут же перессорилась со всеми сотрудниками, которых знал Святослав Рерих. И в первую очередь с членами Правления - Житеневым и Р.Б. Рыбаковым (директором института Востоковедения РАН), который и рекомендовал ее Святославу Николаевичу, поскольку она славилась хваткой бывшего парторга, и к тому же была свободна, находясь на пенсии (1927 г. рож.). Отделавшись от Рыбакова и Житенева, в том же 1990 г. Шапошникова разругалась со всей ревизионной комиссией, которая во главе с Юферовой представила акт итогов проверки на 375 листах о всех нарушениях Советского фонда Рерихов. Всего за год Шапошниковой было уволено из СФР около 80 человек. Есть сведения, что Рыбаков извинялся перед Святославом Николаевичем за свою протеже.

После прибытия в 1990 г. Наследия в страну события идут лавиной, словно слетел тот последний камень, за которым следует обвал. СССР рушится, Святослав Рерих умирает, начинается спор о правопреемстве СФР. В это время Девика Рани пишет Ельцину об изъятии Наследия у Шапошниковой и передаче его в Государственный музей. В ответ на это письмо 4 ноября 1993 г. Черномырдин подписал постановление №1221 «О создании Государственного музея Рерихов», под который выделяется особняк, в который вселяется... СФР, на ходу переиначенный в МЦР, под предводительством Людмилы Шапошниковой. Румянцеву и ГМВ и на порог не пускают - кругом пикеты типа «Защитим народное достояние - Наследие Рерихов». Дмитрий Лихачев поддерживает идею общественного Музея, и немудрено - тогда у власти кратковременно были демократы, а не общак. Девику Рани МЦР объявляет недееспособной (графологическая экспертиза подписи не проведена доныне). Людмила Шапошникова, сообщает, что с Девикой на похоронах она не ссорилась и потому письмо Ельцину могла написать только злая Мэри Пунача.

Возникает вопрос, если у Девики с Шапошниковой такие хорошие отношения, то почему шапошниковцы, да и она сама, так унижают Девику, выставляя напоказ ее якобы полубезумное угасание? Когда я раз 10 перечитала интервью Людмилы Шапошниковой о похоронах Святаслава Рериха, у меня появилось чувство, что Кадакин и Шапошникова хотели увезти спецрейсом прах Святослава Николаевича в Россию, но не хотели, чтобы его сопровождала Девика. Поводом для таких мыслей послужила дневниковая запись Людмилы Шапошниковой, опубликованная в «МК»30 апреля 1994 г. (спустя полтора месяца после кончины Девики). Вот наиболее интересный эпизод из дневников Л. Шапошниковой: «28 ЯНВ. 1993. Из аэропорта сразу приехала в больницу. С.Н. занимает на 5-м этаже две комнаты - в первой лежал он, во второй - стояла кровать Девики. ..В этот день вместе с Мэри и ее близким человеком Нанда Кумаром мы побывали в имении, в мастерской С.Н. Я, к удивлению, обнаружила, что из картин, которые я видела здесь в июне 1992 г., осталось буквально несколько.

- Где остальные? - спросила я Мэри.

- Все на месте, - нагло ответила она.

- Да, да. - подтвердил Кумар.

И тогда я поняла все: эти двое завладеют наследством С.Н. Потом Мэри сказала, что она отдала 35 картин Александру Кадакину, советнику-посланнику в Дели для музея Рериха в Кулу. Я возразила: «Ты отдала ему только десять.

- Ну, 25! - ответила она, и пошло беспардонное Мэрино вранье».

До меня дошло вдруг, как свободно распределяли картины Мэри Пунача, Кадакин и Шапошникова. Не предполагалось ли что-то вывезти спецрейсом вместе с прахом Святослава Николаевича, что не положено было видеть Девике? Перечтите это интервью сами, и вы увидите, как буквально через несколько часов после кончины Сваятослава Рериха Кадакин и Шаполшникова стали срочно и бестактно требовать у не пришедшей в себя от горя (а никак не от маразма и страха перед Мэри) вдовы тело супруга, с которым она прожила почти полвека. Девике устроили настоящую истерику, нет даже намека не только на женское сочувствие, но и на простое человеческое, это Людмила Шапошникова называет хорошими отношениями?

ПОГРОМЫ - ЗНАК ОБЩАКА

МЦР занимается слишком активно запретами и приватизацией символов . Делать это легко - в Правлении МЦР полно «свадебных генералов». И именно это вызывает опасение, что Наследие может уплыть в общак. Случай с разгромом «вражеского» издания «Сфера», посмевшего самостийно выпустить труды Рерихов - очень тревожный знак. Где же общинная кооперация?

Сейчас власть грязных денег и все они сосредоточены у общака в заграничных и обслуживающих их российских банках. Международный статус сейчас дорогого стоит - прекрасная возможность отмывки денег. Дружба с банкирами выгодна, но опасна. Вложив много денег, кто же не почувствует себя хозяином? А в общественном фонде такая возможность есть - там Правление выбирает Президента. Сейчас многие государственные учреждения переписали и зарегистрировали свои уставы тайком от коллективов, а что стоит это сделать общественному фонду при наличии денег? Деньги у нас все подпишут. Ведь общественный фонд по своим юридическим правам равен владельцу частного, который имеет право дарить и продавать, обменять и не перед кем не отчитываться. Он только обязан поставить на госучет художественные и исторические ценности. Но даже если ценности поставлены на учет, их можно перемещать, ставя в известность учреждения культуры, но имя нового владельца сообщать не обязательно.

Если принять во внимание то, что МЦР до сих пор не выполнил постановление Госдумы о проверке сохранности всего Наследия и нигде не опубликовал реестр всего переданного, то и речи быть не может ни о каком перемещении картин из ГМВ в МЦР.

С моей точки зрения, общак уже обшарил взглядом все Наследие Рерихов и ждет только удобного момента.

Не мне решать, где законное место Наследия Рерихов, но я принадлежу к народу, которому оно передано. Потому, как не вспомнить, что Музей Рериха в Нью-Йорке в 1929г. был подарен навечно всему американскому народу для ежедневного бесплатного доступа. А в 1935 году мошенническим путем его присвоил директор этого же музея Хорш при содействии вице-предиздента США Генри Уоллеса.

Вопросы Михаилу Луневу

В сентябре в нашей редакции побывал Председатель Восточного рериховского общества «Урусвати» Михаил Сергеевич Лунев. Разговор был длительный, но в связи с возможностями газеты приводим его в сокращении.

- Что вас побудило поехать в Индию?

М.Л.: - Когда я узнал, что поместье Николая и Елены Рерихов в Индии (Наггар) находится в запущенном состоянии, я подумал: «Как же так? Столько рериховцев - и никто ничего не делает для поддержания имения.» И сердцем почувствовал, что нужно что-то делать самому. И когда появилась эта мысль, то появилось и неудержимое стремление побывать в Индии. Побывать именно в имении Рерихов, прикоснуться к этому месту и почувствовать, что там можно сделать. Было такое ощущение, что помочь имению - это на самом деле помочь Рерихам. На месте так и оказалось.

По приезду в Индию я остановился в Русском культурном центре. Когда оттуда в Наггар поехала группа художников, я присоединился к ним. Пока они распаковывали вещи, размещались, я, все бросив, пошел в имение Рерихов. Так сильно тянуло сердце. Я как будто пообщался с Рерихами. Их дух можно почувствовать, он там остался. Я все время ощущал незримое присутствие Рерихов. Ведь там необыкновенно мощные наслоения, там происходили встречи Владыки Шамбалы с Николаем Рерихом.

Я увидел в каком разрушенном состоянии находится имение, даже забор проломлен и можно свободно туда проходить, а там 40 картин Рерихов.

С Урсулой, управляющей имением (ныне покойной) отношения сложились хорошие, она сразу стала говорить мне о нуждах имения, она всем это говорит. Хотя позже я узнал, что имение Рерихов постоянно грабится. Продавали подлинные картины Рерихов и даже книги Рерихов. И, как я потом сам убедился, книг действительно оказалось мало в библиотеке, особенно на русском языке. Хотя сама Урсула сказала, что приходили из посольства и забирали не только книги, но и предметы. Но и сама Урсула продавали и торговала. Вот знаете такого К.?

- Да.

М.Л.:- Урсула продала ему кристалл за 100 долларов и бутылку водки.

- И он не постеснялся купить...?

Л.М.: - Все это я узнал позже. Тогда же, я был там вскоре после кончины Святослава Николаевича. Раньше я не искал с ним встречи, потому что считал, что для этого нужно сначала подготовиться - сделать дело. Помощь имению в Наггаре и выпуск книг Учения было для меня главным делом.

Я встретился с Урсулой, и она рассказала о нуждах. Я оставил ей из имеющихся у меня денег большую часть и немного себе - чтобы два раза в день поесть и на жизнь в дешевых отелях. Индусы в гостиницах таращили на меня глаза: как белый человек может жить без удобств.

В 1993 году я решил познакомиться с Индией и это оказалось важно. Путешествие продолжалось месяца четыре. Я побывал в Калимпонге - последнем пристанище Елены Ивановны Рерих. Посмотрел как живут крестьяне в шалашах, имея лишь горстку еды. Индусы - народ простой, добрый и искренний, готовый отдать последнее. Для меня было открытием, что, несмотря на то, что они живут в деревнях, они так прекрасно относятся к России и русским. На меня изливался поток дружелюбия только потому, что я русский. И это было лучшее подтверждением слов Николая Рериха о единении народов Росси и Индии.

-Путешествуя по Индии, заезжали ли в имении «Татагуни», встречались ли с Девикой Рани?

М.Л.: - С Девикой Рани я встречался в отеле «Ашок Радиссон», это в Бангалоре, расположенном в 22 км от поместья Рерихов «Татагуни». Супруги Рерих переехали туда несколько лет назад, когда заболел Святослав Николаевич. Там было легче получать экстренную медицинскую помощь.

- Девика Рани, действительно была в таком плохом состоянии, что не могла сама написать письмо, как сообщает Людмила Шапошникова?

- М.Л.:- Когда я встречался с Девикой Рани, она очень отрицательно о Шапошниковой отзывалась.

- А у вас тогда с Людмилой Васильевной никаких разногласий не было, она не вмешивалась в вашу деятельность, вы не предвзято задавали вопросы Девике?

- М.Л.: - Нет, Шапошникова начала вмешиваться в мою деятельность позже. В первый раз я встретился с Дэвикой Рани 3 января 1994года в отеле «Ашока». Это был одноместный номер. Здесь им было удобнее, чем в имении - рядом врачи. Я беседовал с ней неоднократно, приходил несколько раз и мы разговаривали часа по 3. Меня свободно принимали и никто не запрещал находиться столько, сколько нужно.

- Но Девика действительно была в невменяемом состоянии, как твердят шапошниковцы?

М.Л.: - Да, физически она была очень беспомощна, и ей требовался уход. Самостоятельно она практически не передвигалась. Но у нее была совершенно ясная голова и она разговаривала очень живо. Более всего меня поразили ее чистые ясные глаза. Молодые глаза, с огоньком, в них вообще ничего старческого. Она меня пристально разглядывала и у нее был чистый взгляд. Я спрашивал у нее и о Шапошниковой и о Наследии.

Она была очень возмущена тем, как вела себя Шапошникова, забирая Наследие, и как в дальнейшем стала распоряжаться им. Девика сказала, что собирается в ближайшее время поехать в Россию, чтобы решить вопрос по Наследнию. И она мне лично повторила сама все то, что написано в ее письме Ельцину.

Идя в отель, я ожидал, что возле Девики Рани неотступно находится Мэри Пунача, которая занимается всеми абсолютно вопросами: все подписывает, все решает, все диктует. Я не сомневался, что именно так все и есть. Но я увидел, что, несмотря на то, что Мэри Пунача действительно хозяйка положения в доме, но все ее действия полностью контролирует Девика Рани во всех важных вопросах. И никакого давления я не ощутил, находясь по несколько часов рядом.

- Кто же написал Письмо Ельцину, Девика или Мэри?

М.Л.:- Без всякого сомнения, что Девика Рани, потому что все, что она говорила, полностью соответствует содержанию этого письма. Когда я увидел это письмо, то оно полностью совпадало со словами Девики.

- Но утверждают, что Девика вообще не была введена в Завещание Святослава Рериха и потому не имеет к Наследию никакого отношения.

М.Л.: - Я в это не могу поверить. Она была не только жена и спутница Святослава Николавича, но у них все было общее.

- А Завещание Святослава Рериха кто-нибудь видел?

М.Л.: - Лично я не видел.

- Очень путанная история, шапошниковцы говорят, что Дэвика не была введена в завещание и они же утверждают, что завещание вообще потеряно и его никто не видел. Как тогда можно утверждать, что она не введена в завещание и не имеет права распоряжаться Наследием?

М. Л.:- Да, история с завещанием очень темная. Мне говорил и Энтин и в посольстве, что после ухода Святослава Николаевича было обнаружено много чистых бланков с подлинными подписями Святослава Николаевича. Кроме того, очевидцы рассказывают, что в последние годы Святослав Николаевич, когда к нему приходили что-то просить, пристально смотрел в глаза, т.к. не мог уже полностью вникать в слова, и спрашивал самого человека: «Это можно подписать?» Этим он как бы перелагал ответственность на самого просителя. В таком состоянии он был последние года два. Он как бы то уходил, то возвращался, видимо жил еще какими-то обязанностями в этом мире. Это мне рассказывал Рыбаков при личной встрече.

- А чем сейчас занимается Рыбаков?

- М.Л.: - Он директор института Востоковедения в Москве. Дело в том, что когда он вернулся из отпуска, то узнал, что всех его сотрудников Шапошникова из фонда Рериха уволила. Шапошникова хорошо знала его интеллигентный характер, что он не будет спорить, и не ошиблась - он подал заявление. Шапошникова осталась одна. С Житеневым тоже вопрос не однозначный - украл или подставили, что очень легко было в те времена. Я встречался с Рыбаковым в 1993 году, он был близок со Святославом Николаевичем, неоднократно с ним встречался. Когда Святослав Николаевич узнал, что Шапошникова забрала из имения помимо того, что он подписал, то он сказал: « Мне приснился отец полностью без одежды».

Тогда Шапошниковой активно помогала Мэри Пунача, с которой Шапошникова в ту пору дружила. Потом было какое-то затишье, а через некоторое время ситуация полностью изменилась, и Мэри Пунача стала отзываться о бывшей подруге плохо. Мэри действительно полностью хозяйничала в имении, стала распродавать картины, вещи.

- Да, писали о чемодане с бриллиантами Девики Рани, который пропал.

М.Л.: - Да, Девика из очень богатого рода и у нее было много фамильных драгоценностей, чемодан с которыми с трудом поднимали двое мужчин.

- В Росси очень грустили по этому чемодану. А когда в 1990 г. в имении «Татагуни» паковалось Наследие Рерихов,кто там был? Святослав и Девика там были?

М.Л.: - Они же постоянно находились в гостинице «Ашока», это в 22 км от имения.

- А кто был в имении все 3 месяца упаковки и отправки Наследия Наследия?

М.Л.: - Мэри Пунача и Шапошникова.

- Если они были преимущественно вдвоем, с чего бы Мэри Пунача отдала Л.В.Шапошниковой что-то сверх положенного? Неужели там не было адвоката Рерихов? Ведь по всем законам его подпись тоже должна стоять при передаче Наследия.

М.Л.: - Мэри Пунача действительно, говоря по-русски,- пройдоха, но в духовном наследии ничего не смыслит.

- Но чем могла ее в таком случае взять Л.В. Шапошникова кроме дружбы?

М.Л.: - Можно только предположить, что что-то пообещала, потому что Мэри очень активно помогала вывозить Шапошниковой Наследие. Тогда они очень ладили.

- Почему же, когда Л.В.Шапошникова приехала к умирающему Святославу Николаевичу, они были в конфронтации?

М.Л.: - Мэри, похоже, ждала обещанного, но не получила, и стала действовать против интересов бывшей подруги и этим, очевидно, очень разозлила Шапошникову. Шапошникова оскорбляла Девику Рани, это Девика мне лично говорила. Вела себя очень оскорбительно, не считаясь с Девикой, т.е. владея к тому времени Наследием, она вела себя, не скрывая истинной сути. И с Мэри Пунача они уже были, как говорится, на ножах и расстались злейшими врагами. После этого я не думаю, что исключительно Мэри Пунача пришла мысль о возврате Наследия, тем более, что от его духовной части она была далека. Несомненно, вторичное знакомство Девики Рани с подлинной Шапошниковой сыграло решающую роль.

«Запрещение должно быть отвергнуто, это закон устремления» - «Н.В.»,72

- В Индии вы могли свободно издавать книги Учения на разных языках, зачем?

М.Л.: - В Наггар приезжают со всего света люди разных национальностей - отсюда потребность. И издавать книги в Индии проще и дешевле и никто не мешает, напротив,мне, например, там очень много помогал профессор университета Д. Неру Сингх и главный министр штата Химанал-Прадеш, Председатель Мемориального треста Рерихов.

- А здесь?

- М.Л.: - Здесь на меня по указке Шапошниковой регулярно пишут письма. Все они похожи, просто тиражированы врукописную.

-А в чей адрес письма на вас?

М.Л.: - Их направляют в милицию, прокуратуру, участковому по месту жительства, в управление юстиции Краснодара, губернатору Краснодарского края, во все инстанции...

- Какие обвинения вам предъявляют?

- М.Л.:- О разжигании межнациональной розни и что Восточное Рериховское общество «Урусвати» - незаконная организация. Я предлагал разобраться в суде.

- До суда хоть раз дело доходило?

- М.Л.: - Нет, до суда ни разу не доходило, но пытаются срывать наши выставки, и иногда им это удается.

- А когда начался конфликт с Шапошниковой?

- М.Л.: - У Шапошниковой со всеми он начался сразу же после получения Наследия, когда она начала разгонять близких Святославу Николаевичу людей и набирать свадебных генералов.

- А с вами когда начались разногласия?

-М.Л.: - Когда я попросил в 1996 г. у Шапошниковой помощи - адреса рериховских организаций других стран, и она мне отказала.

- А чем вам советует заняться Людмила Васильевна?

- М.Л.: - Не ездить в Индию (и вообще по Стране), не выступать на встречах, т.к. я «ничего не понимаю в Учении», потому что у меня «не хватает образования, чтобы понять Агни Йогу», и что к Учению можно подойти только через науку. Рекомендаций много, а точнее одна - сосредоточить усилия исключительно на чтении МЦРовских книг и на личной жизни.

- Что будет с вашей организацией, когда МЦР приватизирует слово «Урусвати»?

- М.Л.: - Наша организация носит свое имя с 1993 года. Я понимаю, что приватизация этого слова - акция в основном, чтобы расправиться с нашей организацией и лично со мной. Но есть вещи дороже жизни: ни от Знамени Мира, ни от Урусвати мы никогда не откажемся. Будут гонения - будет сопротивление.

Р.S.: КАРМИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Из Обращения к Генпрокурору РФ от имени и по поручению Международной научной конференции МЦР (10.10 2003г) «Космическое мировоззрение - новое мышление XXI века»: «Крайне возмутительны провокационные инсинуации М.С. Лунева, направленные на разрушение в России независимого общественно-культурного центра - МЦР,- с целью создания Государственного Музея Н.К. Рериха...Общественность может только приветствовать открытие Государственного музея Рерихов на базе картин Николая и Святослава Рерихов (Русский музей, Эрмитаж, Третьяковская галерея, музеи Новгорода, Новосибирска и др...)!!!

Располагая «Заключением психологической экспертизы по материалам публикаций и вспомогательных текстов Лунева Михаила Сергеевича», проведенной экспертом В.А. Цепцовым, хотим обратить Ваше внимание на то, что М.С. Лунева можно квалифицировать как личность с неадекватными реакциями. Об этом свидетельствуют как его высказывания в интервью, так и тексты его одиозных изданий.

В своих листовках Лунев порочит Президента, государственный строй, армию, милицию...

Мы убеждены, что распространение М.С. Луневым лжи и клеветы Против МЦР и Л.В. Шапошниковой ...может быть квалифицировано как преступление, а...преступные действия должны быть пресечены со всей строгостью.

Просим Вас назначить прокурорское расследование по деятельности «Восточного рериховского общества «Урусвати» и личности М.С. Лунева...

С искренним уважением Председатель Международного Совета Рериховских организаций С.П. Синенко.

Приложение: Подписи на 10 листах.2.Завление жительницы города Владивостока О.Ю.Кожемяко от 08.09.03 и жителя г. Магнитогорска Г.Н. Шевелева от 09.09.03".

Конечно, посылать письмо Генпрокурору за одной собственной подписью против всего Международного центра - безумие, а вот «обращение» к Генпрокурору с 10 листами подписей (среди которых 75 членов разных академий) против одного человека - «новое космическое мышление XXI в.» и общинная кооперация? Но зачем же упоминать всуе Д. Лихачева, разве он бы такое письмо подписал?

Губернатору, Председателю Правительства Кировской области В.Н. Сергеенкову от вятского культурного центра: «Уважаемый Владимир Нилович!... Нами проведен анализ рекламной кампании общества «Урусвати»: на размещение своих афишек в троллейбусах они затратили около 12 тыс. рублей, репортаж о своей выставке только в одной газете стоит 2 тысячи рублей, реклама по бегущей строке. Выставку сопровождают психически неустойчивые люди, больше похожие на душевно больных, чем на культурных людей...Говоря о финансовом состоянии, сам Лунев пишет в своем журнале «Урусвати»: «Бюджета, как такового, у нас вообще нет. Идем постоянно на пределе...» Но в то же время на восстановление усадьбы Рерихов в Индии он предлагал индийскому правительству $300 000 , но с условием - отстранить от дел Л.В. Шапошникову...

С уважением и надеждой на дальнейшее сотрудничество Председатель Т.А. Иванкова».

Вот теперь ломай кировский губернатор голову, почему индийское правительство не взяло $300 000? Эх, Лунев! Нашему правительству надо предлагать!

Р.S. к Р.S.: ЭТИЧЕСКИЕ ЗАЧИСТКИ

Решение Международного Совета Рериховских организаций. Москва, 10.07.2004г., пункт 7: «Составить списки псевдорериховских организаций, профанирующих идеи Рерихов. Предпринять необходимые действия по освещению негативной деятельности этих организаций в СМИ, а также извещая о них регистрирующие органы и администрации городов...»

Надежда АЛИСИМЧИК.

Другие статьи номера в рубрике Вселенная: