Экономика
Чья клешня?
(без автора)
26 июня наконец-то открылось заседание суда по иску ТОРУ о защите чести и достоинства к газете “Арсеньевские вести” и Александру Зайцеву - автору публикации “ЧЕЙ КОСЯК?”
С момента публикации минуло уже более полутора лет, иск пограничников кочевал от одного судьи к другому и обрастал всё новыми исковыми требованиями по свежим публикациям. Впрочем, с одной стороны он обрастал, а с другой - усыхал, поскольку в подтверждение первой статьи Зайцева “Арсеньевские вести” публиковали официальные документы.
Моральные страдания солидного государственного учреждения вылились в вопрос: действительно ли рыболовные суда везли контрабанду в Японию под прикрытием пограничных инспекторов?
По отчёту госинспектора Журавлёва, 9 мая 2000 года он находился на судне “Рощино” у берегов Приморья, выпускал контрабандного краба в море. А по справке РУБОП было выяснено, что судно “Рощино” 9 мая 2000 года в порту Немуро сдало 8394 кг живого краба. При этом никакого разрешения на ловлю краба СТР “Рощино” не выдавалось, и соответственно таможенного оформления на продажу краба в Японию не производилось.
КТО СТАРШИЙ по контабанде?
Свидетель Анисимов Виктор Иванович: - С 1999 года по ноябрь 2001 года я работал в качестве госинспектора сначала в оперативной инспекции, затем в инспекции контроля промысла ...
- Какие показатели в работе у вас были?
- Нормальные показатели, однажды даже лучшим был по инспекции.
- Были за это время случаи, когда приглашали госинспекторов со стороны, а вас в должности не повышали?
- Были. Неоднократно я писал рапорты с просьбой участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности старшего госинспектора, в то время было до четырех вакансий. При всем том приходили люди и сразу становились старшими госинспекторами.
Налицо двойной стандарт. Приходящие люди сразу становились старшими госинспекторами, ни дня не проработав, в то время как я в Дальрыбвтузе был старшим научным сотрудником, доцентом, это профильный рыбохозяйственный институт (у Анисимова три высших образования, ДВПИ окончил с красным дипломом - ред.).
- Аттестационную комиссию вы проходили?
- Нет. За все это время ни разу, хотя писал рапорты. Если рассматривать квалификационные требования, то более чем 50 процентов персонала им не удовлетворяют. В частности, со мной из оперативной инспекции перешли люди, у которых не было высшего образования. Они сразу стали госинспекторами и даже некоторые старшими.
ПРОВЕРКА НА СУДНЕ “ПАРАМУШИР”
- Вы проверяли судно “Парамушир”? Когда это было?
- В декабре 2000-го.
- Какие там были обнаружены нарушения?
- Осмотровая группа в составе двух представителей погранвойск - Балахнин, начальник особого отдела в 16 бригаде, Валентинович, представитель разведки, и я как госинспектор. Был обнаружен краб. Документы были представлены - якобы этот краб получен ими от “Альбатроса-101”, пароход принадлежит этой фирме. Но у меня вызвала большие сомнения форма документа.
По возвращении из командировки я представил все копии документов, представил акты, которые мы составили. В том акте было указано четко и ясно, что все рабочие механизмы находятся в рабочем состоянии. Хребтина на борту - мокрая, только вытащенная, нарезанная и снаряженная наживка, баночки для наживки цепляются к ловушке. Явно было видно, что пароход работал именно на крабе.
Никаких разрешительных документов на лов не было. Документы с двух фирм на этот пароход, без договора аренды и без ничего.
Мною было принято решение: для дальнейшего разбирательства судно конвоировать в Находку. ...Провести весь комплексс ледственных мероприятий. Была высажена на этот пароход осмотровая группа, и они двинулись в Находку.
КОМАНДА СВЕРХУ “ПРЕКРАТИТЬ ПРОВЕРКУ”
Мы пересели на другое судно и начали работать там. Но капитан был приглашен в радиорубку, после чего спустившись сообщил, что дана команда: “Судно вернуть, инспектору принять решение на месте”. Команда поступила от начальника инспекции.
- Кто начальник?
- Онищенко Юрий Яковлевич.
По возвращении я прибыл с докладом, и вопрос задал: на каком основании инспектор находился на судне? Почему во Владивостоке мне было оказано такое недоверие? Откровенно говоря, я находился не в том положении, чтобы сильно возмущаться.
- Были подобные факты?
- У меня на ПСКР “Приморье” были два или три случая, когда осмотровую группу снимали в то время, когда мы уже высаживались на судно, но шла команда: командир бригады запрещает работу в ночное, темное время, ссылаясь на безопасность осмотровой группы. Рапорт я написал очень подробный по этим случаям.
- Вы считаете это неправильным?
- Я считаю это неправильным, потому что браконьерское время - это темное время суток. Это было в феврале-марте 2000 года.
ВЫ ОТ МЕНЯ НЕ ПОЛУЧАЛИ...
Онищенко: - Вы получали мою команду?
- Да, иначе я бы не отпустил пароход.
Онищенко: - Каким образом я с вами разговаривал?
- Мне командир ПСКР передал, чтобы я отпустил пароход.
Судья: То есть правонарушитель, у которого вы обнаружили краб, в устной форме вам сообщает, что его необходимо отпустить?
- Нет, я узнал все от командира пограничного корабля, от того, кто собственно принимает решение, согласно руководящим документам ФПС. Инспектор имеет право только высказать свои мнения, сомнения и так далее.
Онищенко (подполковник, бывший начальник ПГМИ): Я команд таких не давал, и вы их от меня не получали.
ЧЕЙ КРАБ БЫЛ НА “ПАРАМУШИРЕ”?
Судья: Были случаи задержания вами судов, на которых также был обнаружен краб?
- Частенько. Это наша работа. Составляется протокол. На его основании выносится постановление.
Судья: Что вы делаете с крабом?
- 56 статья Закона о животном мире гласит, что краб живой должен быть отпущен в естественную среду обитания, желательно в те же воды с теми же координатами. Я конкретно не мог выпустить. Задержание данного судна было необходимо для того, чтобы выяснить, чей это краб. Кроме сомнительного вида приемного акта ничего не было. Но вдруг “Альбатрос 101” имел разрешение, и я выпустил бы чужой краб, и судебные иски были бы ко мне? Если бы я был уверен, что это краб, выловленный “Парамуширом”, я бы его выпустил, наказал бы капитана как это положено.
- Известны ли вам случаи, когда другие инспекторы, не вы, отдавали пойманного краба капитану данного судна?
- Существовала практика: в случае невозможности обеспечить сохранность рыбопродукции, она передается на хранение капитану судна, у которого изымается.
ИНСПЕКТОР “СИДЕЛ НА СТАКАНЕ” И ВЫБРАСЫВАЛ ПОРЯДКИ
Свидетель Аистов, госинспектор, Шкотовский район, село Романовка:
- Меня послали на “Рязановку” в командировку, я был там меньше двух суток. Там был на борту инспектор Тутуев, сидел на стакане, был пьян. Утром я с ним поговорил, он сказал, что на борту краб находится, они сняли порядки. Говорит, что краба не считал, не взвешивали, ссыпали краб, и он находится на хранении. Мне пришлось составить протокол на краба и на порядки. Порядков вообще на борту не было, сказали, что утопили.
А на следующий день проверка началась. Подошло патрульное судно, инспекторы Бухтояров Н.И. и Владимиров В.А. Начали проверять. Тутуев пояснил, что они сняли порядки с его согласия.
Судья: Вот протокол от 13 октября. “Обнаружено три крабовых порядка. И живого камчатского краба.”. В соответствии с законодательством инспектор, когда обнаруживает живого краба, что он должен сделать?
- Он должен отпустить этого краба.
Судья: Почему вы этого не сдели?
- Тутуев говорит, сейчас созвонимся, подойдет пароход другой, отдадим этот краб. Так оно и было. Тутуев мне ничего не сдавал, он даже меня в курс дела не ввел.
Меня уволили, а Тутуев был переведен на патрульное судно. Я обжаловал увольнение. Меня на работе восстановили. Прокуратура в моих действиях не обнаружила ничего противозаконного.
ВСЕ УЛИКИ ГОСИНСПЕКТОР ВЫБРАСЫВАЕТ В МОРЕ
- Было ли разрешение на вылов краба у этого судна? Какие орудия лова были на судне? Были на судне ловушки?
- Лежал трал. Разрешение было на вылов рыбопродукции, конкретно на вылов краба разрешения не было. Капитан сказал, что вытащил немаркированные порядки. Достал краба, а потом немаркированные порядки с ловушками выбросил. В протоколе отмечено, что эти порядки изъяты.
- Почему вы не указали в протоколе количество краба?
- Потому что его не пересчитывали сразу, не взвешивали. Я в трюм не полезу его пересчитывать. Там три с лишним тонны было. Когда из ловушек снимают, пересчитывают и взвешивают. А потом невозможно пересчитать.
КРАБ С “РЯЗАНОВКИ” УШЁЛ В НЕИЗВЕСТНОМ НАПРАВЛЕНИИ?
- Куда этот краб девался впоследствии?
- Я не знаю, в Находку притянули, командование 16 бригады решало, машина пришла, погрузили и ушли. Дальше меня не допускали, я объяснительные писал.
От редакции: Согласно данным РУБОП, после этой проверки и до неё судно “Рязановка”, неоднократно сдавало контрабандный краб в портах Японии
ПРИЗРАК ИНСПЕКТОРА ЖУРАВЛЁВА
Свидетель Журавлев, Госинспектор:
- На каких судах вы работали в 1999-2000 годах? Где вы находились с 7.04.2000 по 31.05.2000?
- Залив Петра Великого, включая Уссурийский и Амурский залив.
- 9 мая 2000 года вы были на борту судна “Рощино”?.
- Был.
- Это судно имело право ловить краба и другую рыбопродукцию?
- Нет, не имело, оно и не ловило.
- Почему вы были направлены на это судно?
- Я осуществлял контроль, это добывающее судно, но его послали патрулировать. Вытаскивали браконьерские порядки, выпускали живого краба в море.
- Тогда какой краб “Рощино” сдавало в Японии?
- Не знаю. Мы вообще не заходили в Японию.
- Разве есть, корабль-двойник с таким же названием?
- Я знаю, что есть еще РС “Рощино”, танкер “Рощино” . Когда с нашими ребятами встречаешься, они говорят, что много участилось случаев, перекрашивают, плакаты изготавливают с двумя названиями - на разных сторонах. Иногда судно вообще без номеров идет.
- То есть вы утверждаете, что за рубежом могут принять судно-призрак, не проверив как следует документы?
- Да, так получается. С магаданцами я разговаривал, с сахалинцами.
Как хорошо, что столь оскорбительное для них утверждение не слышали сами японцы, которые имеют очень квалифицированную таможню, иммиграционные власти и морскую полицию. Все они тщательно проверяют не только судовые документы, но и личности всех прибывших моряков, а также состояние их груза. Токийская конвенция также распространяется на все российские суда.
НАСТОЯЩИЙ MONEY-ТОРУнг ПОХОЖДЕНИЯ СУДОВ
Адвокат ТОРУ Е. Паншин: ... Согласно ответу (документу РУБОП - ред.) за подписью А.А. Запорожского, это лишь только информация. Поэтому утверждать то, что именно суда Рязановка и Рощино находились именно в эти даты и сдавали именно то количество краба, о котором говорится в ответе, нельзя. Более того, ранее, когда была публикация, из фирм, в подчинении которых находились указанные суда, в адрес ТОРУ поступили факсы, в которых сказано, что заявления, сделанные Зайцевым, не соответствуют действительности. Указанные суда находятся в их ведомственном подчинении, но за границей в это время они не находились. По линии ТОРУ УФПС России на море ведется мониторинг нахождения судов в тот или иной период. По их данным суда в Японии не находились.
СПРАВКА ДЛЯ СУДЬИ ТЮТЮКИНА - ТЮ-ТЮ?
Судья Кучинская приняла неожиданное для ответчиков решение: вместе с истцом подвергла сомнению самый главный и самый веский документ ответчиков - ответ РУБОП на запрос федерального судьи Тютюкина о сдаче контрабандного краба в японских городах российскими судами. Поводом для её сомнения послужила другая справка РУБОП, полученная от её начальника по запросу ТОРУ. Она гласит: “УБОП УВД ПК с Национальным полицейским агентством Японии не взаимодействовало, все запросы направлялись через Дальневосточное региональное управление по борьбе с организованной преступностью, расположенное в г. Хабаровске. В связи с чем первичные документы (переписка с японской стороной) находятся в г. Хабаровске в архиве ДВ РУБОП”
О чём здесь? Только о том, что для суда специалисты РУБОП вытащили данные из Хабаровского архива, а для ТОРУ они этого не стали делать. Тем не менее судья Кучинская обязала ответчиков получить более достоверный, с её точки зрения, документ. Заседание суда перенесено на октябрь, и скорее всего будет рассмотрено в новом составе суда, то есть всё заново, поскольку ожидается перевод Кучинской в краевой суд.
Никакого определения суда по поводу переноса заседания ответчики не дождались.
Но интересует ещё и другой вопрос: Почему сотрудники РУБОП не возбуждают уголовных дел по этим данным против судов-контрабандистов? Не потому ли, что они “работают” под надёжной крышей пограничников, которые, как силовики, уже не в их компетенции?
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
