Арсеньевские вести - газета Приморского края
архив выпусков
 № 24 (952) от 14 июня 2011  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
 
Экономика

«Всё у вас плохо, господа экологи!»

Подготовила Анна СЕЛЕЗНЕВА

Именно это утверждает господин А. РЕЗУНОВ. Он прислал в редакцию «АВ» (и, как выяснилось. не только нам) большое письмо, озаглавленное «ВСЁ ПЛОХО, НО НЕИЗВЕСТНО ГДЕ». Всё плохо, господа экологи: вы мало что знаете, вы смешиваете газо- и нефтепроводы, вы путаетесь у нас под ногами, вы не указываете точного адреса неполадок, в которых упрекаете строителей трубопроводов, вы просто продажны и т.п.

* * *

Вся статья о глупых и незнающих экологах, которые мешают строителям нефте- и газопроводов, перевирают факты, демонстрируют своё незнание и агрессивность, словом, мешают крупным нормальным компаниям выполнять важное государственное задание – строить (в данном случае) газо- и нефтепроводы, в частности, в Приморском крае.

Автор красок не жалеет, пишет об ошибках и поверхностном подходе (кстати, вполне справедливо), пеняет на незнание элементарных правил (с точки зрения строителя), важности государственного подхода. Деталей, часто живописных, даже нелепых, в его статье достаточно: на промахи экологи и те, кто так себя сам называет, горазды!

Но странное дело: все попрёки автора сводятся к главному – к угрозе отсталости и источнику финансирования. А источник и у помянутых экологов, и у многих организаций, дающей гранты, – единственный (по его тексту) – США, USAID. Читай, читатель, и верь: экологи эти – враги России, заинтересованные не только в срыве сроков строительства нефтепровода, но гораздо хуже: они, экологи, подрывают мощь и устои родного государства, чтобы оно, родное государство, стало отсталым анклавом соседей…

Правда, помнится, что массовые протесты экологов и населения всё-таки заставили проектировщиков изменить трассу нефтепровода… И считаться с тем, что здесь есть и краснокнижные тигры, и заповедные территории…

* * *

Вернемся к статье А. Резунова. Больше всего его привлекает почему-то В. Дмитриева, известный в ДВФО эколог: «Очередную экскурсию по трассам строительства нефтегазопроводов приморские экологи проделали с госпожой из Якутска Валентиной Дмитриевой. В Якутии она прославилась созданием Гражданской коалиции (ГО) «Наш дом – Якутия», которая ставила целью заставить строителей прокопать под рекой Леной тоннель для нефтепровода (вроде тоннеля метро). Это не только безумно дорого, но и быстро бы вызвало катастрофу – непрочный грунт ложа Лены мог бы раздавить тоннель и нефтепровод, и починить его было бы уже невозможно, как это можно сделать при укладке нефтепровода в траншею на дне реки. Еще в 2008 году якутские журналисты выяснили, что спонсорами Дмитриевой и ГО выступали Фонд российско-американского экономического сотрудничества (FRAEC), финансируемого Агентством США по международному развитию (USAID), Фонд «Новая Евразия» (также финансируется USAID), «Институт Устойчивых Сообществ» (USAID), Тихо-океанским центром охраны окружающей среды (PERC, США). Все эти структуры, в конечном счете, финансируются Государственным департаментом США, кровно заинтересованным в задержке и срыве сроков реализации проекта «Восточная Сибирь – Тихий океан» и в «превращении Приморья в отсталый анклав соседнего государства».

* * *

Экологи раздражают очень многих – и финансистов, которые прекрасно понимают, что любые экологические требования повышают стоимость строительства, и технократов, уверенных в абсолютном превосходстве техники и возможностях человека не считаться с природой ради достижения своих целей, и чиновников, которые за неимением других доводов обычно попрекают экологов в продажности за «зеленые», и государство, которое желает быть свободным от экологических норм и требований, и, естественно, истинных владельцев и заказчиков гигантских проектов…

Но Земля у нас одна на всех. Даже у экологов и их противников.

«АВ» даёт слово известному (и не только в нашем крае) Анатолию Лебедеву, заслуженному экологу России.

ЭМОЦИИ: АНТИ И ЗА?

Статья отчетливо распадается на два блока: вполне профессиональный первый, где грамотно анализируются некоторые безграмотные пассажи эмоционирующих экологов, и второй, где антиэкологи позволяют себе столь же непрофессиональные пассажи в адрес экологического движения и системы его функционирования. То есть, налицо всё тот же двойной стандарт, поразивший все сферы нашей жизни.

Естественно, для серьезной и, главное, эффективной критики методов строительства трубопроводов защитникам природы следует прежде внимательно изучить нормативно-технические документы, стандарты и правила, которые эту деятельность регулируют. А при посещении самих объектов не просто фотографировать грязь, которая случается на любой стройке, если это не Сингапур, а фиксировать именно нарушения, желательно с указанием места, времени, нарушенных правил и точного названия предприятия-нарушителя. Такова культура природоохранной работы любого серьезного общественника. И если она не соблюдается, критика в адрес экологов не только уместна, но и желательна.

Другое дело, если экологам просто не дают приблизиться к месту работ, где, предположительно, допускаются нарушения – это уже повод для обращения в надзорные и правоохранительные органы о нарушении не только строительных норм, которые выявить не удалось, но и гражданских прав, охраняемых другими законами. Кстати, и тут экологам надо знать, какими именно. И, вообще-то, для проведения рейдов и инспекций такого рода лучше договариваться с надзорными и правоохранительными органами, тогда не будет ни проблем с доступом и выявлением, ни с грамотной идентификацией любых нарушений. И уж конечно в рассылаемом после рейда материале не будет путаницы в том, какой именно трубопровод экологи проверяли – нефтяной или газовый. Хотя бы основные различия между ними проверяющие граждане тоже должны изучить, иначе лучше бы никуда и не ездить.

А теперь о том, как автор оправдывает тех, кого экологи в данном случае осуждают, – строителей трубопровода. Совершенно неубедительно выглядит заявление о том, что метод прокладки нефтепровода в тоннеле под рекой Леной, на котором настаивали экологи, который широко применяется в практике и разработан технологически, грозит катастрофой в отличие от укладки трубы в траншею без тоннеля. Утверждение, что двойная труба, которой фактически является тоннель, обеспечивает меньшую защиту, чем одинарная, выглядит просто абсурдно и требует, по крайней мере, очень детальной мотивировки. Недаром ведь газопровод под проливом Босфор Восточный проложили всё-таки в тоннеле, хотя это предполагает действительно дополнительные затраты, как, впрочем, любые природоохранные мероприятия.

Утверждения же о том, что всякая природоохранная деятельность, финансируемая из зарубежных благотворительных фондов, направлена на «срыв сроков», а то и на «подрыв отечественной экономики», стали настолько банальными, что серьезными специалистами уже не воспринимаются. Чтобы убедить читателя, будто США заинтересованы в отсутствии на азиатско-тихоокеанском рынке нашей сибирской нефти, надо бы сначала изучить этот рынок как следует, на что автор данной статьи явно не способен. Не говоря уж о том, что и нефтяные капиталы, и грантовые деньги, на которые живут природоохранные организации, сегодня почти полностью транснациональны, так что невозможно безапелляционно утверждать, в каком финансовом потоке чьи национальные интересы присутствуют.

Вот ведь узнаем мы вдруг, что и наш родной российский аэропорт «Домодедово», и родное детище российских властей, вызвавшее настоящую войну государства против экологов, – строящаяся дорога через Химкинский лес – принадлежат иностранцам! И, стало быть, позволяя им оставаться таковыми, наше правительство предает национальные интересы России.

За это правительство, кстати, подвергается жесткой критике общества и прессы, но критика эта всегда построена на точном знании фактов: кто, где, кому и почем продается или покупается. А когда в «покупаемости» за иностранные деньги упрекают экологов – самую активную и зрелую часть гражданского общества России, без существования которой страну не впустили бы ни в одно приличное международное сообщество, всегда хочется спросить критиков: «А кто мешает России создать такую же систему благотворительных фондов как финансовую основу жизни гражданского общества?»

Раз ее нет, значит, кому-то в государственной вертикали выгодно держать общество в этой зарубежной зависимости. Кому и для чего – вот в этом и состоит главный вопрос.

Подготовила Анна СЕЛЕЗНЕВА


Другие статьи номера в рубрике Экономика:

Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100