Экономика
Распро(Д/КР)ажа Дальморепродукта
Марина ЗАВАДСКАЯ
ЛЮБИТЕЛИ ДЕНЕГ ПРОТИВ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПОРЫБАЧИТЬ
Два месяца на государственном уровне говорили о рыбе. Сначала Росрыболовство объявило о платной рыбалке для любителей. Все просто: участки раздаются (на условиях аренды, а там и оформления в собственность) желающим, те берут деньги с любителей. С этого платятся налоги.
Глава Росрыболовства Андрей Крайний похвастался даже в кулуарах, что с любителей денег будет в бюджет поступать в 2,5 раз больше, чем от промысла рыбы.
Странно. С чего бы так сильно больше? А с того, что ловить в море (и реке, но нас, приморцев, реки слабо интересуют) некому и не на чем.
Было во Владивостоке когда-то множество рыболовных компаний, множество судоремонтных и судостроительных заводов… И кто теперь помнит о такой, например, компании – ВРХФ, которая расшифровывалась Востокрыбхолодфлот? Какова судьба Дальморепродукта? Ну, судьба Дальзавода нам известна: его нет.
8 апреля Коллегия Счетной палаты под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2014 гг.», в части строительства научно-исследовательских судов и судов для целей воспроизводства. Результаты неутешительные:
ДЕНЬГИ ПОТРАЧЕНЫ, СУДОВ НЕТ
По мнению аудиторов, Росрыболовство не использовало возможности государственного заказчика, предоставленные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94, по учету всех факторов, определяющих квалификацию участников конкурсов, сообщает РИА Fishnews.ru. Это привело к заключению государственных контрактов с организациями, выполняющими, по сути, посреднические услуги, не имеющими производственных мощностей, материальных и трудовых ресурсов, технологических возможностей, а также надлежащего опыта проектирования и строительства судов.
И вот близкий нам пример: «ОАО «Дальзавод» в актах выполненных работ указал сведения о разработке проектно-конструкторской документации, которую не разработал, и о приобретении комплектующего оборудования, которое фактически не приобретал. Бюджетные средства, полученные от Росрыболовства в объеме 442,3 млн рублей, использовались предприятием на текущие нужды, а также размещались на депозитных счетах и денежных займах хозяйствующим субъектам с целью извлечения материальной выгоды от их использования».
Это с умирающим Дальзаводом был заключен контракт на 442,3 миллиона. А теперь завода нет – обанкрочен. Нет и денег. С кого спрашивать: с Крайнего, хозяина Росрыболовства, или с Дремлюги, хозяина бывшего Дальзавода?
Ну, в этих подробностях пусть Счетная палата разбирается. Ну и следствие, если до него дело дойдет. Давайте поговорим о еще живых. Чуть живых…
Вот Дальморепродукт не то чтобы совсем умер – жизнь в нем еще теплится. Он находится в стадии банкротства девятый год. Слишком много активов у предприятия, сразу не украдешь.
Давайте посмотрим, как это делается.
УЙТИ ИЗ-ПОД АРЕСТА
Не будем вспоминать страсти вокруг ДМП при губернаторе Евгении Наздратенко, хотя страсти бушевали нешуточные. Обобщим: у ДМП образовался долг – 600 миллионов.
А уже при губернаторе Сергее Дарькине, в мае 2002 года, суд ввел процедуру банкротства ОАО ХК «Дальморепродукт». Временным управляющим назначен Зайцев, и все об этом. В октябре 2002 года было введено внешнее управление, и внешним управляющим суд назначил А.М. Черевика, который проработал до сентября 2003 года, то есть чуть больше года. И в течение своего внешнего управления г-н Черевик два месяца находился в СИЗО г. Южно-Сахалинска по обвинению в вымогательстве взятки. А будучи на свободе продал часть имущества ДМП – например, плавбазу «Рыбак Камчатки». На металлолом.
Как это было сделано? Да очень просто. Судно находилось в залоге у компании «Лавиния» и находилась под арестом Хабаровской таможни. По поддельному контракту плавбазу отправили на ремонт в порт Раджин (КНДР), а оттуда – в Китай, «на гвозди».
В отношении Черевика А.М. было возбуждено уголовное дело № 1/31-07. Следствие предъявило арбитражному управляющему ОАО ХК «Дальморепродукт» Черевику А.М. и директору агентского департамента ООО «Виза» Кожушному Б.Ю. обвинение по ст. 160 ч. 3 и ст. 188 ч. 1 УК РФ в хищении плавбазы «Рыбак Камчатки» по предварительному сговору группой лиц с использованием поддельного контракта. Хищением причинён вред ОАО ХК ДМП в размере 1 536 000 долларов США – эквивалент 47 785 728 руб. Сертификат о свободе судна от обременений и исключении его из реестра, якобы выданный Госадминистрацией 10.04.2003 г., грубо подделан, не соответствует по форме сертификату, выдаваемому Владивостокским морским рыбным портом. Сертификат содержит вымышленные данные, заверен поддельной подписью и печатью.
На основании сертификата плавзавод выведен в Китай для продажи на металлолом, поэтому хищение было окончено с момента вывода плавзавода в Китай.
Постановлением от 23.05.2008 г. № 1/31-07 Фрунзенский районный суд г. Владивостока (судья Гершкович Н.Г.) на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ прекратила уголовное дело в отношении Черевика А.М. и Кожушного Б.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. Судья Гершкович Н.Г. знала о названных обстоятельствах и доказательствах по этому делу. При этом судья переквалифицировала деяния подсудимых со ст. 160 ч. 3 и ст. 188 ч. 1 УК РФ на ст. 327 УК РФ (подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования) с целью освобождения подсудимых от уголовной ответственности за тяжкие преступления, нарушена ст. 380 п. 4 УПК РФ.
Ни Дальморепродукт, ни «Лавиния», ни таможня ничего не получили.
НАЛЕТАЙ – ПОДЕШЕВЕЛО!
В сентябре 2003 г. Арбитражный суд назначил Александра Сукача внешним управляющим ОАО ХК ДМП. Сукач работал помощником Черевика весь период работы Черевика.
На поприще арбитражного управляющего Сукач прославился банкротством Зарубинской базы рыболовства. О банкротстве и связанными с ним уголовными делами кто только ни писал. Одним из кандидатов на должность внешнего управляющего ДМП был нынешний депутат Госдумы, видный единорос Руслан Кондратов, но в процессе судебного слушания выяснилось, что он является учредителем одной из компаний, которая является кредитором ДМП.
Сукач А.В. начал свою деятельность в ОАО ХК ДМП очень активно. Были проданы за бесценок база отдыха «Садко», пионерский лагерь «Нептун», строящаяся поликлиника на Чуркине (объем выполненных работ – 80%) , УТС «Авиатор», БТО «Одесса», здание отдела кадров на Пологой, офисное здание на Пологой, около 20 судов типа СТР-503 и плавбазы «Рыбак Приморья» и «Рыбак Владивостока».
Впрочем, всё это было сделано без особой фантазии и, разумеется, не в пользу Дальморепродукта, так что останавливаться на этом не будем.
ВЕРНУТЬ НАЛОГИ
СУ при УВД по Фрунзенскому району 16.07.2007 г. возбудило уголовное дело по факту хищения из бюджета под видом НДС 17 131 425 руб. и двух плавбаз. Уголовное дело возбуждено по акту камеральной проверки ИФНС по Фрунзенскому району и по заявлениям акционеров ОАО ХК ДМП А.И. Бодакина и Е.В. Соколовой.
Кстати, за раскрытие подобной аферы юрист фонда Hermitage Сергей Магнитский поплатился жизнью. Поскольку акционеры Дальморепродукта живы и на свободе, это значит, что в нашей местной авантюре с возвратом НДС правоохранительные органы задействованы не были. Что касается остальных участников, то с алиби у них не так безоблачно.
Итак, две плавбазы были проданы в декабре 2003 г. компании ООО «Слава» в лице её учредителя и работника Н.А. Кондалинцевой (в одном лице). Она же работник компании «Акваресурсы», возглавляемой Кондратовым и Дремлюгой.
Несмотря на то, что возбуждено уголовное дело, ведется следствие, Н.А. Кондалинцева обращается к ИФНС по Фрунзенскому району с просьбой о возврате НДС на сумму 17 млн руб. ИФНС по Фрунзенскому району отказывает в возмещении НДС, проводит комплексную проверку и доказывает, что суда проданы мошенническим путем. Тогда Кондалинцева подает иск в Арбитражный суд. Не сумев доказать в суде законность сделки, Кондалинцева отзывается от иска. ИФНС по Фрунзенскому району заявляет в арбитражный суд иск к ООО «Слава» о признании сделки незаконной. Оба дела остаются без движения. После этого Кондалинцева снимает с учета ООО «Слава» в ИФНС по Фрунзенскому района и становится на учет и регистрацию в республике Калмыкия. Не сумев получить налоговое возмещение НДС, она вновь снимает компанию с учета и ставит ее на учет в ИФНС по Ленинскому району Владивостока. Она подает иск в суд к ИФНС по Ленинскому району за отказ в возмещении НДС.
Работник ООО «Акваресурсы» М.С. Боровская, как известно, перебирая документы ООО «Слава», увидела исковое заявление ООО «Слава» к ИФНС по Фрунзенскому району в арбитражный суд. Боровская покупает ООО «Слава» у Кондалинцевой – и вновь подает исковое заявление в Арбитражный суд к ИФНС по Ленинскому району и – о чудо! – судья Н.И. Куприянова выносит решение в пользу Боровской.
Как только решение вступило в силу, Боровская вновь снимает компанию с учета в ИФНС по Ленинскому району, становится на учет в ИФНС по Первомайскому району и в течение 10 дней по решению суда получает НДС – 17 млн руб. А компанию ликвидируют. Все счастливы.
А ВОТ СУДЕЙ НЕ ТРОЖЬ!
12.08.2009 г. Александр Бодакин обратился к председателю арбитражного суда Приморского края С.Т. Чумакову с заявлением о наложении на судью Н.И. Куприянову дисциплинарного взыскания. И получил отказ. Мотивировка: дисциплинарная ответственность может возникнуть только после отмены судебного акта.
31.08.2009 г. Бодакин направил председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации А.А. Иванову заявление о том же. И получил отказ. Мотивировка: дисциплинарное взыскание на судью может быть наложено только за совершёние уголовного преступления.
Вот уж действительно: какая уголовщина может быть в действиях судьи?
Конечно, судья Куприянова должна была знать о наличии уголовного дела, о фактах изменения места регистрации ООО «Слава», о том, что в штате компании – только один человек… Но по закону «О статусе судей РФ» судья освобождается от необходимости каких-либо объяснений по существу рассматриваемых им дел.
То есть будем считать, что судья Куприянова приняла решение о возврате 17 с гаком миллионов компании «Слава» по своему внутреннему убеждению, а за последствия решения она не отвечает.
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
