Защита прав
Сирота бездомная
Анна СЕЛЕЗНЕВА
СЕЙЧАС В РОССИИ (ПО НЕПОЛНЫМ ДАННЫМ) – 183 ТЫСЯЧИ СИРОТ БЕЗ КВАРТИР
«Обратиться к Вам меня вынудила моя нелёгкая судьба и будущая судьба моих двух малолетних детей» – пишет в редакцию Любовь Спирина.
К счастью, ей уже не 18 лет, как, например, Андрею Загороднему из Артёма, о котором недавно писала наша газета: в Артёме просто продали квартиру сироты, а вместо неё он получил сплошные обещания.
Любови уже 30 лет, и у неё двое малышей. С детства она без родителей, семь лет – с 1991 года по 1998 – воспитывалась в детском доме в Находке. Детдомовская жизнь закончилась в 1998 году. И с 98 года – то есть 12 лет – бывшая воспитанница детдома бездомна.
Лишь взрослым человеком она узнала, что в России существуют законы. В частности – закон, по которому государство обеспечивает сирот жильём. Она обратилась в администрацию Владивостока о предоставлении жилой площади. Через год – в 1999 году – её поставили на учёт как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которому необходимо предоставить жильё в городе Владивостоке во внеочередном порядке.
Хорошо, что ей удалось избежать частой участи нынешних детдомовцев – алкоголь, наркотики, воровство, тюрьма – такого для них «лёгкого пути жизни»… Ведь после детдома у неё не было ничего – ни средств к существованию, ни опекуна, ни жилья: пойти учиться она не могла.
Она пошла работать, потом родила детей – их сейчас двое. Дети были – квартиры не было. «Я так и не была обеспечена положенным мне по закону жильём. Чтобы иметь крышу над головой и создавать нормальный быт для себя и моих детей, иметь возможность оплачивать съёмное жильё, мне приходится одновременно трудиться на нескольких работах: на фабрике по пошиву одежды и кондуктором, уборщицей, помощником воспитателя в детском саду…»
10 лет она постоянно обращается в администрацию г. Владивостока, в органы опеки и попечительства с вопросом о предоставлении жилья. Чего только она не слышала от чиновников!.. В том числе, что необходимо ждать… ЖДАТЬ И ЖДАТЬ!
Конец надежды?
«Много раз приходилось менять место жительства, но я ждала и жила с надеждой, что скоро всё изменится к лучшему – я и мои дети получим от государства хорошую квартиру…»
Но в конце 2008 года на её очередное обращение в органы опеки чиновники ответили: ничем уже помочь не можем, обращайтесь в суд.
Чиновники: «Спирина не имеет права…»
В суде представители администраций города Владивостока и Приморского края ей заявляли открыто, что она «уже не имеет права на данную соцгарантию».
Первый суд она проиграла. Хотя и находилась на учёте как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть тех, кому необходимо – по закону – предоставить жильё во внеочередном порядке. «Вы не представляете, что творилось у меня на душе. 10 лет я жила в надежде, что всё-таки я получу положенное мне по закону жильё… И такой вот конец…»
Жизнь её уже закалила, она оказалась сильной и не смирилась. «После этого я решила: ну уж нет, я буду бороться и идти до конца... Приморский краевой суд, рассмотрев мою жалобу, данное решение отменил как незаконное. Следующий суд я выиграла: Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес решение о необходимости администрации Приморского края «предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам в черте города Владивостока размером от 16 до 33 м2». Хотя при этом не были учтены интересы моих детей, и площадь жилья рассчитана без учёта изменения состава семьи. Но такие вот у нас законы…»
Откажетесь – другого жилья не получите!
Исполнительное производство, обязавшее администрацию Приморского края предоставить ей благоустроенное жильё, возбуждено на основании судебного решения в 2009 году. После этого она жила с мыслью, что наконец-то справедливость восторжествует и «наконец-то я и мои дети избавимся от постоянных мучений из-за отсутствия постоянного жилья».
В январе 2010 года администрация Приморского края предложила ей, наконец, заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 123, гостинка общей площадью 22,8 кв. м. При получении копии распоряжения в администрации Приморского края её жёстко предупредили: откажетесь от жилья – другого не получите!
Гостинка для временного проживания
Она, конечно, рассчитывала на приличное жильё, даже если его придется ремонтировать. Но – наивная! – при посещении и осмотре данного жилья была шокирована: слишком далеко расходились радостные ожидания и реальность.
Жилое здание по улице Снеговой, д. 123 – дом «гостиничного типа», строился в 1980-х годах для ВРЕМЕННОГО проживания людей и сейчас требует капитального ремонта. Это – мнение специалистов. Да и район не слишком удобен для жилья с детьми: здесь масса промпредприятий, но больницы, школы и другие так называемые социально значимые объекты значительно удалены от жилья. И это понятно: гостинка планировалась как временное жилье, по сути, общежитие.
Но у неё-то – двое малых детишек, учащихся начальных классов. Значит, первое, что придется делать, – увольняться с работы, чтобы отводить и встречать детей из школы. А кто же тогда будет зарабатывать деньги, чтоб прокормить себя, прокормить и одеть детей, заплатить квартплату за жильё? Согласишься с таким предложением – и придётся ей и детям всю жизнь жить полубомжами в неблагоприятных условиях, далеко от школы…
И жильё её удивило – помимо того, что оно не отвечает санитарным правилам и требует не только косметического, но частично и капитального ремонта (трубы и сантехника в туалете не менялась с даты постройки), так оно ещё и не отвечает требованиям благоустроенности жилья. В нём просто нет условий, необходимых для ПОСТОЯННОГО проживания семьи и домашнего хозяйства: нет кухни, даже приготовить пищу без страха за свою жизнь в таком жилье невозможно – ведь в жилом помещении нельзя эксплуатировать электроплиту без нарушений санитарных и противопожарных правил.
Как же в таком неблагоустроенном жилье жить с двумя детишками?! И дело не в простом ремонте, когда убеждают: дали жильё – бери, сама ремонтируй и порядок наводи! Руки-то у тебя на что?
«Приморгражданпроект»: гостинка не соответствует требованиям договора социального найма!
Оказывается, по техническим нормам «планировка жилых помещений здания (9-этажное общежитие на 591 человек, типовой проект 1-464Д-82-в) гостинка по адресу… НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ по набору жилых помещений квартир в многоэтажных домах, предоставляемых по ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА…» (выделено ред.).
Что, неужели не знают этого чиновники краевой администрации, которые на деньги, выделенные государством для сирот, ПОКУПАЮТ такую гостинку? Не верится… Далее в справке сообщается, почему не соответствует: «помещения не обеспечивают возможность разместить необходимый набор мебели и функционального оборудования, эксплуатация электрических плит для приготовления пищи типа «Лысьва», «Горенье» в данных помещениях не допускается» и т.д. Это – по нормам, а не по желанию чиновников-покупателей квартир для сирот.
«Дареному коню в зубы не смотрят»
Роль судебного пристава в таких случаях велика. Но лишь тогда, когда он защищает права сироты. Но когда проигравшая сторона – администрация края, поневоле задумаешься. Особенно если, как заметила Любовь Спирина, «судебный пристав-исполнитель проводит исполнительские действия и составляет акт осмотра предлагаемого жилого помещения, в котором мои замечания о неблагоустройстве жилья не отражает, а слушает и отражает лишь доводы представителей администрации Приморского края»? «Складывается мнение, что у судебного пристава-исполнителя предвзятое отношение к таким, как я. «Дареному коню в зубы не смотрят, я сама живу в «гостинке», почему кто-то должен жить лучше?» – заявляла судебный пристав.
Спирина вновь обращается за помощью – пишет жалобы в прокуратуру и главному судебному приставу по Приморскому краю, пишет депутату Госдумы Светлане Горячевой, уполномоченному по правам человека в Приморском крае, президенту России.
Из письма президенту:
«…Я всего лишь пытаюсь рассказать и показать, как мне приходиться бороться за СПРАВЕДЛИВОСТЬ и за БУДУЩЕЕ своих детей. Но, как тяжело бороться и добиваться чего-то, не имея ПОДДЕРЖКИ и СИЛЫ. А мне она так нужна, сильная поддержка. Может подумать, что я бешусь с жиру – мне дают жильё, а я выкаблучиваюсь. НО это не так, я всего лишь хочу добиться реализации своих прав, положенных мне по законам Российской Федерации и по решением суда России.
Этим письмом обращаюсь к Вам с последней надеждой. В Ваших руках моя судьба и будущее моих детей».
Её жалобы, как обычно, направлялись для рассмотрения в администрацию Приморского края и главному судебному приставу по Приморскому краю. Хотя от приставов пришёл ответ, что пристава привлекать к ответственности за халатность не за что, т.к. она исправилась, провела осмотр, а администрация ПК действует по закону и предлагаемое жильё «соответствует условиям благоустроенности». ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАМКНУТЫЙ КРУГ.
«Решение суда не содержит требования об обязательном…»
Ноябрь 2010 г. Чиновники «нашли» выходы из положения. Теперь они не просто отвечают, что доводы Любови Спириной «не подтвердились». Теперь они ссылаются на суд! Если в судебном решении не прописано точное требование об обязательном наличии в предоставляемой квартире электрической плиты – значит, чиновникам администрации и приставу-исполнителю на это можно не обращать внимания, тем более, если «решением суда не установлено, что жилое помещение должно быть с отдельной кухней. Площадь приобретенного помещения составляет 23 м2, что соответствует решению суда…»
«ВОТ ТАКИЕ НЕПРИНУЖДАЕМЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА»
01.11.2010 г. в Ленинский суд Владивостока подано заявление о прекращении исполнительного производства.
«Я не знаю как мне дальше быть. Направив свой ответ об отказе от предлагаемого жилья, судебный пристав-исполнитель окончит исполнительное производство и вернёт исполнительный лист взыскателю, т.к. взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.
А разве я препятствую? Я всего лишь хочу получить благоустроенное жильё, пусть небольшое по метражу, не в суперпрестижном районе города, но благоустроенное, в котором можно жить и нормально вести домашнее хозяйство. Но сталкиваюсь с большими препятствиями в виде чиновнического бюрократизма и предвзятого отношения.
Да, фактически как бы меня не принуждают, но как мне быть, если заработать и накопить денег на покупку лучшего жилья, учитывая цены, мне просто нереально. Родственников, чтобы кто-то помог, у меня нет. И смогу ли я вообще в последующем добиться лучшего жилья? Но я не хочу с этим мириться. Вот такие непринуждаемые обстоятельства».
24.11.2010 г. из управления приставов по Приморскому краю пришёл очередной ответ, в котором мне сообщили, что администрация Приморского края подала в суд заявление о прекращении исполнительного производства.
Неужели сироты для сотрудников администрации такая ненавистная обуза? Несмотря на Закон?
В начале статьи мы привели угрозу очередного чиновника: откажешься – другого не получишь! Неужели?
Анна СЕЛЕЗНЕВА
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
