Защита прав
Гоп-стоп в судах Приморья
Геннадий Моршанцев
Представьте, читатель, такое: заходите вы, к примеру, в магазин, но ничего не покупаете, прохаживаясь вдоль прилавков и любуясь товаром, а на выходе вам предъявляют счет на круглую сумму, тысяч эдак на тридцать (или ей подобную) и настоятельно просят оплатить, мотивируя это тем, что товар вами приобретен.
Вы, конечно же, платить отказываетесь. Тогда деньги с вас взыскивают в судебном порядке. Но это же невозможно, скажете вы. Увы, сейчас нечто подобное стало очень даже возможным.
В одном из июльских номеров газеты «Ваш информационный партнер» появилась информация о том, что определением Приморского краевого суда подтверждена правильность отказа в удовлетворении иска о расторжении договора об оказании потребительских услуг после проведения демонтажа радиаторов в квартире без получения от уполномоченных органов разрешения на отключение приборов централизованного отопления, при одновременном признании правомерным выставления счетов за непотребленное тепло.
Если проще, то гражданин демонтировал радиаторы централизованного отопления в собственной квартире, теплоснабжающая организация потребовала в судебном порядке взыскать с него за отсутствующую услугу теплоснабжения, а суд присудил… за отсутствие тепла заплатить, как будто оно было!
Итак, «демонтаж радиаторов». Звучит это настолько же нелепо, насколько нелепым является сверхмерно раздутый тариф на тепло, и второе порождает здесь первое, являющееся по природе своей явлением вынужденным. Подобная реакция населения свидетельствует лишь об одном: плата за пользование теплом необоснованно завышена с целью получения сверхприбыли, и лидирует здесь явно «Примтеплоэнерго». При нормальном ценообразовании массового отказа от централизованного отопления быть не должно, поскольку сам факт подобной централизации инженерной системы социального назначения предполагает поставку тепла с доступными, а не с неподъемными ценами!
И если социальную отрасль теплообеспечения наших населенных пунктов с преобладанием не такого уж богатого населения новые хозяева жизни начинают воспринимать как дойную корову с безразмерным выменем, реакция населения и порождает такие формы сохранения собственного кармана, как демонтаж радиаторов. Ну а согреться можно и буржуйкой, как в гражданскую войну. Чем не достижение для рядовых граждан в ходе развития «реформ»?
По законодательству переустройство жилых помещений производится с разрешения местных администраций. Краевой суд, вынося свое определение, посчитал, что гражданин, убирая радиаторы, осуществляет переустройство, на которое разрешения от местной администрации не получал.
Но изюминка в том, что радиаторы центрального отопления, будучи приборами внутриквартирного пользования под ответственность собственника (именно так определил недавно, уже в 2010 году, тот же краевой суд по другому делу), в техпаспортах многоквартирных домов не обозначаются, что известно любому делопроизводителю технического архива (но, когда надо, становится неизвестным судьям!). Из чего очевидно следует, что демонтируя радиаторы отопления, собственник переустройство не осуществляет!
Указывая перечень работ по переустройству, закон совершенно не упоминает никакого демонтажа, в том числе и радиаторов! Где на этот счет мнение краевого суда? А нету его. И быть не может, ибо оно никак не впишется в желаемое направление разрешения дела, как идущее вразрез с законом.
Помимо этого, краевой суд посчитал, что демонтаж приборов отопления в отдельно взятой квартире нарушает работу отопительных сетей всего многоквартирного дома. Правда, при этом не объяснил, каким именно образом. Лицо, демонтировавшее радиаторы, на общие стояки при этом не покушалось, право других граждан на получение тепла тем самым не нарушено и, образно говоря, тепловым сетям дома от демонтажа радиаторов в отдельно взятой квартире ни холодно, ни жарко. Так что и здесь вышла неувязочка с законом...
И, по мнению краевого суда, коль разрешения администрации на демонтаж радиаторов не получено, теплоснабжающая организация имеет право выставлять счета за… непотребленное тепло.
Если бы в подобном судейском рассуждении присутствовала хоть какая-нибудь логика, то ситуация, выведенная в судебных актах на этот счет, не напоминала бы один к одному ту, что описана в начале статьи. И там, и здесь граждан принуждают платить, просто отдать деньги, за то, чего нет, не было и не будет у гражданина. Увы… На практике часто оказывается так: решения судов – по одну сторону, здравый смысл – по другую. А логики нет никакой…
Даже если допустить, что гражданин сделал что-то там в собственной квартире без разрешения администрации, то последняя имеет право подвергнуть его административному взысканию, по закону; а также обязать его в судебном порядке вернуть оборудование в первоначальное положение. А суд должен при этом проверить доводы администрации (вспомним, что указания на радиаторы отопления в техпаспорте отсутствуют, их демонтаж переустройством не является, а на стояки отопления гражданин вовсе не посягает!). Так должно разрешаться дело.
И теплоснабжающая организация вмешиваться в это дело вообще не имеет права, поскольку от ее услуг отказались, и тепло потреблено не было. Такова суть дела согласно нормальной логике и закону. И далеко не факт, что местная администрация окажется права (если дело будет разрешаться по закону, а не по оговоренному заранее результату с третьей заинтересованной стороной).
Судам, разрешающим это дело, надлежало ответить на один-единственный вопрос: предоставлялась ли услуга отопления гражданину, демонтировавшему радиаторы или нет? По здравому размышлению, потребитель платит лишь за то, что потребил. А как он может потребить тепло от централизованного отопления, если от него отключился? Значит, ни за что здесь платить не должно, что и доказано. Ведь, если за весь отопительный сезон в квартиру гражданина, ввиду отсутствия радиаторов, поступило тепла от теплоснабжающей организации на 0,00 руб., значит, и платить этой организации он должен, соответственно, 0,00 руб.
Но наши суды, включая и краевой, зачастую совсем не дружат ни с законом, ни со здравым смыслом. Судейская арифметика в данном случае проста, как свисток, в который, как известно, дуют только с одной стороны: потребили 0,00 калорий тепла за отопительный сезон, заплатите за непотребленное тепло 30 000 руб. (или любую другую похожую сумму, из того же ряда)!
Вам ничто не напоминает такое принуждение суда? Напоминает, да еще как! Темная подворотня, мрачные типы с уголовными физиономиями, облегчающие кошелек обывателя! Вот что это напоминает! Если гражданин насильственно расстался с энной денежной суммой, ничего не получив взамен, это называется грабежом – открытым хищением личного имущества или, говоря по-простому, гоп-стоп!
Только в случае с мрачными типами из подворотни это – уголовное преступление, за которое исполнители получают реальный срок; а в случае же с изложенными судебными актами – принудительное изъятие денежных средств за то, что не покупалось и не приобреталось, с перемещением в мошну другого исполнителя, служители Фемиды сами являются соучастниками незаконного опустошения чужого кармана.
Тем самым наша распрекрасная судебная система ясно обозначила, кому она служит. Она охраняет монополиста, создает ему условия для получения сверхприбыли с жизненно важной социальной сферы – теплообеспечения населения, то есть там, где сверхприбылей не должно быть по определению.
Запад давно уже понял все зло монополизма, порождающего социальные катаклизмы и экономический застой. И там с этим успешно борются, в том числе и с помощью судов. Но ведь у нас все не как у людей. И судебная система, становясь на сторону монополиста и отказываясь от защиты прав граждан, оказывается, может запросто задвинуть на задний план и закон, и здравый смысл.
Вот почему в подобных спорах ни Конституция, ни кодексы в наших судах не работают. Теперь это даже давно никого не удивляет. На описанном примере видно, что служители Фемиды производят это с необыкновенной легкостью: если закон становится неудобен, его можно подвинуть, как тумбочку. Чтобы не путался под ногами.
Что заставляет судебную систему принимать подобные решения? Кнут (угроза увольнения) или пряник (раскрытое нутро большого кошелька?
В любом случае, все разговоры о независимости судебной власти в стране следует давно прекратить, ибо на самом деле судья – это обыкновенный клерк, исполняющий волю своего судебного начальства. И если сверху спущена директива разрешить дело так и не иначе, оно так и будет разрешено, хотя бы для этого закон пришлось поставить с ног на голову.
И вот результат. Очевидная деградация государства и общества. Гражданин отключается от центрального отопления, чтобы защитить свой доход от посягательств теплового монстра. Но монстр всё равно хочет денег, много денег, сумму в несколько нулей. И будьте уверены, суд взыщет и глазом не моргнет!
Беззастенчивый грабеж, организованный, увы, при более чем активном участии судебной системы, стал явью из злой сказки и узаконивается судейской печатью.
Как там говорил Гамлет, принц датский? «Прогнило что-то в Датском королевстве!». Разумеется, это относится не только к датскому королевству. Совершенно очевидно, что ситуацию, при которой судебная система становится в положение «Чего изволите-с» перед дядей с большой мошной и неправедно обрушивается всей своей мощью на простого человека, давя его, в буквальном смысле, своим весом, нормальной признать нельзя!
Старина Шекспир, творя свой шедевр, явно смотрел сквозь века и наверняка видел нашу сегодняшнюю действительность! Действительно, весьма прогнило…
Геннадий Моршанцев
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
