Экономика
Органы правые, но руль левый
Ирина ГРЕБНЕВА
15 декабря 2009 Смирнова и Агишев заключили договор о совместной покупке автомобиля Mersedes Benz. Смирнова рассчиталась за указанный автомобиль, который был оформлен на Агишева.
В это время хлопот у них было море: у их было много проблем с бизнесом, помните статьи «Кефирная махинация…»?
Занятые хозяйственными хлопотами Смирнова и Агишев срочно уезжали в командировку и передали машину на ответственное хранение Волкову В., одному из учредителей совместного бизнеса. Так как госномера еще не были получены, Агишев выдал доверенность Волкову В. на транзитные номера ровно на один месяц.
Спустя месяц Волков отказался вернуть автомобиль. 29 января 2010 года владельцы автомобиля обратились в милицию. Делом занимался лейтенант Морочко А., который ровно через три дня вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое утвердили его начальник майор Проскурин и заместитель начальника отделения милиции полковник милиции Е. Штых. Данное постановление было обжаловано в Прокуратуру Фрунзенского района, которая отменила постановление Морочко и направила материалы для дополнительной проверки.
9 февраля владельцы машины увидели её на Посьетской, прямо на улице. Лейтенант Морочко в ответ на телефонный звонок посоветовал вызвать эвакуатор. Но тут подошел Волков, сел в машину и уехал. После чего Агишев обратился в милицию с заявлением об угоне автомобиля, одновременно он отправил телеграмму в адрес Волкова с уведомлением, что «доверенность на управление автомобилем Mersedes Benz S320 по транзитным номерам OУ 0834/25 RUS отозвана и является недействительной. Доверенность на право управлять автомобилем Mersedes Benz S320 под государственным номером В769ЕА я вам не давал».
На заявление об угоне он тоже получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он также обжаловал в прокуратуру Фрунзенского района.
17 февраля 2010 года Агишев обратился во Фрунзенский районный суд Владивостока с иском «об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения». В ответ Волков В. и его доверенное лицо Шабров Р. 16 марта 2010 года обратились к мировому судье Глушко Константину Эдуардовичу (участок № 17 Первореченского района) с иском «об определении порядка владения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности». К заявлению Волков В. приложил три фальсифицированных документа: договор купли-продажи автотранспортного средства, доверенность на право управлять автомобилем и расписку от продавца, что якобы Волков заплатил ему за машину. Согласно представленной расписке, продавец якобы одновременно получил деньги от Волкова В. и Агишева Н.
Однако автор расписки не знал, что за автомобиль рассчитывалась Смирнова, да и продавец автомобиля гражданин Ш. говорит, что никаких расписок не писал и денег от Волкова не получал. Тогда кто автор расписки и подписи гражданина Ш.? Кто автор договора купли-продажи автотранспортного средства от 15.12.2009 г. и подписи Агишева?
На основании этих фальшивок, не определив собственника автомобиля, судья Глушко вынес 22 марта 2010 года определение в обеспечение иска, которым запретил собственнику автомобиля Агишеву Н.Т. отчуждать автотранспортное средство (которое у него угнали).
Агишев получил это определение совершенно случайно, только 31 марта, в тот же день, когда был назначен суд. На суде Агишев представил оригиналы документов на право собственности автомобиля, а также ознакомился с поддельными документами, предоставленными Волковым В. в суд якобы подписанными им – Н. Агишевым, которые никогда не подписывал: договор купли-продажи от 15.12.2009 г., доверенность на транзитные номера сроком аж на 11 «месяцав» и увидел расписку, которую якобы написал продавец автомобиля гражданин Ш. Поэтому Агишев заявил в судебном заседании ходатайство о подложности документов и ходатайство – привлечь к участию в деле третье лицо – Смирнову М.А. Ведь она является совладелицей данного автомобиля. Однако судья Глушко отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, «как не основанного по закону» (выписка из протокола), а ходатайство ответчика (Агишева) о фальсификации Волковым доказательных документов судья К. Глушко решил «отложить как преждевременное» (выписка из протокола).
И только большая настойчивость М. Смирновой позволила ей войти в процесс третьей стороной и подать встречный иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Судья К. Глушко попытался задробить и этот иск, вынеся два определения от 24 мая 2010 г. о возвращении искового заявления и об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Оба определения были обжалованы. Дело было передано в Первореченский районный суд. Какая досада Волкову и его доверенному лицу Шаброву Р.! Не получилось быстро по суду завладеть чужим имуществом.
В мае 2010 г. Н. Агишев вновь обратился в милицию Фрунзенского района уже с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Волкова В. теперь уже о подложных документах, представленных в суд. Просил провести почерковедческую экспертизу на достоверность своей собственной подписи, а также почерка и подписи продавца автомобиля гражданина Ш. Однако, лейтенант милиции А. Фрунзе, рассмотрев материалы дела в течение десяти дней, опять отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя – тем, что у него нет оригиналов документов для проведения экспертизы почерка. А почему он не истребовал их у Волкова?
Это постановление также было обжаловано в прокуратуру Фрунзенского района и тоже отменено, с обещанием доследовать и известить о результатах проверки. Этот ответ прокуратуры был получен Агишевым 30 мая 2010 г., и с тех пор ни ответа, ни привета.
1 апреля 2010 г. судья Фрунзенского суда Шевякова (это было второе заседание) по иску Агишева к Волкову «об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения» вынесла определение «о приостановлении рассмотрения иска» по ходатайству В. Волкова. Он просил приостановить дело до рассмотрения его иска у мирового судьи Глушко. Того самого иска, к которому Волков приложил фальшивые документы. А ведь в первое заседание Фрунзенского суда ни Волков, ни Шабров не явились и судья Шевякова попросила Агишева пригласить Смирнову в качестве свидетеля, так как дело с её слов, пахло криминалом.
5 мая 2010 г. Смирнова и Агишев узнали, что 27 апреля 2010 г. их машина изъята из базы данных автомобилей, находящихся в розыске ГИБДД по Приморскому краю. Агишев обратился с жалобой в прокуратуру Фрунзенского района на действия должностных лиц ОМ № 4 при УВД по г. Владивостоку, а так же на имя начальника ОМ 4 УВД по г. Владивостоку. До настоящего времени ответ о результатах проведения служебной проверки в адрес Агишева не поступил.
6 июня владельцы вновь обнаружили машину на Посьетской, о чем опять обратились с заявлением в милицию. Этим заявлением уже стал заниматься сотрудник милиции Антон Перегудов.
29 июля 2010 года в 23:30 Агишеву позвонили из милиции и попросили срочно прибыть в ОМ № 4 для опознания автомобиля «Мерседес Бенц» госномер В769 ЕА, который задержали сотрудники ГИБДД по Приморскому краю, они так же задержали и «водителя автомобиля» Тятова Д.Ю. Встаёт вопрос, как Д. Тятов оказался за рулём автомобиля, который, как уверял в суде представитель Волкова Р. Шабров, находится у В. Волкова на хранении и не эксплуатируется (выписка из протокола суда)?
Смирнова и Агишев мгновенно прибыли в отделение милиции, однако Д. Тятова там уже не было. Сотрудник милиции А. Перегудов сообщил, что Тятов пошёл покупать сигареты. Короче, Тятов «слинял» вместе с ключами от машины. Однако в милиции остался паспорт Тятова и доверенность на право управлять автомобилем «Мерседес Бенц» гос.номер В769 ЕА.
О чудеса! Оказалось, что доверенность Тятову на управление этим автомобилем якобы тоже выдал Агишев! Доверенность явно поддельная, начиная с даты – 15 декабря 2010 г. и кончая подписью Агишева.
Хочется отметить, что это именно тот Тятов Дмитрий Юрьевич, которого Волков В. ранее рекомендовал в качестве адвоката для защиты интересов фирмы, кстати и Р. Шаброва тоже. Оказалось, что упомянутые адвокаты скрыли, что они с 2007 г. лишены статуса адвоката. Уважаемые читатели, согласитесь, что здесь уже явный сговор Волкова В. с его доверенными лицами. Причём, все свои действия эти господа прикрывали именем краевой администрации и фондом содействия УВД Приморского края «Правопорядок».
Сейчас, через семь месяцев после покупки, угнанный автомобиль, благодаря сотрудникам ГИБДД по Приморскому краю, возвращён владельцам М. Смирновой и Н. Агишеву, хотя милиция пыталась поставить автомобиль на арест-площадку и отказала в ознакомлении с материалами дела.
Машину-то забрали, а ключи от машины остались у Тятова. Не проведены и оперативные действия внутри салона автомобиля. Чьи там отпечатки пальцев? А вдруг там наркотики? Или оружие? Ночью 30 июля 2010 г. Агишев написал очередное заявление о возбуждении уголовного дела, теперь уже в отношении Тятова Д.Ю. Отгадайте с трёх раз, какой будет ответ.
Кстати, 2 августа 2010 г. Антон Перегудов сообщил Агишеву, что, со слов Д. Тятова, ключи от его машины то ли потеряны, то ли находятся у Волкова, да и доверенность Д. Тятову на право управлять автомобилем дал В. Волков. Встаёт вопрос, чем Д. Тятов завёл машину?
2 августа 2010 г. Агишеву вновь был дан отказ в ознакомлении с материалами дела. Как это дело дурно пахнет!
Ирина ГРЕБНЕВА
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
