Защита прав
Правовой «долгострой»
Александра Набокова
ИП В.П. Ющенко из г. Дальнереченска за продажу плохой мебели, которая ранила потребителя, вынесено наказание президиумом Приморского краевого суда.
Читатели наверняка помнят историю с мебелью, купленной у ИП Владимира Петровича Ющенко.
Тема продажи мебели злободневна. Нередко мебель рассыпается вскоре после её покупки. Но куда трагичнее, если она, вдобавок, ранит человека.
Поэтому в ряде статей: «Шкаф-убийца», «Мебель в законе», «Дверцу шкафа не открывай, и болты подкручивай», «Туфта от прокурора Чибирева» рассказывалось, как автор этих статей, спустя 10 месяцев после покупки мебели у ИП Ющенко, начал открывать дверцу навесного кухонного шкафа, и оттуда вылетело рифленое стекло и поранило руку. Пришлось вызывать «скорую помощь», затем понадобилось хирургическое вмешательство, так как рана оказалась глубокой. На ее месте в «подарок» от Ющенко на всю жизнь остался келоидный ноющий рубец.
Чтобы доказать вину продавца, ушло почти 3 года!
А сколько «отравы» полилось в мой адрес, сколько оскорблений со стороны В.П. Ющенко пришлось претерпеть. Вместо дипломатичного урегулирования конфликта на меня посыпался поток клеветы. В одной из объяснительных так и пишется: «… на кухонном гарнитуре сломаны три крепления-держателя стекла дверцы. Причина поломки креплений не состоит в дефекте производителя. Крепления сломаны умышленно, либо в виде грубой эксплуатации с целью фальсификации причинения телесных повреждений и симуляции со стороны гр. Набоковой…»
На мое обращение в Федеральный суд с исковым заявлением 29 августа 2007 года я сразу получила отлуп от федерального судьи Ю.Г. Хлебникова. Дескать, дело неподсудно Дальнереченскому городскому суду. Но я доказала, причем без услуг адвокатов, неправоту судьи. А время неумолимо бежит.
Сразу поняла, что на рассмотрение дела о плохой мебели уйдет не один год. И не ошиблась. Сколько мною было написано жалоб в различные органы прокуратуры, ОРЧ-4 БЭП УВД по ПК, Роспотребнадзоры и т.д.
Шли одни отписки. Вероятно, был расчет, что потребителю надоест читать «ответы». Всю эту макулатуру можно назвать «галиматьей». Например, уважаемая Татьяна Олеговна Кузьмичева, официально являющаяся защитницей прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске, на жалобы о плохой мебели сообщает, что специалистом отдела проведена внеплановая проверка магазина ИП Ющенко… На момент проверки магазин не функционирует.
Что можно проверить в неработающем магазине, а, Татьяна Олеговна? Все же у Вас такая благородная должность – ЗАЩИТНИЦА, да еще ПРАВ! Только чьих? Успешного продавца?
Другой Ваш ответ еще более парадоксален. Вы сообщаете, что при осмотре кухонных гарнитуров «Сильвия» предоставлен гарантийный срок товара, информация для потребителя, указан изготовитель товара, его юридический адрес, правила эксплуатации товара, на шкафу кухонного гарнитура имеется необходимая информация для потребителя, что соответствует требованиям ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. И ни словом не обмолвились о сроке службы мебели, а также комплектующих изделий, как того требует Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 и ст. 5 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей».
Тем более, что мою мебель Роспотребнадзор не осматривал, и со мною никто из проверяющих не встречался. Закономерно, в таком случае, что Вы не способны дать грамотный, конкретный ответ. А я жаловалась не на какие-то партии мебели, а конкретно на мною купленный кухонный гарнитур «Сильвия 1,2». И оригинал товарного чека, оформленный с нарушениями ФЗ «О защите прав потребителей», находился у меня лично, но не в магазине «Уют». Так как же Вы проверяли мою жалобу? Получается, никак. За что тогда Вам заработная плата идет?
Вот и господа прокуроры вместе с Роспотребнадзором в унисон «поют». В № 38 стр. 8 нашей газеты десятки тысяч читателей видели фото товарного чека и читали статью: «Туфта от прокурора Чибирева». А госпожа Е. Медведева, нынешняя зам. прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры, так и сообщает: «...в Вашем случае приобретенная мебель на момент покупки соответствовала требованиям безопасности, о чем свидетельствует сам факт длительности эксплуатации кухонного гарнитура с даты его приобретения в магазине. Товар, как Вы указываете в жалобе, перестал соответствовать требованиям безопасности, на Вас упало стекло дверцы шкафа спустя 10 месяцев после его продажи»…
Ничего не узрело «государево око». Или недосуг знать?
Напомню. Если на товар должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению НЕЗАВИСИМО ОТ ВРЕМЕНИ ЕГО ПРИЧИНЕНИЯ!
Неплохо бы «стряпчим» экзамены устроить. Ведь дошло до откровенного абсурда. Эксперт филиала Приморской торгово-промышленной палаты Андриенко Т.П. в акте экспертизы «стряпает», что выпадение стекла из шкафа произошло вследствие несоблюдения условий эксплуатации…(наиболее часто открываемой и закрываемой правой двери)…
Вместо помощи в защите прав потребителя мне приходилось доказывать ещё и органам прокуратуры, и Роспотребнадзору, и другим «правоохранителям», что они не правы, давая мне откровенные отписки, защищающие продавца В.П. Ющенко.
А сколько было чудных судебных разбирательств в Храме правосудия! Дальнереченский федеральный судья Н.В. Бондарь сразу приняла правосудное решение, защитив потребителя.
Но в Краевом суде под председательством В.П. Лифановской, судей Лозенко И.А., Чикаловой Е.Н. дело направляется на новое рассмотрение. В их определении есть интереснейшие строки. Судьи ссылаются и на ч. 3. ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Эта статья называется так: «Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю».
В моем исковом заявлении вопрос о сроках передачи, доставки мебели на дом вообще не стоял из-за ненадобности.
Пришлось в очередном судебном заседании уже под председательством судьи Тур И.А. доказывать, что ст. 23.1 и в помине не было на момент моего обращения с исковым заявлением в суд. Доказала. А время идет. Уж два годочка пролетело. Видать, для судебной системы это нормальное явление.
Судья Тур И.А. всё решила в пользу очень успешного, хорошего продавца Владимира Петровича. Пришлось вновь обращаться с кассационной жалобой уже мне. И ее вновь рассматривали под председательством Лифановской.
Совершенно спокойно услышала вердикт: «Оставить жалобу без удовлетворения». Но, не привыкнув сдаваться, написала в Президиум Приморского краевого суда надзорную жалобу на решение Дальнереченского городского суда и определение судебной коллегии.
И только после этой надзорной жалобы Президиум Приморского краевого суда под председательством Хижинского А.А. защитил интересы потребителя.
Господину Ющенко В.П. президиум в составе 8 (!) судей, принимая во внимание поведение ответчика, постановил взыскать неустойку в размере 10000 рублей. Компенсацию морального вреда взыскать в пользу истицы 20000 рублей. Возместить расходы по проведению медицинского освидетельствования.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ющенко Владимира Петровича в доход местного бюджета штраф в размере 15175 рублей и госпошлину в доход государства в размере 510 рублей 50 копеек.
Вот сколько времени и сколько задействовано было людей, чтобы в конечном итоге восторжествовала справедливость и было принято правосудное решение.
Такой «долгострой», по моему понятию, был допущен явно по разгильдяйству всех тех, кто закрыл глаза на Конституцию РФ, Законы, Постановления Правительства РФ и т.п.
Ведь не у них же рука болит… Одним словом, кому-то очень не хотелось принимать правосудное решение в пользу потребителя Набоковой. Видимо, был сделан расчет, устанет человек от отписок и отстанет, не будет нарушать покой «правоохранитлей».
Ошиблись, глубоко ошиблись, господа! Мы неутомимы…
Александра Набокова
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
