Защита прав
«Я на стороне милиции»
В. Королева
Комментарии письма Д. Дмитриева («АВ» № 8 2009, «холодное лето 2009-го»)
Название материала и фраза в тексте «холодное лето 2009-го» вызывает неприятные чувства. Ассоциируется с названием тяжелого фильма советского времени «Холодное лето 1953 года» о бандитизме.
После съемок исполнитель главной роли А. Папанов скончался от серьезного приступа. Зачем такие параллели? И без того жизнь в России в настоящее время не из легких, после того, как развален Союз, а вместо него образовалось не государство, а тоннель, в котором не видно света. А тут такие страсти: «Уголовники нас будут преспокойно грабить» и т.д.
Дмитриев возмущен, что его заподозрили в экстремизме за вопрос с его персонального компьютера: «Правда ли, что на митингах оппозиции будут присутствовать некие деструктивные элементы, которые, возможно, будут стрелять в сотрудников милиции, обеспечивающих правопорядок?»
Зачем такие вопросы? Они воспринимаются негативно по отношению к автору. И кто может знать, будут или не будут подобные элементы присутствовать на митингах.
По поводу кражи. Дмитриеву отказали в возбуждении уголовного дела по факту кражи его собственности – гаража и находящегося в нем имущества. Но чтобы вести расследование, нужны доказательства, что на данном месте стоял его гараж. Ведь он стоял не в пустыне. Кто-то из соседей по гаражам, а также родственники и знакомые наверняка видели этот гараж и знали, что он принадлежит Дмитриеву, и могут подтвердить как свидетели. А документы на гараж? Что-то ведь должно быть, какие-то квитанции об оплате за пользование землей, налоги! Кроме того, он должен быть застрахован.
Что касается имущества, находящегося в гараже, тут трудно определиться – стоял ли там мотор или иномарка, или лежала там куча долларов. Доказательств тут действительно нет, они не представлены. Поэтому расследовать подобное дело – пустая трата времени на пустом месте.
Далее Дмитриев пишет, что сам кого-то подозревает и об этом он сообщил ранее милиции: «Этот человек сам подходил ко мне». Предложил за материальное вознаграждение сообщить все, что знает о содеянном. Так кого Дмитриев подозревает? Того человека, который мог бы помочь расследованию, если бы ему заплатили?
Итог своего обращения и жалобы Дмитриев излил в четырех версиях происходящего в милицейском театре абсурда. На мой взгляд, все четыре версии и подобное отношение к государственному органу – отделению милиции Фрунзенского района – неприемлемы и даже оскорбительны.
Дмитриев просит прокурора Фрунзенского района тщательно проверить все указанные им версии и возбудить уголовное дело по краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору. На мой взгляд, не дело проверять прокурору надуманные кем-то версии в отношении происходящего в отделении милиции. Что касается уголовного дела. Откуда Дмитриеву известно, что совершила кражу группа лиц по предварительному сговору. А может быть, как в фильме «Берегись автомобиля», в краже был задействован лишь один исполнитель? И кто знает, какой значимости был нанесен ущерб. Где доказательства?
В. Королева, г. Владивосток.
P.S. У нас в России в настоящее время не та милиция, которая меня бережет, в силу изменившихся обстоятельств жизни. В данном случае я на стороне милиции. Свидетелей и очевидцев кражи нет, никаких документов на гараж и находящееся в нем имущество нет. А потерпевший настаивает на расследовании и возмущается.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
