Политика
Народ и ЦИК: взаимное разочарование
Марина ЗАВАДСКАЯ
Оказывается, у Центральной избирательной комиссии имеется Сводный план основных мероприятий по повышению правовой культуры избирателей и обучению организаторов выборов. В прошлом, 2007 году на его реализацию было потрачено 162 миллиона рублей. И потрачено, оказывается, очень успешно! Об этом было доложено 2 апреля.
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РАСТЕТ…
Судя по докладу члена ЦИК Сиябшаха Шапиева, все у нас замечательно: правовая культура граждан растет. Так растет, что даже «Европе есть чему поучиться у России». Впрочем, в вопросе об учебе г-н Шапиев не вполне прав. Европе следует учиться не нашей правовой культуре, а научить своих жен щи варить – так сказал сам Владимир Владимирович Путин, и неужели член ЦИК может с ним спорить?
Как именно растет правовая культура, объяснил в цифрах руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК Александр Иванченко: за последний год увеличилась доля граждан, которые знали правильные ответы на вопросы о периодичности проведения выборов в Госдуму, избирательном возрасте и семипроцентном проходном барьере. В целом «в январском опросе все показатели существенно выросли до диапазона 52-71%», тогда как в мае-сентябре прошлого года блеснуть знаниями избирательного процесса могли лишь 43-50% респондентов. Г-н Иванченко остался доволен таким результатом: «Теперь можно уже вести работу по более детальным вопросам - составлению списков и бюллетеней, проблемам агитации».
…ЦИК ЦВЕТЕТ И ПАХНЕТ
Председателю ЦИК Владимиру Чурову эти выводы так понравились, что, сообщает «Время новостей», он попросил у г-на Иванченко соответствующий CD-диск с презентациями исследований, пообещав прихватить его на заседание совета Межпарламентской ассамблеи СНГ.
После этого член ЦИК Игорь Борисов привел данные опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения, проведенных по заказу Центризбиркома 19-20 мая, 22-23 сентября 2007 г., а также 12-13 января 2008 г. (каждый раз опрашивались три тысячи человек в 153 населенных пунктах в 46 регионах, статистическая погрешность не превышает 1,8%).
Действительно, исследование ВЦИОМ выявило рост участия граждан в политической жизни страны с 43% в сентябре 2007 г. до 64% в январе 2008 г., а число не участвующих в общественно-политических мероприятиях граждан снизилось с 39% до 26% за тот же период.
ЦИК решил, что это – благодаря реализации именно его Сводного плана по повышению.
А ЧЕМ ИМЕННО ПАХНЕТ?
ВЦИОМ, кстати, на заказанных ЦИК опросах предложил избирателям представить, что результаты выборов будут подвергнуты сомнению. “Чьим заявлениям вы прежде всего поверите?” - спрашивали социологи. За период с мая по сентябрь прошлого года доверие опрошенных избирателей к Центризбиркому упало с 35% до 23%. К началу 2008 г. оно поправилось на 5%, но прежнего уровня не достигло. Еще меньше, чем Центризбиркому, люди склонны были верить остальным: и российским наблюдателям от общественных организаций (динамика 21% - 23% - 18%), социологам (6% - 6% - 7%), партийным наблюдателям (8% - 7% - 6%), наблюдателям ООН, ОБСЕ, СНГ (колеблется 2% - 5% по каждой группе).
Значительная группа избирателей затруднились поверить вообще кому-либо из предложенных структур. В мае 2007 г. таких разуверившихся оказалось 22%, к началу думской кампании их число выросло до 29%, а накануне выборов президента их число достигло 31%. Одновременно, по словам г-на Борисова, на 5% увеличилась армия граждан, по неизвестным причинам не желающих голосовать.
Почему??? – изумился ЦИК. Ведь Сводный план по повышению успешно реализован!
Какие наивные люди. Именно потому, что Сводный план по повышению правовой культуры успешно реализован!
Люди, у которых повышена правовая культура и политическая активность, поняли, что выборы и их результаты пахнут (и даже воняют) фальсификацией, профанацией и т.п.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРОВЕНИЯ
Социология – это не только цифры соцопросов, но и люди. Социологи. И по поводу результатов заказанных ЦИКом соцопросов высказался декан социологического факультета МГУ (имени Ломоносова, а не имени Невельского) Владимир Добреньков – доктор наук, профессор – всё как положено. Высказался он в интервью православному информагентству (есть у нас и такое) «Русская линия».
Высказался он о выборах так: «мне кажется, что никакой это не инструмент демократии, это просто надувательство сплошное. Мне представляется, что система назначения, отбора кадров лучше, чем выборы, на которые страна тратит колоссальные деньги; выборами мы будоражим народ, манипулируем сознанием людей. Зачем все это делается? Ведь всем заранее ясно, кто будет выбран. Это игра какая-то. Непонятно, для кого она устраивается?»
Ну, такое может высказать любой гражданин (а не просто представитель электората), но из уст профессора и декана из самого МГУ (лучшего в России университета, между прочим) это звучит внушительнее. Впрочем, он высказался и более забористо: «Зачем будоражить страну всенародными выборами? Страшно даже подумать, кто избирает власть в России. В выборах участвует более миллиона заключенных, участвуют также и невменяемые люди, которые не понимают, кого сами выбирают, да они просто не могут сделать сознательный выбор. В выборах также участвуют чукчи, живущие на севере, которые ничего не знают, не смотрят телевизор, не имеют ни малейшего представление о нынешней политике, зато участвуют в выборах. Кроме того, вызывает сомнение репрезентативность самих выборов, почти 40% потенциальных избирателей не принимает участие в выборах. А те, кто участвует, представляют собой нерепрезентативную выборку, к тому же, определенные группы населения подкупаются и ангажируются. И это у нас называется демократией! Скорее это демонстрация псевдодемократии, это просто чушь какая-то!»
Ну, что касается чукчей, не удивлюсь, если они подадут иск в суд на профессора Добренькова за унижение своего национального достоинства и разжигание нацрозни.
Что же касается самого профессора и декана, то он стал известен в широких кругах несоциологов год назад, когда его студенты стали устраивать акции протеста и высказывать возмущение низким уровнем преподавания социологии на факультете. Конфликт получил широкую огласку, вмешалась даже Общественная палата, проанализировала ситуацию на соцфаке и пришла к выводу: действительно, лажа у них там! Но ректор МГУ Садовничий заявил, что вмешаться в ситуацию не может: соцфак полностью самостоятелен.
ЖЕРТВЫ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
С самостоятельностью у МГУ (имени Ломоносова) не всё, кстати, ладно. Недавняя проверка Рособрнадзора выявила на юрфаке МГУ столь серьезные нарушения законодательства, что дипломы, выданные с 1992 года, могут быть признаны недействительными: юрфак МГУ зарегистрирован в 1992 году в качестве самостоятельного юридического лица, однако по закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» структурное подразделение вуза выступать юрлицом не может. Кроме того, юрфак, обладая статусом самостоятельного юридического лица, не получал государственной аккредитации и лицензии на право ведения образовательной деятельности. В 1999 году такой документ выдан лишь самому МГУ.
Никто, правда, дипломы выпускников юрфака МГУ с 1992 года отменить не решился, и понятно почему: таких выпускников множество, многие из них за прошедшие 16 лет стали очень квалифицированными юристами и могут так засудить Рособрнадзор и МГУ (имени Ломоносова), что мало не покажется.
А конфликт на соцфаке решился в лучших традициях отечественной истории: нескольких неугодных преподавателей уволили, а студенток-протестанток против соцфаковских порядков (кстати, отличниц) отчислили «за академическую неуспеваемость».
В Париже, кстати, в это самое время около 15 тысяч человек участвуют в акции протеста против планов правительства провести массовые сокращения во французских лицеях и колледжах. В основном это студенты, и настроены они весьма решительно.
Но ведь не можем же мы учиться у Европы, в то время как Европе самой есть чему у нас поучиться: и щи варить, и народ воспитывать!
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
