Защита прав
Мэрия и ВГУЭС в доле...
Надежда Алисимчик
Губернатор Евгений Наздратенко очень любил депутата краевой думы, ректора ВГУЭСа Геннадия Лазарева. Поговаривали во времена оные, что губернатор даже хотел подарить Лазареву психдиспансер. Не лично, конечно, Лазареву подарить, а ВГУЭСу, у Наздратенко там сын учился. Но дело не в сыне, а в здании психдиспансера и примыкающей к нему территории, соседствующей с ВГУЭСом.
С психами или нет мыслилась передача здания - неведомо, потому что дарят Лазареву-ВГУЭСу и так, и эдак.
Например, дубининский интернат на Второй Речке, где с незапамятных времен учились дети из малообеспеченных семей, ВГУЭС получил без детей. А вот 74 636 кв. м земли, примыкающей к ВГУЭСу по другую сторону от психдиспансера, в 1999 году достались вместе с людьми. Видимо, в знак благодарности за организованную студентами ВГУЭСа в те незабвенные времена встречу Виктору Черепкову в аэропорту, где эти студенты спровоцировали драку. За нее потом таскали по судам глубокого пенсионера за то, что он якобы побил двухметрового верзилу-студента.
Узнав об отводе ВГУЭСу такого куска земли с людьми и их домами, начальник управления архитектуры и строительства А.Н. Колпаков очень удивился и написал мэру Копылову письмо, как, мол, так, что “предоставлен земельный участок площадью 74 636 кв. м в районе улицы Гоголя в бессрочное пользование с учетом строительства 2-ой очереди застройки ВГУЭС... В границы данной территории входят оставшиеся не снесенными три дома по ул. Лермонтова, 15, 9, 9а. Их снос входит в обязанность ВГУЭС (п. 5.3 постановления от 20.01.94 № 74.) При строительстве автомобильной развязки по пр. Красного Знамени и ул. Гоголя участки данных жилых домов были подрезаны, а при внутреннем строительстве ВГУЭС к ним перекрыт подъезд. В связи с этим проживание в данных аварийных домах стало небезопасным, а вопрос сноса ВГУЭС пока не решает... При строительстве японского сада камней эта проблема выявится еще ярче. Жильцы этих домов настаивают на получении разрешения на приватизацию земельных участков”.
Письмо датировано декабрем 2000 г.
КАМНИ ИЗ-ЗА ПАЗУХИ ДЛЯ ЯПОНСКОГО САДА
С домом по Лермонтова, 15, вопрос как-то решили, а к домам 9, 9а вскоре бульдозер подобрался вплотную. Житья не стало, и домовладельцы, которые тут жили с незапамятных времен и имели на этит дома все права, стали жаловаться на этот беспредел во все инстанции.
Дожаловались - дом загорелся первый раз на Рождество, а второй раз - просто так. Причину установили: поджог, поджигатель - неизвестное лицо.
Наконец, из прокуратуры Ленинского района Владивостока пришел ответ, что ВГУЭС добровольно от этой земли отказался и этот отказ закреплен постановлением мэрии № 2055 от 29.12 2001 года.
Домовладельцы этому очень даже обрадовались и решили, что коль земля городская, значит, ее можно приватизировать, поскольку согласно закону собственники индивидуального жилого дома имеют исключительное право на приобретение земли в собственность... Но не тут -то было, всяк врал по-своему и пускал их по кругу.
Последнюю неудачную попытку приватизировать придомовой участок жильцы совершили 2 марта 2003 года, а 7 марта решили съездить на дачу. Когда вечером они возвратились домой, то жилья не нашли - его со всем имуществом перепахал бульдозер.
Можете себе представить, какой шок испытали 70-летние люди? Забегая вперед, скажу, что их моральные страдания судья Ленинского райсуда Павлов оценил в одну тысячу рублей каждому, причем это касалось только ответственных домовладельцев, а они там жили с семьями. Приморский краевой суд во главе с судьей Хижинским против такой “моральной” оценки не возражал. Но это было позже, а вначале им вообще отказали в возбуждении хоть какого-нибудь дела.
КВН - КТО КОГО ПЕРЕВРЕТ
Увидев руины и камни на месте родного дома, Сенченко Галина Федосеевна прежде всего побежала в Ленинское районное отделение милиции и подала заявление. Через неделю капитан Лаптун написал отказ в возбуждении уголовного дела - дескать, дом бесхозный. Такой отказ, разумеется, тоже “не добавил” моральных страданий.
Все же 30 марта Ленинская прокуратура вынесла постановление о возбуждении уголовного дела, поручив его вести следователю Ленинского РОВД Евгении Анатольевне Романченко (не путать с прокурором Ленинского р-на Романченко Д.Д.).
Эта Евгения Анатольевна 8 февраля 2004 года вынесла постановление о прекращении уголовного дела № 582912 за отсутствием состава преступления и порекомендовала жильцам забульдозеренного дома Шинкаренко, Сенченко и Кострову обратиться в гражданский суд. Пока Евгения Анатольевна это писала, не осталось ни следа ни от деревьев во дворе, ни от надворных построек, которые были уничтожены “неустановленными лицами”.
С моей точки зрения, Евгения Романченко продемонстрировала безупречный профессионализм по замыливанию дела в нужном направлении. Все было ясно, как божий день, следователю Романченко. Это явствует из основного текста того же постановления от 08.02.04: “Допрошенные по данному факту сотрудники ЗАО НПО “Порт” прораб Нечай И.И. и бригада в составе Деревина Г.А., Зубенко А. М., Шевченко Н.Г. пояснили, что они выполняли земляные работы на территории ВГУЭС рядом с домом 9 по ул. Лермонтова в г. Владивостоке, со стороны ВГУЭС их контролировал и фронт выполняемой работы им представлял Еременко В.М. В их присутствии он получил от ректора ВГУЭС Лазарева Г.И. устное указание о ссыпке грунта на д.9 по ул. Лермонтова. Данное указание было исполнено”. Понимаете теперь, почему следователь Романченко не нашла “неустановленных лиц”?
Таким образом, посредником между Лазаревым и бульдозером при разрушении дома был Еременко, гендиректор “ЗАО КСН, созданного на базе ВГУЭС для осуществления земельных работ на участке” , расположенном рядом с домом 9 по ул. Лермонтова.
Сам Лазарев на допросе свою причастность к забульдозерованию дома полностью отрицал: “Никакого отношения к сносу дома № 9 не имею. Эта территория, где расположен дом, ВГУЭС не выделялась. И кто там вел какие работы, мне неизвестно. Об этом я узнал уже после того, как снесли дом. ВГУЭС к этому никакого отношения не имеет”. - т.2, стр.61 УД №582912.
На это ему возражает Еременко: “Учредителем ЗАО “КСН” является ректор ВГУЭС Лазарев Геннадий Иннокентьевич. “КСН” была организована с целью реализации строительных программ ВГУЭС”. -т. 2, стр. 59 того же уголовного дела.
Еще в этом деле мелькает Ирина Иннокентьевна Лазарева в связи с тем же ЗАО “КСН” в качестве его гендиректора (том 3, стр. 2).
Но еще более любопытно письмо, написанное после сноса дома упомянутым выше Колпаковым, начальником управления архитектуры и градостроительства Владивостока: “ВГУЭС обязан в установленном законом порядке произвести снос жилого дома по ул. Лермонтова, 9 (Державина, 43). Согласно действующему законодательству снос жилых домов и расселение проживающих в них граждан производится организациями, которым отведен участок, т.е. в данном случае ВГУЭС.
Заявительнице Сенченко Г.Ф. администрацией города неоднократно подготавливались ответы на ее обращение. Последний ответ датирован 17.03.2003 г. и выдан на руки гр. Сенченко Г.Ф. В нем указано, что Администрация г. Владивостока жилой дом по ул. Лермонтова не сносила и какие-либо обязанности по расселению жильцов указанного дома на нее не возложены”.
Словом, начальник управления архитектуры и строительства в глаза не видел никаких постановлений о возврате земли городу и об обязательствах администрации Владивостока расселить жильцов.
В ЧЬЮ ПОЛЬЗУ РЕШАЕТ ЛЕНИНСКИЙ СУД
Но на стол судьи Ленинского района Павлова В.А. легла совсем другая информация, абсолютно противоположного характера, хотя и из той же мэрии. И судья вынес решение, ссылаясь на Постановление № 2055 от 29.12.01 Администрации Владивостока и Постановление той же администрации № 615 от 22.04.02.
В первом постановлении администрация Владивостока просит администрацию Приморского края отдать ей два земельных участка, на которых расположены дома 9, 9а по ул. Лермонтова.
По-моему мнению, это было написано в связи с тем, что Наздратенко “ушли” и нужно было прежние устные договоренности по расселению жильцов решать другим боком.
Получила или нет мэрия на то согласие краевой администрации, мне неведомо, но в апреле 2002 года появилось постановление администрации Владивостока № 615: “Постановление дает прямое указание Управлению по учету распределения жилой площади (Нечаева Л.А.) произвести расселение граждан, проживающих по адресу: ул. Лермонтова 9, 9а”.
Вот такое замечательное постановление. Мэрия просто вырвала у Лазарева обязанность расселять жильцов? А Управлению градостроительства об этом знать не обязательно - у каждого своя епархия.
На суде эта самая Нечаева призналась, что вот-де администрация виновата, что вовремя не предоставила жилье. Мы-де готовы расселить, исходя из социальной нормы на человека не больше 12 кв. м и не меньше 9 кв. м Словом, заменить собственный дом с надворными постройками, гаражом, деревьями социальным жильем по минимуму! А о долевом участии Лазарева вообще речи не было!
Куда только ни обращались жильцы, потерявшие и дом и имущество, после этого решения суда - глухо!
Только с приходом нового прокурора края дело вроде начинает обретать второе дыхание. Но господин Лазарев по-прежнему в стороне - участия в сносе дома не принимал. И администрация Владивостока дом не сносила. А чей же сад камней на этом месте?
Вместо того, чтобы разобраться во всех этих постановлениях администрации Владивостока, где, когда и кем они зарегистрированы, с какой бухты-барахты появились, какую правовую силу имеют, не просматривается ли за всем этим сговор чиновников администрации и ВГУЭСа, следователь сходу закрывает уголовное дело. А судья сходу ссылается на одни бумажки и совершенно игнорирует другие. А ректор ВГУЭСа, краевой депутат Лазарев, и вовсе остается в стороне.
Кто виноват больше и кто должен возместить стоимость дома и имущества, а точнее - восстановить дом на том же месте?
Помнится, ходила в советские времена такая байка. На Магаданском прииске родила женщина от начальника прииска, а он родное дите не признает. Она подала в суд на алименты. Алименты он тоже платить не хочет, и сговорился с профоргом и парторгом прииска, и они дали показания, что тоже похаживали ночью к этой женщине. На основании чего судья, якобы, вынес постановление - взыскать со всех троих по 25% процентов алиментов. С такими доходами у той женщины потом отбою не было от женихов. Вот бы к данному делу такого судью!
Надежда Алисимчик.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
