Защита прав
Избита физически и морально
А.М.Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
Из письма гр. Урывской О.И., г. Артем:
“...Мною было подано мировому судье судебного участка № 34 г. Артема Зверевой А.А. заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении гр. Б. и П. 30 апреля 2004 года.
Это заявление мировой судья Зверева А.А. приняла к своему производству. Долгое время мировой судья не рассматривала это уголовное дело. Осенью 2004 года я подавала жалобу на волокиту судьи председателю Артемовского городского суда.
13 января 2005 года я получила ответ на свою жалобу. В ответе указывалось, что, оказывается, мировой судья действовала в рамках Закона, сообщалось, что судебное заседание назначено на 2 февраля 2005 года. Далее судебные заседания откладывались на 17 февраля 2005 года, 24 марта 2005 года.
12 апреля 2005 года судья Зверева А.А. вообще приостановила рассмотрение уголовного дела из-за того, что местонахождение одного из обвиняемых, гр. П., не было известно. Неужели нельзя было начать рассматривать дело с участием второго обвиняемого?
В начале июня 2005 года обвиняемый гр. П. все же явился в суд, объяснив свое отсутствие длительной командировкой. Сообщил судье, что скоро снова уедет в командировку за пределы Приморского края. Судья не возобновила рассмотрение дела, не обязала гр. П. явиться в судебное заседание, не известила меня об этом. В августе 2005 года я снова обратилась с жалобой на волокиту к председателю Артемовского городского суда и снова через 2 месяца получила форменную отписку.
В начале декабря 2005 года, так и не дождавшись назначения судебного заседания, я обратилась вновь с заявлением в Артемовский городской суд (вх.5477) с просьбой изъять из производства мирового судьи Зверевой А.А. уголовное дело о нанесении мне побоев и передать дело другому, добросовестному судье. Получила ответ, что отвод судье можно заявить только в судебном заседании. Но ни одного судебного заседания так и не было, как я могла заявить отвод?
И всё же после последней моей жалобы мировой судья Зверева А.А. наконец-то назначила судебное заседание на 12 января 2006 года. Что бы Вы думали? Да, снова заседание не состоялось оттого, что на него не прибыл другой обвиняемый, гр. Б., прислал справку, что он болен и находится на стационарном лечении. Впоследствии ещё более 4-х раз переносились заседания, и каждый раз обвиняемый гр. Б. предоставлял медицинские справки с разными диагнозами, в том числе сотрясение головного мозга, тяжелые переломы конечностей. Дело с рассмотрением переносилось, а в это время гр. Б. спокойно ходил на работу. Я лично проверяла его присутствие на работе.
Я неоднократно просила судью Звереву А.А. оформить запросы в медицинские учреждения и перепроверить действительность справок, сообщала, что гр. Б. не болеет и постоянно ходит на работу. Судья просто игнорировала мои просьбы.
В настоящее время дело прекращено, даже не начав судебного разбирательства. Срок привлечения к уголовной ответственности гр. П. и Б. истек 1 апреля 2006 года. Таким образом обвиняемые остались не наказаны, а я, побитая, осталась без судебной защиты... Всё это, считаю, по вине мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Зверевой А.А.”.
Уважаемая Ольга Ивановна!
Ваш случай является ярким примером нарушения конституционного права граждан на судебную защиту. Нарушен также принцип неотвратимости наказания лиц, преступивших закон. К глубокому сожалению, подобные случаи не единичны.
Имеются ли нарушения в действиях мирового судьи судебного участка № 34 Зверевой А.А., при рассмотрении Вашего заявления о причинении Вам ущерба здоровью, покажет проверка в квалификационной коллегии судей Приморского края. Для этого мною оформлено и отправлено депутатское обращение.
Пока же давайте посмотрим, как должна была действовать судья. Порядок рассмотрения в суде заявлений частного обвинения предусмотрен ст.ст. 318-323 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).
Уголовные дела частного обвинения подсудны мировому судье. Уголовное дело по статьям частного обвинения (это ст. 115 Умышленное причинение легкого вреда здоровью, ст. 116 Побои, ст.129 Клевета, ст.130 Оскорбление УК РФ) возбуждаются путем подачи гражданином в суд заявления.
С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, ему разъясняются его права в порядке статей 42 и 43 УПК РФ, и составляется протокол, который подписывается судьей и лицом, подавшим заявление.
Согласно ст. 321 УПК РФ мировой судья должен рассматривать уголовное дело по частному обвинению в общем порядке с особенностями, указанными в этой статье. Одной из таких особенностей является срок начала судебного разбирательства: не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления. По Вашим сведениям, судебное заседание по поданному Вами в суд заявлению было назначено только спустя восемь месяцев, а также дело не рассматривалось в течение более двух лет, что несомненно является нарушением уголовно-процессуального закона. Считаю, что за такую волокиту судья должна нести дисциплинарную ответственность.
Действительно, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (ст. 247 УПК РФ), однако, если подсудимый скрылся или тяжело болен, что исключает возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых (ст. 253 УПК РФ). При этом течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ст. 78 Уголовного Кодекса РФ). Полагаю, что в Вашем случае судья так и должна была поступить, если бы она беспокоилась за честь суда и судьи. Во многих же случаях судьи при таких ситуациях откладывают дела. Ответы председателя Артемовского городского суда на Ваши жалобы о волоките мировой судьи Зверевой А.А. доказывают лишь то, что в судах Приморского края ещё присутствуют тенденции круговой поруки, разъедающие судебный корпус изнутри при полном попустительстве к фактам нарушения прав граждан.
К слову сказать, в практике работы мировых судей Приморского края присутствуют факты такой же махровой волокиты по рассмотрению административных дел, когда истекают двухмесячные сроки после выявления административного правонарушения, составления первого протокола и до наложения на виновных административного взыскания. Вследствие этого, например, пьяные водители не лишаются водительских прав, торговцы палёным спиртным безнаказанно продолжают гробить здоровье граждан, хулиганы продолжают издеваться над прохожими, незаконные порубки деревьев увеличиваются в геометрической прогрессии и т.д.
Всегда ли в таких случаях волокита является невинным недосмотром или судебной ошибкой? Я лично не уверен! В данном случае я согласен с мнением граждан, что все это делается из корыстных мотивов. Правильно в своем отзыве на мои публикации на сайте газеты “Арсеньевские вести” 18 марта 2006 года некто “Пётр” отсылает всех читателей, и меня в том числе, к статье председателя Конституционного Суда РФ Валерия Зорькина “Мздоимство в судах стало одним из мощных коррупционных рынков”, которая размещена в Интернете и была опубликована в газете “Известия” 25 октября 2004 года. Считаю, что здесь есть над чем всерьез задуматься!
Умалчивать такие факты безнравственно, бороться можно, а главное НУЖНО во имя нас самих, будущих поколений и государства в целом! Президент РФ Путин Владимир Владимирович подает всем нам пример такой борьбы с коррупцией в Российской Федерации. Благодарю читателей за отзывы и поддержку рубрики “Дела судейские”.
А.М.Имадаев.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
