Арсеньевские вести - газета Приморского края Книги от издательского дома Водолей
архив выпусков
 № 46 (661) от 10 ноября 2005  
перейти на текущий
Обложка АрхивКонтакты Поиск
Почтовый индекс по России: 15543Online подписка на Арсеньевские вести
ЭКОНОМИКА

Бабуля, отдавай хату, государству негде жить!

Надежда Алисимчик

Как уже сообщалось на страницах нашей газеты (“АВ” № 45 “Конфискация по закону или раскулачивание мертвых?”) невнятная формулировка судьи краевого суда Попова в отношении конфискации квартир, принадлежащих не то убитому Ларионову, не то ПКАП “Клобук”, породила правовые ножницы.

По закону имущество юридического лица (ПКАП “Клобук”) не подлежит конфискации, а конфискация имущества у физических лиц (Сергея Ларионова) отменяется Федеральным законом от 21.11.2003г. Возник узел противоречий, распутать который краевой суд на себя брать не желает, а вот разрубить - пожалуйста. Тут и помощники есть. А рубят-то по живому! Под этим “рубилом” оказалась 70-летняя бабушка из Одессы, купившая квартиру на Светланской...

ВЛАДИВОСТОК ГОРОД “НАШЕНСКИХ”

16 октября суд Ленинского суда, разобравшись в сути дела и установив, что данная квартира к уголовным разборкам не имеет никакого отношения, отменил ее арест. Никакого протеста на это решение со стороны государства не последовало, освободилась - гуляй с кем хочешь! Через два месяца, 18 декабря 2000 г., квартира была куплена Сарапиной Л.В.

О том, что никто не оспаривал решение Ленинского суда, и квартира не была арестована на момент продажи, подтверждает и пункт 4 договора “купли-продажи”: “До настоящего времени указанная квартира правами третьих лиц не обременена, а также не продана, не заложена, не подарена, в споре или под арестом не состоит, согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер 31/2000-330 от 13 декабря 2000г.”.

4 января 2001 года Сарапиной без проволочек выписывают свидетельство № 0185970 о государственной регистрации квартиры, как ее неприкосновенной собственности.

А 27 февраля, спустя 3,5 месяца, постановлением Президиума Приморского краевого суда отменяется решение Ленинского суда о снятии ареста с этой квартиры.

Сарапина ни сном, ни духом не ведает об этом решении краевого суда и спустя год с небольшим, в мае 2002 года, бабуля решила продать свою квартиру. Но не тут-то было! Оказалось, что на ее квартиру наложен арест. Куда податься? Опять подается иск о снятии ареста, который Ленинский суд вновь удовлетворяет, а краевой снова отменяет и возвращает в Лениский суд на новое рассмотрение.

ФАМИЛИЮ ВПИШЕТ ПРИСТАВ

Квартира куплена на законных основаниях, а Приморский краевой суд, по-моему мнению, решил сохранить свое реноме, потому и отменяет все решения районного суда.

Сначала вторичная конфискация квартиры развивалась исключительно в бумажном варианте. А когда к ней подключились приставы, дело пошло веселее.

Эта Сарапина, купив квартиру, по-моему, просто сделала подарок государству и краевому суду в одном лице. Почему не было первой конфискации, а сразу началась вторая? А у кого ее отнимать-то было? У мертвого Ларионова или у юридического ПКАП “Клобук”? И вдруг решение само упало - купила, голубушка Сарапина, квартиру, и ясно стало, у кого ее отнимать. Что ж, государству тоже где-то жить надо.

Весной 2003 года начались танцы вокруг конфискации квартиры по исполнительному листу от 27.12 2002года, выданному краевым судом. В этом исполнительном листе, на основании которого действует пристав, фамилия Сарапиной, как владелицы квартиры и должницы, краевым судом не была указана. Но это не послужило препятствием для судебного пристава Братель Е.В, и в постановлении о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 30 апреля 2003 уже прямо указано, кто должник:

“Наложить арест на регистрационные действия и запретить отчуждение неподвижного имущества ...квартиры ... по ул. Светланской... принадлежащей на праве собственности Сарапиной Л.В.”

Выходит, судебный пристав сам может вписывать фамилию, которой нет в исполнительном листе? На основании чего?

Ответ на этот и другие вопросы Сарапина больше не ищет ни в Приморском краевом суде, ни у прокурора Ленинского района. Она написала заявление в Украинское консульство.

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОНСУЛУ УКРАИНЫ

“18 декабря гражданка Сарапина Л.В. приобрела квартиру в г. Владивостоке по ул. Светланская... у фирмы ООО “Клобук”, сделка была зарегистрирована Приморским Краевым регистрационным центром и также было выдано Свидетельство о государственной регистрации права за № 25-1/00-46/2000-358 от 03.01.2001г.

В мае 2002 года Сарапина хотела продать свою недвижимость, но при оформлении купли-продажи оказалось, что на ее квартиру наложен арест.

От имени своего доверителя я подал заявление в Ленинский суд по поводу снятия ареста. 17 июня 2002 года суд исковое требование Сарапиной Л.В. удовлетворил. Затем это решение было отменено Приморским краевым судом и отправлено на новое рассмотрение в Ленинский суд г. Владивостока. Больше я в суд не ходил, продажу квартиры пришлось отменить.

30 апреля 2003 года судебным приставом-исполнителем Ленинского района Братель Е.В. мне было вручено постановление о наложении ареста в отношении квартиры №16 по адресу Светланская.... Также мне был вручен дубликат исполнительного листа с реквизитами взыскателя и должника. Взыскателем является Приморский краевой суд, а должником - ПКАП “Клобук”. Но моя доверительница никогда не имела и не имеет никакого отношенеия к краевому суду и ПКАП “Клобук”.

Одновременно с этим мне также было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на данную жилплощадь, в котором должник вообще не указан.

Насколько мне известно, арест на имущество должника и запрет на его отчуждение производится приставом-исполнителем только после проверки сведений о собственнике данного имущества. Приставы-исполнители выяснили, что гражданка Сарапина Л.В. является собственником квартиры с 18 декабря 2000 г., а не ПКАП “Клобук”, как это было указано в дубликате исполнительного листа.

Таким образом, возбужденное исполнительное производство подлежало прекращению немедленно после установления приставом собственника истребуемого имущества , а исполнительный лист должен быть возвращен в суд, выдавший его, с мотивировкой об отсутствии у должника прав на это имущество у указанного в исполнительном листе должника ПКАП “ КЛОБУК” прав на данное имущество. На все это было указано судебному приставу Братель Е.В., а также на личном приеме главному приставу Ленинского района г. Владивостока .. Приставы сослались на письмо № 2-4В -03 от 13 03.2003 г. прокурора Ленинского района г. Владивостока. В этом письме было указано начинать процедуру исполнительного производства, но не указано, чтобы эта процедура осуществлялась в отношении гражданки Сарапиной Л.В.!

Я вынужден был от имени моей доверительницы вновь подать исковое заявление в Ленинский суд г. Владивостока об освобождении имущества от ареста.

Мои исковые требования были удовлетворены судом 27 апреля 2005 г, но опять это было отменено определением Приморского краевого суда от 06.07.2005 г., и дело вновь отправлено на рассмотрение в Ленинский суд.

В этом последнем определении явно видна предвзятость Приморского краевого суда в отношении данной квартиры. Цитирую: “Решением Ленинского районного суда от 16.10.2000г по иску ООО “Клобук” спорная квартира освобождена от ареста, однако постановлением президиума Приморского краевого суда от 27.02.2001 г. решение Ленинского районного от 16.10.2000 г. об освобождении имущества от ареста отменено. Таким образом, на момент совершения Сарапиной Л.В. сделки сохранялся арест на квартиру...” Конец цитаты. В цитате умышленно не указана дата покупки квартиры.

На самом деле хронология события такова: 16.10.2000 г. состоялся суд, отменяющий арест квартиры по иску ООО ”Клобук”, который вступил в законную силу.

18.12.2000 г. гражданка Сарапина Л.В. купила квартиру на законных основаниях.

27.02.2001 г. постановлением Президиума Приморского краевого суда отменено решение Ленинского суда от 16.10.2000 г. в порядке надзора.

Из этой хронологии видно, что квартира была куплена Сарапиной Л.В. в период освобождения имущества от ареста.

В настоящее время моя доверительница не видит целесообразности в дальнейших судебных разбирательствах, так как три решения Ленинского суда о снятии ареста с данной квартиры были отменены Приморским краевым судом под различными предлогами. И еще мне негласно дали понять через адвокатов, что эта квартира никогда не будет отсужена в Приморском краевом суде. Все равно она будет конфискована. В этом случае она будет конфискована по решению суда с видимостью законности.

Поэтому я, как доверенное лицо, с согласия Сарапиной больше в судебные заседания ходить не буду и оставляю свои иски без рассмотрения. В этом случае вся отвественность по незаконной конфискации ляжет на приставов.

Тем более гражданка Сарапина Л.В. как добросовестный покупатель, не должна доказывать свое право собственности в суде, до сих пор никем не оспоренное! На момент вынесения постановления об исполнительном производстве Сарапина владела квартирой более 3-х лет.

Судебные приставы обязаны поступать в соответствии с законом: снять арест и немедленно прекратить исполнительное производство по конфискации квартиры.

Поэтому Сарапина Л.В. просит принять меры по защите своих прав как гражданка Украины, которые нарушаются на территории Российской Федерации.

Подпись доверенного лица Сарапиной”.

ГОСУДАРСТВО ОХРАНЯЕТ ТОЛЬКО ПАМЯТНИКИ

Если кто-то думает, что идет борьба за роскошную квартиру, то глубоко заблуждается. Это три клетушки бывшей коммуналки на первом этаже старого дома: 8,8 кв. м, 7,4 кв. м и 13,4 кв. м, есть кухня и туалет, ванна отсутствует. Дом - исторический памятник, и перепланировка квартиры для рядового гражданина проблематична. Полагаю, никому из верхов не нужна эта квартира в качестве жилплощади, а вот место, которое она занимает в центре города, может быть многим интересно. Купить квартиру на аукционе “свои” смогут за гроши, а отдачу в “умелых руках” она принесет в тысячах.

Дом, в котором находится квартира Сарапиной, является историческим памятником и охраняется государством. А государство у нас кто? Тот, кто сначала лишает миллионы людей жизни в ГУЛАГе, а потом им ставит памятники?

Ныне это самое “государство” конфисковало у наших стариков все их накопления, заменило заработанные ими пенсии пособием на “пайку”, вползает в наши квартиры через все мыслимые и немыслимые щели, и этого ему мало! Отобрало само право на выживание - бесплатные лекарства у неимущих. Попробуй, подай в суд на государство за это!

А вот от имени государства все можно. В Приморье, на виду у прокурора края и краевого суда, стариков ограбила администрация края в содружестве с администрацией города. Они выманили даже “гробовые” накопления в Приморский продовольственный Благотворительный фонд у тысяч стариков края. Благотворители доныне барствуют на свободе, а сколько стариков умерло, ничего не отсудив обратно? Что уж тут стоит суду забрать какую-то квартиру у бабули под прикрытием пользы тому же государству?

А если еще вспомнить об оплеванных из окон приморского правосудия и прокуратуры наших избирательных правах? Как вы полагаете, уважаемые читатели “АВ”, не пора ли нам начать собирать пожертвования на памятник жертвам приморского правосудия? Если согласны, милости просим и граждан Украины к нам присоединиться!

Или вы видите другую возможность стать охраняемыми государством?

Надежда Алисимчик.


Другие статьи номера в рубрике Экономика:

Обсудить статью. (Обсуждений: 18)
Разделы сайта
Политика Экономика Защита прав Новости Посиделки Вселенная Земля-кормилица



Rambler's Top100