Защита прав
Кнут и пряник для возлюбленной
(без автора)
Президент Путин о СМИ : “Настоящий мужчина должен всегда пытаться, а настоящая женщина должна сопротивляться”.
Анна Политковская стала лауреатом “Премии за свободу и будущее СМИ”
Лейпцигская “Премия за свободу и будущее средств массовой информации” в этом году присуждается российской журналистке и эксперту по Чечне Анне Политковской, американскому журналисту Сеймуру Хершу, а также немецким корреспондентам Бритте Петерсен и Хансу-Мартину Тиллаку. Об этом сообщил в четверг Фонд средств массовой информации сберкассы Лейпцига, учредившей награду. Премия, денежное выражение которой составляет 30000 евро, будет вручена лауреатам 28 апреля в Лейпциге.
Напомним, что во время трагических событий в Беслане Анна была отравлена прямо в самолёте, в котором собиралась лететь к месту трагедии, и вместо Беслана попала в реанимацию.
По сообщениям информационных агентств.
Анна СЕЛЕЗНЁВА
В этот день принято (вероятно, с Петровских времен?) поздравлять журналистов, произносить речи о значении и влиянии печати в обществе и государстве…
Между тем влияние печати на общество и тем более на государство сокращается на глазах, как шагреневая кожа. Преследования журналистов, вплоть до убийств, судебные иски, вплоть до миллионных, сокращение доступа СМИ к информации под предлогом то секретности, то коммерческой тайны, то служебной принадлежности, то просто нежелания чиновника или начальства, отказ СМИ в продлении аренды или выселение их из помещений, повышение арендной платы, закрытие газет, теле - и радиостанций, аресты тиражей неугодных газет, принятие драконовских поправок в законы – то в защиту избирателей, то для борьбы с терроризмом, то в защиту государственных тайн – способов ограничить роль средств массовой информации в обществе у чиновников предостаточно! И заодно показать, кто настоящий хозяин.
Зато всё больше и больше веселья, шоу, преступности, разнузданности на телеэкранах, всё меньше информации, а аналитические передачи исчезли практически вовсе – дескать, рейтинг у них ниже, чем у мордобоя, откровенной пошлятины или шоу. Народу нужны хлеб и зрелища! – лозунг бессмертный. Правда, с хлебом становится туговато, но зато зрелищами компенсируем – такова нынешняя телевизионная политика государства, поскольку все крупнейшие телеканалы принадлежат или контролируются государством. И «желтых» - развлекательных газет всё больше. Посмотреть лишь некогда любимую «Комсомолку» чего стоит! Зато – живёт! И тиражи миллионные!
За доказательствами ходить долго не стоит – еженедельные сообщения Фонда защиты гласности, ежедневный мониторинг нарушений прав прессы переполнены такими фактами.
Я уж не напоминаю об исках, в том числе миллионных, к местным газетам, блокадном молчании телеэфиров, арестах неугодных во время выборов мэра Владивостока газет «Новости», «Милиционер Приморья», «Приморские вести»...
Это происходит не только в Приморье. В Тольятти убиты подряд три главных редактора неугодной «АвтоВазу» газеты, немедленно брошен в кутузку алтайский журналист, напечатавший статью о коррупции, только что лишены помещений (приказано освободить в пять дней!) непокорные камчатские телекомпания “Лукоморье-ТВ”, “Радио 3”, газеты “Новая камчатская правда”, “Камчатское время” и “Тройка”. К газете «Русский курьер» предъявил судебный иск бывший глава города на 5 млн рублей «за оскорбление чести и достоинства», не слишком давно «Новая газета» и «Коммерсант» проиграли подобные иски банкирам на суммы в миллионы долларов!
Президент Путин о СМИ: нормально, ребята!
Владимир Путин заявил на предновогодней встрече со СМИ: “Ситуация со свободой СМИ в России не хуже и не лучше, чем в других странах”. Отношения власти и прессы Президент видит так: “В известном итальянском фильме есть такая фраза “настоящий мужчина должен всегда пытаться, а настоящая женщина должна сопротивляться”. Российским СМИ предложено действовать в соответствии с этим рецептом.
“Власть всегда пытается уменьшить количество критики в свой адрес, а СМИ - отыскивать все, что можно отыскать, чтобы обратить внимание властей на ошибки”, - отметил В.Путин. - “Мы не лучше, не хуже других стран”.
Правда, пока он взял под защиту Интернет: “очень не хотелось бы, чтобы под видом борьбы с криминалом ограничивалась бы свобода распространения информации в Интернете... и я бы очень осторожно отнесся к возможности ограничения свободы распространения информации в Интернете”. Можно только догадываться, что этим заявлением Президент приостановил пыл своих чиновников, готовых прикрыть и эту информацию.
К сожалению, Президент не сказал ничего ни о расследовании убийств российских журналистов, ни об обещанном бывшим министром печати М.Лесиным разгосударствлении телевидения, ни о новом Законе о СМИ, который министр Соколов собирается изменить в наступающем 2005 году.
Не странно ли, но ни один из почти семисот присутствовавших на пресс-конференции журналистов его об этом не спросил?
Верховный суд России поддержал СМИ
Вячеслав Лебедев, Председатель Верховного Суда Российской Федерации:
Словом, не слишком светло на нашем небосводе, хотя в природе солнышко светит уже гораздо ярче. И мы добавим немножко света к темному небу российских СМИ. Перед Новым Годом состоялся Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Зазвучал, наконец, на нем здравый смысл: оказывается, мнение автора есть лишь мнение автора, но ни факт, ни доказательство, как и записано в Законе о СМИ, хотя местные судьи с этим не считались, удовлетворяя иски порой на миллионы. Оказывается, миллионные иски не столько лечат моральные травмы, сколько разоряют неугодные СМИ…
Пленум Верховного суда РФ назван “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”.
В пленуме ВС участвовали и введены в редакционную комиссию по уточнению постановления представители Фонда защиты гласности.
Окончательная редакция постановления пленума будет готова только к концу января, поэтому сегодня мы знакомим с основными Тезисами Постановления.
Главное, считает Фонд Защиты гласности, что хотя пленум и состоялся лет на пять позже обещанного срока, его постановления, безусловно, вызывают сдержанный, но оптимизм.
Из того, что в Постановлении несомненно сохранится, надо отметить более четкое
отделение фактов от мнений и более четкое распределение ответственности за публикацию ранее публиковавшихся сведений. Появилась надежда на то, что попытки уничтожения СМИ с помощью безразмерных гражданских исков в компенсацию морального ущерба или деловой репутации будут прекращены, о чём после пленума в беседе с корреспондентами заявил председатель ВС В.М.Лебедев.
“Согласно одобренному сегодня документу, суд, назначая компенсацию морального вреда истцу, должен исчислять ее таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ”, - подчеркнул В. Лебедев. По словам председателя Верховного Суда, постановление может привести к пересмотру уже вынесенных судами решений по искам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации.
Согласно данным мониторинга Фонда защиты гласности, миллионные иски к СМИ перестали быть чем-то из ряда вон выходящим - еженедельно появляется информация о двух-трёх таких претензиях. Но если издание федерального уровня сможет покрыть такой иск без видимых последствий для себя, то для небольшой региональной газеты судебная выплата может стать фатальной. Ведь не секрет, что бюджет регионального СМИ, как правило, невелик. Но порой и “зажиточные” федеральные газеты не застрахованы от разорения при столкновении с аппетитами иного истца. За примерами далеко ходить не нужно, достаточно вспомнить многомиллионные иски “Межпромбанка” к “Новой газете” и “Альфа-банка” к “Коммерсанту”.
«За сравнительно короткое время были созданы опасные прецеденты того, как, при формальном соблюдении законности, пустить по миру любое неугодное СМИ. Отрадно, что Верховный Суд обратил внимание на потенциальную опасность неадекватных исковых требований и принял надлежащие меры к тому, чтобы исключить их из практики российского судебного производства.
Хочется надеяться, что решение Московского городского суда по кассационной жалобе “Коммерсанта” о компенсации в размере 11 млн. долларов войдёт в число пересматриваемых решений первым», считает Фонд защиты гласности.
Анна Селезнева, Фонд защиты гласности.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
