Земля-кормилица
Долой власть почвы под растениями?
Э. Гурченков
Работы В.П. Бушуева двумя руками поддержали бы такие знаменитые русские ученые как К.А. Тимирязев и В.П. Прянишников.
Наиболее четко концепцию, которую отстаивает В.П. Бушуев, изложил в начале прошлого века К.А. Тимирязев: «... истинный кормилец крестьянина - не земля, а растение, и все искусство земледелия состоит в том, чтобы освободить растение, а, следовательно, и земледельца от «власти земли». Безусловно, выращивание овощей на грядках Д.Миттлайдера может служить примером освобождения растений от «власти земли». И если бы К.А. Тимирязев был бы жив, он назвал бы автора насыпанных гряд из тщательно сбалансированного субстрата своим выдающимся учеником. Таким же верным учеником выдающегося ученого химического направления в агрономической науке России можно считать и В.П. Бушуева, который вслед за своим учителем утверждает, что «в принципе живая почва растениям не нужна». Не нужны, значит, и кормильцы России на протяжении многих столетий знаменитые на весь мир непревзойденные русские черноземы. Да и все просто плодородные почвы.
Мы ни в коем случае категорически не отметаем с порога благородных устремлений Д. Миттлайдера. Он учил, как с клочка земли прокормить себя. И если земледельцы на голой глине или песке применяют метод Миттлайдера и снабжают себя высокими урожаями овощей и картофеля, то, слава Богу. В этом случае нет другого пути. Но зачем же рекомендовать, как пишет наш микробиолог И. Востров, городить короба на черноземе толщиной 20-40 см?
Вообще, складывается впечатление, что ученый В.П. Бушуев не знает, что кормит растения. Его рассуждения об органических молекулах верны. Но не они ведь кормят растения. Органика кормит «живое вещество» почвы, а уж это «живое вещество» (бактерии, дождевые черви, грибки и т.п.) при своем разложении кормит растения. Потому Т.Мальцев и призывал возвращать в почву полезные вещества не в виде минералки, а виде органического материала - «органического вещества». «Мы считаем, писал он, что всем сельскохозяйственным растениям, будь они многолетними или однолетними, свойственно по их природе оставлять в почве органические вещества больше, чем они его используют». Впрочем, Т.Мальцев для В.П. Бушуева не авторитет. Так же, как и В.Вильямс, В.Докучаев, В.Костычев и даже химик Менделеев, который тоже, как ни странно для кого-то, противостоял агрохимикам. А кто помнит сегодня И.Е. Овсинского, который на практике доказал, что на многих гектарах органическое земледелие увеличивает урожай многократно, если для него создать соответствующие механизмы (сам Иван Евгеньевич отказался от американских и немецких машин и создавал инструменты кустарно).
Надо отдать должное В.П. Бушуеву. Он угадал роль ЭМ-технологии для органического земледелия. Это там, в Японии ЭМ-технология считается надеждой планеты. А наша надежда, по категорическому утверждению В.П. Бушуева («не требующего доказательства»), в дальнейшем внедрении «химии» на поля. А вот данные ученых США. «Если в 50-е годах внесение тонны удобрений (минеральных) увеличивало урожай на 11,5 тонн, то в 60-х прибавка составляла 8,3 тонны, в 70-х уже 5,8 т, а в 80-х некоторые страны вообще перестали получать прибавки. И в США сейчас, чтобы поддержать урожай на уровне 1980 года, ежегодно добавляют в почву на 12-15% удобрений больше, чем в предыдущий год». Мы уже не говорим о том, что экологические продукты, выращенные на «химии», небезупречны. Но самое ужасное, что дальнейшее наращивание внесения «химии» на поля грозит окончательно разрушить плодородия почв. Великий русский ученый В.И. Вернадский (и не только он один) считал, что все живое на планете (в том числе и человек) создано по существу этим плодородием. И вы, господа агрохимики, считаете, что основа жизни на планете «в принципе не нужна»?!
Конечно, сторонников агрохимии без пределов, сейчас подавляющее большинство. Даже Н.Н. Остапчук считает, что за сторонниками органического земледелия в крае пойдет не более 10% земледельцев. Но это пока. Пока земледельцы не осознали тупиковости агрохимического направления.
Выступая за органическое земледелие, мы не стоим на крайних позициях, не отметаем с порога всю «химию». Это было бы глупо. Но мы за использование «химии» не в ущерб «живому веществу» почвы.
...На эту тему писаны уже книги, и в короткой реплике мы не претендуем на исчерпывающий анализ противостояния двух школ в отечественной агрономической науке. Но призываем земледельцев думать, думать и еще раз думать, прежде чем применять на практике сомнительные рекомендации. Органика (любая) для почвы - ДА, ЭМ (Эффективные микроорганизмы) - ДА, биопрепараты - ДА. Остальное - по необходимости. Впрочем, остального, как показывает опыт многих земледельцев (с ним мы вас обязательно ознакомим) показывает, что остального может и не понадобится. Народные опытники получают урожаи, значительно превышающие и рекордные по методу Миттлайдера без грамма минеральных удобрений и ядохимикатов.
Э. Гурченков,
редактор «Земли кормилицы».
Другие статьи номера в рубрике Земля-кормилица:
