Экономика
Суды прикрывают нарушения ЖКХ?
Николай РОЖКО
Департамент по ЖКХ Краевой администрации еще в 2004 году писал мне, что в рыночной экономике договор основной документ, из которого возникают обязательственные правоотношения.
Поэтому отношения собственников жилья и его нанимателей с организациями, управляющими жилищным фондом и предоставляющими коммунальные услуги, должны строиться на договорной основе.
Заключенный в письменной форме договор дает собственнику или нанимателю жилья четкое представление об объеме и качестве предоставляемых услуг, определяет права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями и оказывает психологическое воздействие на стороны договора по соблюдению всех его условий.
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО НАПИСАНО, НО У НАС ВСЕ НЕ ДЛЯ ЛЮДЕЙ…
Замечательно написано. Но, это же, не для жильцов. Вот если бы Краевая администрация вдолбила это своим главам и ПТЭ – это бы было лучше. И ГК РСФСР предлагал заключение договоров соцнайма, и заключать договора требует уже пятнадцать лет. И вот, полагая, что главы уже исполнили требования закона и правительства, Законодатель, принимая Жилищный Кодекс РФ, вводя его в 2005 году, прописал в ст. 153 ч. 2 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».
С момента принятия ЖК РФ вообще исчезло понятие «проживание по ордерам». Предполагается, что собственники жилья и администрация, в том числе, уже заключили на основании ордеров договора социального найма. При таких обстоятельствах стало очевидным положение о том, что граждане, с кем администрация не заключила договор, не должны вносить плату за жилье и услуги. Нет договора – нет оплаты. И так суды поступали, например, если граждане судятся с КЭЧ. Суды сразу – договор на стол. Нет договора – нет разговора о взыскании задолженности. И это правильно. Но только в том случае, если дело не касалось ПТЭ. Если затрагивались интересы ПТЭ, то в судах применяли другой подход. Выдирая с людей деньги, ПТЭ в исковых заявлениях ссылалось не на ЖК РФ, а на ГПК. Возможно, поэтому Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14, наверное, для особо одаренных судей, в том числе Шкотовского районного суда и Приморского края, прописал, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный Кодекс РФ.
В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям ЖК РФ, должны применяться нормы этого кодекса. Желая обойти закон и сохранить право ПТЭ напрямую собирать и взыскивать деньги, администрации, управляющие компании, как по команде принялись писать контракты и договора с ПТЭ, в которых якобы передали функции сбора денег ПТЭ. Умышленное нарушение закона в пользу ПТЭ, по-моему, очевидно.
ПРОТИВ «ДАРЬКИНСКОЙ ВОТЧИНЫ» НЕ ПОПРЕШЬ И СЕЙЧАС?
И вот Министерство регионального развития издает письмо от 2 мая 2007 года № 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги». В нем Министерство регионального развития подтвердило, что в соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ Законодательство РФ не допускает принятие по указанному вопросу (порядку внесения оплаты) нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. А также подтверждено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату этой управляющей компании (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ). Правительство РФ Постановлением от 23 мая 2006 года № 307 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» специально, ясно и однозначно поставило условия: плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем, то есть УК, а не по квитанциям ПТЭ.
Собственники (не наниматели муниципальных квартир) в многоквартирном доме несут обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Этим постановлением ресурсоснабжающая организация (ПТЭ) не наделена правом сбора платежей с населения, а тем более с нанимателей помещений по договору социального найма. Казалось бы, все понятно. Администрации, как собственники жилья, давно должны были заключить договора социального найма. УК должны заключать договора с ресурсоснабжающими организациями – ТСЖ и ПТЭ. Если администрация не заключила с нанимателем муниципальных квартир договор социального найма, то администрация должна, как собственник квартиры, оплатить стоимость их коммунальных услуг в УК и ТСЖ. А УК должна по договору перечислять деньги в ресурсоснабжающие организации. Все просто и понятно. Но это, если по закону. На деле, в Шкотовском районе, как и в Приморском крае, все совсем не так. Администрация не заключает договоры – жители продолжают проживать по ордерам. И губернатор «не взбадривает» глав. Одна команда – «единоросы». В договорах между муниципалитетами, УК, ТСЖ, ПТЭ включен незаконный, как я считаю, пункт о праве сбора денег ПТЭ с населения.
ПРОКУРОРЫ НАРУШЕНИЙ НЕ ВИДЯТ?
Прокуроры, конечно, не видят нарушений. Законодатель ввел поправку в ЖК РФ. Оплата в энергосберегающие компании напрямую стала возможной, но для этого нужно решение общего собрания. Оно зачастую отсутствует.
И что же мы имеем в итоге? Договоров социального найма нет. Если и есть, то это просто бездарно переписанный «типовой договор», в котором написано, например, про газ, которого нет, но не прописано про услуги и их периодичность, а также их качество и порядок. Если в квартире холодно, то УК претензий не принимает, как мне она мотивировала не раз, якобы потому, что деньги за тепло жильцы оплачивают ПТЭ. «Вот в ПТЭ и жалуйтесь», - говорят они. ПТЭ тоже претензий не принимает. Она мне отвечает, что ПТЭ оказывает услугу – подачу тепла – только до внешней стенки. И за температуру в квартирах не отвечает. Справедливо бы было, если бы суд послал ПТЭ за деньгами не к жильцам, а к внешней стенке. Куда подали тепло, пусть в том направлении и отправляются за деньгами.
Николай РОЖКО
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
