Экономика
Принят Федеральный закон
Дмитрий Катаев
Принят Федеральный закон, изменяющий примерно треть Жилищного кодекса (ЖК), касающуюся управления домами.
Дмитрий Катаев (движение «Жилищная солидарность») рассказывает историю принятия поправок и анализирует новеллы ЖК в последней редакции. Желающие могут прочитать всю статью, которая появилась 21.06.2011 в 17:10 на сайте радиостанции «Эхо Москвы».
Весьма существенная поправка в ЖК – о Совете многоквартирного дома. Катаев считает, что эта новация требует безотлагательных действий общественности.
Как изменяли Жилищный кодекс, и почему надо срочно избрать Совет многоквартирного дома.
В раздел ЖК «Управление многоквартирными домами» добавлена статья 161.1 «Совет многоквартирного дома» (далее – совет), которая ЗАСТАВЛЯЕТ избрать такой совет в тех домах, где нет ТСЖ или ЖСК.
Суть дела в том, что существует противоречие.
Одна из двух сторон договора управления – заказчики. Это собственники и наниматели. Они никак не организованы, у каждого своя работа и прочие дела. Рядовой собственник – не специалист в управлении домами и в юриспруденции.
Другая же сторона договора – исполнитель.
Это УО со специалистами, для которых управление домом – источник заработка, а иногда и, мягко говоря, немалых «левых» доходов. К тому же, в любом конфликте УО с жителями, как правило, власти – на стороне УО. В общем, неравенство сторон и, следовательно, проигрыш заказчиков в любом конфликте заложен в природу этого договора. Конкурентная борьба за заказчика отчасти могла бы выровнять положение сторон, но до этого пока далеко. Чтобы стать реальным и полноправным заказчиком жилищных услуг, собственники в доме должны сорганизоваться. Это так же объективно нужно, как и управление общим имуществом в доме.
Так что с идеей совета никто не спорит.
Более того, во многих материалах «Жилищной солидарности» (движение, предлагавшее поправки в ЖК – прим. «АВ») рекомендовалось в тех домах, где нет ТСЖ или ЖСК, избрать домкомы или хотя бы создать инициативные группы, чтобы представлять собственников (и жителей!) в отношениях с УО и с властями. Эту проблему законодатели и пытаются решить в статье 161.1. Но текст статьи – недопустимо сырой, а поправки, внесенные «Жилищной солидарностью», не удостоились внимания разработчиков.
Вот смысл некоторых из наших поправок.
Вызывает недоумение положение закона «Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется».
Оно буквально подталкивает к созданию параллельного совета, если существующий кого-то не устраивает. Регистрация нужна обязательно, но она должна быть заявительной – например, по входящему номеру протокола общего собрания, представленного в муниципалитет.
В совет избираются собственники.
А члены их семей, хотя бы по доверенности, почему в стороне?
По тексту статьи права «рядовых» собственников как бы передаются совету, а уж это – полный абсурд. Вот уж будет раздолье для липового совета!
Казалось бы, одним из главных дел совета должно быть – получить отчет УО, проанализировать и представить заключение общему собранию. Например, даже с предложением сменить УО. Но об отчетах УО нет ни слова в статье 161.1.
Если собственники не изберут совет по своей инициативе, то через год и три месяца после вступления в силу закона (т.е. в сентябре 2012 года) орган местного самоуправления обязан организовать общее собрание для выборов совета.
Что делать, если и тогда совет не будет избран, – закон не говорит. Видимо, разработчики рассчитывают на опыт органов местного самоуправления, в «создании» липовых ТСЖ. Уж они-то не подведут. И вот – спрашивается, зачем толкать людей на фальсификации? Не честнее ли было бы в таких домах открыто назначить управдома от УО, предоставив собственникам какие-то права по его утверждению, отстранению и т.д.?
Закон, какой есть, стал юридическим фактом.
И теперь, ЕСЛИ МЫ НЕ ИЗБЕРЕМ СОВЕТ ИЛИ ВМЕСТО НЕГО ИЗБЕРЕМ, НАПРИМЕР, ДОМКОМ, ТО СОВЕТ НАМ НАВЯЖУТ, ВОЗМОЖНО, – ЛИПОВЫЙ. И, возможно, гораздо раньше, чем через год и три месяца, потому что, если город является одним из собственников, то он вправе проявить инициативу хоть завтра. И будет уважаемый председатель совета от вашего имени подписывать договор управления, принимать ремонтные работы, представлять вас в суде…
А «вас здесь не стояло!» Поэтому, если нам нужно НАШЕ представительство, а не подставное лицо УО, то СОВЕТ НАДО СОЗДАВАТЬ САМИМ И СРОЧНО. Одновременно надо принять Положение о совете, чтобы по возможности амортизировать перечисленные погрешности закона.
Дмитрий Катаев
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
