Политика
Порхающая анонимка
Марина ЗАВАДСКАЯ
Советский суд – самый д...ий суд во Владивостоке. Он располагается в трех подъездах, причем в одном из них еще и люди живут. Пока найдешь нужного судью – избегаешься по подъездам.
И вот в этом суде случилось чудесное событие. В прямом смысле, то есть без чуда не обошлось.
Сначала там судился Олег Клюшин, житель Фанзавода, с городской администрацией, у судьи Склизковой. Затем администрация города судилась с Олегом Клюшиным, жителем Фанзавода, у судьи Кудриной. Предмет иска и результат к чуду отношения не имеют: что гражданин проиграл администрации – это не чудо, это обыденность.
Чудо в другом. Изучая уже после всего судебное дело, Олег Клюшин обнаружил, что в деле судьи Кудриной подшита анонимка на него, адресованная судье Склизковой.
Сначала Клюшин пытался сам разобраться в этом неординарном событии. Потом обратился в Фонд социальной защиты военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членов их семей «Щит». Вот Фонду председатель Советского суда Андрей Присекин и написал чудесный ответ, с которым Клюшин обратился в редакцию, а я отправилась к Присекину. Чисто из любопытства.
Андрей Валерьевич немедленно снял с себя всякую ответственность за происшествие. Он сказал, что в действия судей не вмешивается, поскольку не имеет права вмешиваться. Он знает только, как они должны поступать, а как поступают (в данном случае поступили), он не знает.
Меня интересовало, как в суде полагается поступать с анонимками. То есть что анонимки не рассматриваются – это уже давным-давно законодательно решено. А дальше что? В редакции их фиксируют и обычно складывают в архив (я просто рву, чтоб не занимали места – всё равно никто никогда с ними работать не будет). А как в суде?
Помощник председателя разъяснила, что у них тоже фиксируют, и если есть обратный адрес – отсылают с соответствующим нравоучением, а если нет адреса – тоже складывают в архив.
Так как же анонимка попала в дело? Тем более что адресована она одной судье, а попала к другой. Причем судьи эти сидят в разных подъездах.
Председатель суда пустился в долгие рассуждения о том, что вот, вылетела, а девочка-секретарь подобрала и подшила… Ну так себе, техническая ошибка.
Кстати, в письме, подписанном Присекиным, «техника» изложена более подробно. Что анонимка была вложена в дело Склизковой, а Кудрина это дело исследовала (термин такой), когда другое дело рассматривала, и уж потом только анонимка вылетела из дела Склизковой, а упомянутая девочка подобрала ее и вшила в дело Кудриной. Ошибочно. Но анонимка не оглашалась, не исследовалась и не учитывалась при вынесении решения суда! Так что чистая техника, никакого содержания!
Эту версию Андрей Присекин не озвучил. Он напирал на то, что не знает, что там судьи делают, как поступают, и вообще, как говорится, «не в курсах». А Советский суд, между прочим, наилучший во Владивостоке! Самый открытый! Я возразила, что года два назад «ваши приставы» не пустили меня на процесс. Председатель тут же возразил, что приставы – «не наши», а вот судьи всегда… Я возразила, что в прошлом году судья меня не пустила на заседание… Председатель сделал круглые глаза. И предложил провести мониторинг по всем судам: походить и посмотреть, где пускают, а где нет.
И всё равно Советский суд – лучший, стоял на своем председатель. «У нас» с делом можно ознакомиться сразу, а в других судах ждать надо порой по месяцу-двум-трем! Присутствовавший при разговоре Олег Клюшин подтвердил, что это действительно так. Председатель приободрился и выдал еще один аргумент: «У нас туалет открыт для посетителей!» Я ответила, что в Ленинском суде тоже открыт. Андрей Валерьевич горячо возразил, что «Ленинский открыл после нас».
Туалет для посетителей в суде и в других публичных учреждениях – это обычно проблема, так что козырь засчитывается. Но вот что насчет летающей анонимки?
А ничего. Обращайтесь в квалификационную коллегию.
Марина ЗАВАДСКАЯ
Другие статьи номера в рубрике Политика:
