Экономика
«Модернизация» правосудия или спасибо вашей чести!
Н. ШКОТОВСКИЙ
Президент РФ в Давосе для иностранцев сказал, что якобы в России происходит некая «модернизация» судебной системы. Что это за «хреновина», и чем она слаще предыдущей «редьки» можно рассмотреть на примере:
Судья Приморского краевого суда Мертикова В.А., ознакомилась с надзорной жалобой гражданина на решение мирового судьи участка №97 Шкотовского района от 14 апреля 2010 года и определение судьи Шамхаловой Шкотовского районного суда от 28 июня 2010 года по делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Артемовский» о взыскании задолженности за коммунальные услуги установила:
«Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Поскольку срок подачи надзорной жалобы на названные судебные постановления истек 29 декабря 2010 года, в соответствие со ст.112 ГПК РФ такой срок может быть восстановлен судом первой инстанции.» - Мировым судом.
Интересно, это зачем написано? Для «всеобуча» заявителя? Так он ГПК знает не хуже судьи Мертиковой. Ибо в начале определения судья пишет:
«Несмотря на то, что надзорная жалоба подана в пределах срока, предусмотренного статьей 376 ГПК РФ, данная жалоба не может быть принята к производству суда надзорной инстанции».
Так зачем nогда эти «рассуждалки» о, якобы, пропущенном сроке? Далее читаем:
«Согласно п. 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ к надзорной жалобе должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Из приложенных к надзорной жалобе документов не следует, что заявителем выполнены данные требования закона».
А с этим согласиться нельзя, ибо приложено апелляционное определение, а оно подается и рассматривается при условии уплаты госпошлины, и, более того, в ГПК ст.378 п.8 прописано однозначно «В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины».
Т.е. в данном случае к надзорной жалобе было приложено определение апелляционной инстанции и, следовательно, есть основание полагать, что заявитель прав, а отказ в этой части неправомерен.
Читаем далее: «На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ, и ст. 333.19 налогового кодекса РФ (вынесено определение)- надзорную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 14 апреля 2010 года, определение Шкотовского районного Приморского края от 28 июня 2010 года, возвратить без рассмотрения по существу».
Раньше гражданин в районном суде добился решения, чтобы Примтеплоэнерго с ним заключило договор социального найма. Коллегия Приморского краевого суда это поддержала. Но ПТЭ через Приморскую прокуратуру «подсуетилось», и вот Президиум ПКС отменил решение. Очень старался отменить решение Председательствующий.
Спор между ПТЭ и гражданином о 100% оплате некачественной услуги по отоплению, при отказе заключить с гражданином договор рассматривается уже около 5 лет.
Гражданин знал, что ему на очередном Президиуме «заткнут» рот, чтобы он не рассказал, как на предыдущем заседании Президиума ему было отказано в законном праве на заключение договора, и что этот спор есть продолжение и результат того «решения». Гражданин попросил для доклада несколько минут. Но великий знаток законов - председательствующий - дал всего одну минуту и через минуту прервал гражданина. Но гражданин все равно добился отмены предыдущих решений не на этом, но на ином президиуме. И вот ПТЭ снова «рвануло в бой»: подало иск.
Но за время судебных споров судебные приставы удержали с гражданина часть «долга».
А мировая судья Пак, не смотря на заявление гражданина, не рассмотрела вопрос о частичной оплате. И взыскала с гражданина полностью. Выходит, взыскано дважды за одно и то же. Но это не есть законно. Президиум уже и по этому основанию должен был отменить решение, тем более, что гражданин справки об удержании приложил.
Судья Пак вынесла решение об удержании долга с одного проживающего, несмотря на то, что там проживают несколько совершеннолетних граждан. И по закону все они должны нести бремя расходов. Ранее Президиум, отменяя решение, уже указывал на данное обстоятельство.
И снова важное обстоятельство: отсутствие договора, не смотря на требование гражданина заключить договор. Т.е, имеются основания полагать, что Президиуму пришлось бы снова выносить решение в пользу гражданина, а не ПТЭ. Ибо: «В жилищном кодексе ч.2 ст. 153 записано: обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».
Почему в споре с ПТЭ так решаются дела? Может потому, что в народе говорят, что ПТЭ - «детище» губернатора, которого Президенты назначают снова и снова. Решил С.Дарькин построить охотничий городок «Вепрь». И ЗАКС сразу приняло нужное решение. И пошли миллионы не на утепление теплотрасс, а на «Вепрь» (статья А.В. «Задерет ли Дарькина «Вепрь»?).
Может задумано строить «Вепрь-2» или «Краб»? Может поэтому повышаются тарифы и так «выдирают» деньги. Вот, в п. Шкотово распределили пенсионерке квартиру. Оплату назначили не с момента заселения, не с даты заключения договора, а за весь «простой квартиры». Почему так? Может администрация п. Шкотово и ПТЭ уверены в своей безнаказанности? Особенно, если спор будет рассматривать судья Пак (п.Шкотово).
Иные судьи, если дело не касается ПТЭ, при отсутствии договоров споры о взыскании даже не рассматривают. Нет договора - нет оплаты. И это правильно!
А пока имеем. Более года назад провели в доме капитальный ремонт - дом вошел в Программу. Установили тепловой счетчик – деньги государства, администрации и людей «освоены». А начисление за потребляемое тепло ведется как прежде без учета показаний счетчика. Почему? Выгодно ПТЭ. В квартирах убрали полотенце-сушители. Теперь в ванной комнате температура +10, а должно быть +25. ПТЭ в суде поясняло примерно так, что воздух из спальни (+18) проходит через неотапливаемую прихожую и дойдя до ванной комнаты становится +25. Лихо! За это нужно взыскивать с ПТЭ в пользу граждан. ПТЭ написало, что их «зона ответственности» до внешней стенки дома. Так и за оплатой ПТЭ пусть обращается к внешней стенке, а не к людям. Претензий к ПТЭ в п. Шкотово не принимают. Направляют людей в г.Артем. А когда ездить?
МИНРЕГИОН развития в письме от 02.05.2007 – ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги» специально для одаренных судей, особо умных глав снова подтвердил требование ч.4 ст.155 ЖК РФ. «Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которыми осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой организации». Так что граждане, наниматели должны платить управляющей компании, а не в ПТЭ. То есть ПТЭ подающее тепло «До внешней стенки» может получать деньги от этой стенки или от УК. Но подавать как к гражданину не может. Так очевидно!
Отказаться от услуг ПТЭ нельзя, перейти на альтернативное отопление нельзя. Получается как в басне И.Крылова «Ты виноват уж тем, что хочется им кушать…».
В.В.Путин по ТВ говорит: «Берите доказательства и идите в суд. Так и хочется ответить: «берите Ваших судей и идите…»
Предлагаю идею - создать народную квалификационную комиссию в составе которой будут 70% правозащитники, 10% от судебной системы, 10% от прокуратуры и милиции, 10% от работников СМИ. Наделить комиссию правом отменять судебные решения и направлять их на пересмотр. А также заслушивать судей прокуроров, милиционеров. Пусть пояснят НКК свои решения. И наделить НКК правом «Благодарить» за работу судей, прокуроров, милиционеров и прекращать их полномочия например так: «НКК от имени народа решила, что народ больше не нуждается в Ваших услугах. С данного момента Вы уволены». Так просто. Эффект будет!
По моему мнению, интересно было бы послушать судью Мертикову по применению ст. 378 ГПК РФ. Как поступать гражданину подающему надзорную жалобу и приложившему апелляционное решение, прошу Председателя Приморского краевого суда разъяснить порядок подачи надзорной жалобы по вопросу оплаты госпошлины. Еше раз оплачивать или не надо? Появляется мнение, что судья Мертикова неправильно отказала в приеме жалобы на рассмотрение на заседании Президиума Приморского краевого суда. Оно и правда. Гражданин ведь может снова выиграть. Как тогда будут смотреться судьи Пак и Шамхалова. А вдруг Председательствующий на суде, как мудрейший из мудрых, даст всего одну минуту, или секунду, для доклада.
Выход простой: администрация как собственник должна заключить договора с нанимателями, в которых четко прописан перечень, качество, периодичность, объемы всех услуг и работ. В частности прописать, что оплата будет за тепло начисляться исходя из показаний установленного прибора учета (общедомового). Что при температуре +14 мусор будет вывозиться ежедневно и не сжигаться как в Шкотово и т.д. Указать в договоре, за что кому платить? А ПТЭ должно заключить договор с УК или с администрацией. Но это же чиновникам администрации, УК и ПТЭ надо работать, тогда будет у людей возможность отстаивать свои права. Тогда смогут «отбиваться» и те у кого батареи «Отрезаны» и не платить. Тогда ПТЭ сможет поиметь меньше «халявных» денег. А тогда как строить «Вепри»? Сдается мне, что и прокурору есть на что обратить внимание. А пока хорошо устроились чиновники «Выдирают денежки лихо». А судьи что? А судьи вот так и вот это. Не глядя в глаза а уткнувшись в бумагу пробормотала, решение заочно отписала. И по бабки в кассу и не только. Страху нет. Не будут решаться дела на местах и в суде – оно ведь может выплеснуть и на улицы. Как в Африке. И мило улыбающиеся с экрана лики не помогут. А пока судья «судит».
Гражданин, Президент, так будем «модернизировать» дальше, или хватит? И так уже в суде ничего не добиться. Госдума думала, и придумала- нужны договора. Президент утвердил- «Да, нужны договора». А Президиум Приморского краевого суда, судьи Пак и Шамхалова считают, что можно и так обойтись. И зачем это «думающие мужи» власти дурят нам головы.
После выхода статьи гражданин направит пачку экземпляров в Москву: Президенту, Депутатам Госдумы. И подает жалобу Председателю Приморского краевого суда. Он может истребовать дело для рассмотрения на Президиуме краевого суда.
Ждём-с!
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
