Политика
Инструкция «против всех» или политическая целесообразность
Татьяна ДЕМИЧЕВА
Версия Татьяны ДЕМИЧЕВОЙ – юриста Движения против коррупции (читайте «АВ» № 8)
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ граждане имеют право самостоятельно жаловаться в Конституционный Суд РФ на нарушение их конституционных прав только в том случае, если закон был применен или подлежал применению в конкретном судебном деле в порядке, установленном федеральным законом.
КС РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов только по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Госдумы, Правительства РФ, ВС РФ, ВАС РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.
18 декабря 2007года КС РФ вынес прецедентное определение № 920-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)».
Гражданин Миронов В.В. обратился в КС РФ после отказа судом общей юрисдикции удовлетворить его аналогичные заявления. В своем определении за № 920-О-О от 18.12.2007 Конституционный Суд РФ указал: «Выбор того или иного варианта и его закрепление в избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является вопросом политической целесообразности. Этот выбор осуществляет представительный орган – Федеральное Собрание в соответствии с правилами законодательной процедуры. В силу же конституционного принципа разделения властей Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя; согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» он решает исключительно вопросы права (часть третья статьи 3) и должен воздерживаться от рассмотрения дел, в которых, по сути, преобладают аспекты политической целесообразности…
Само по себе исключение из избирательного бюллетеня графы «против всех кандидатов» («против всех списков кандидатов») не ограничивает и не нарушает избирательные права заявителя, поскольку не препятствует его участию в избрании выборных органов публичной власти и в реализации права быть избранным в эти органы и выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования на выборах в соответствии с установленными процедурами.
Признание возможности голосования на выборах посредством заполнения графы «против всех» в избирательном бюллетене относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и, следовательно, решение вопроса о внесении в законодательство или исключении из него нормы о форме голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) является его прерогативой. Разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации… не относится».
В этом определении КС РФ также отметил, что «регламентация избирательных процедур может иметь, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, различные решения, причем определяются они, как правило, не в текстах конституций, а законодательным путем».
В этой связи кажется интересным рассмотреть подробнее зарубежный опыт. Например, последние выборы Президента США. В бюллетене значилось три графы: Обама, Маккэйен и независимый кандидат. Причем голосующие имели право указать в строке «независимый кандидат» любого гражданина США на свое усмотрение. Когда видишь впервые такой бюллетень, глазам своим не веришь, а разве такое возможно? В таком случае, действительно, теряет смысл кандидат «против всех» и понимаешь, что такое демократия. Агитация в США разрешена и в последней день выборов, а не как у нас – формально запрещена законом, а на практике запрет фактически действует только для оппозиции.
Конституция РФ предписывает в статье 3, что единственным источником власти в РФ является наш многонациональный народ (часть 1), «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (часть 3), «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации».
Поэтому считаем, что в сложившейся в Российской Федерации политической целесообразности только всенародный референдум может ответить на вопрос, нужны ли на свободных выборах графы «против всех» и (или) «независимый кандидат».
Татьяна ДЕМИЧЕВА
Другие статьи номера в рубрике Политика:
