Защита прав
Судья Пономарева взяла под козырек
Светлана АЛФЕРОВА
Напомним читателям предыдущего материала («ПРОКУРОР В ПАУТИНЕ»), что 13 апреля 2007 года Мазурина С.В. сразу после посещения следователя прокуратуры Лобачёва по его вызову была задержана милицией и отправлена в наручниках в психиатрическую лечебницу города Уссурийска.
Поскольку родственников Мазуриной в известность об этом не поставили, и согласия её на лечение не было, данный факт можно рассматривать как похищение. 17 апреля 2007 года брат Мазуриной написал жалобу о возбуждении уголовного дела на Лобачёва.
Ответ прокурора края Юрия Хохлова – ненаучная фантастика, особенно четыре пункта:
1. 12 апреля проходило освидетельствование Мазуриной врачом-психиатром ЗАТО г. Б. Камень Прозоровым Л.Д.
2. 14 апреля была медицинская комиссия в Уссурийске, которая подтвердила необходимость её недобровольной госпитализации вследствие опасности для окружающих.
3. Мазурина дала согласие на лечение.
4. 20 апреля был комиссионный осмотр, по результатам которого она была выписана.
В конце ответа прокурор написал о праве обжаловать его ответ в Генпрокуратуре. Но Мазурина не пошла на эту волокиту, а обжаловала ответ прокурора края в Ленинском районном суде города Владивостока.
Мы хорошо знаем суд, который всегда смотрит в рот прокуратуре и никогда не выносит решений против мнения прокурора.
Теперь представим, в какое положение Мазурина поставила судью Марину Юрьевну Пономареву, подав заявление против прокурора края!
Забавно и то, что представитель прокуратуры А.Б. Хафоева в этом процессе так и не обосновывала законность ответа прокурора и не брала никаких объяснений с Мазуриной, что по процедуре (Гражданско-процессуальный кодекс РФ) по такого рода делам суд обязан сделать в самом начале.
На предварительном заседании суда Мазурина заявила целый ряд ходатайств. Но исполнено было только одно – на второе заседание прибыл психиатр Прозоров с медкартой. Перед ним стояла нелёгкая задача: доказать суду, что он писал направление на госпитализацию не задним числом по просьбе (угрозам и приказу?) Лобачёва, а именно 12 апреля, когда он якобы освидетельствовал Мазурину.
Поясним читателю, что при госпитализации по статье 29 п. А ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (далее – ЗоПП) пациент должен представлять непосредственную опасность для окружающих или себя, то есть совершать какие-то противоправные агрессивные действия. Из показаний Прозорова следует, что в начале марта к нему пришли сотрудники ГОВД, которые говорили о неадекватном поведении Мазуриной. На её вопрос, кто именно приходил, он сказал, что не знает, поскольку это было два года назад, хотя обязанностью психиатра является фиксировать в медкарте данную информацию. Осталось непонятным, почему тогда он не принял никаких мер?
12 апреля 2007 года к нему опять приходят люди из ГОВД в штатском, показывают «корочки», говорят, что Мазурина социальноопасна, угрожает, правда, непонятно кому. Что за люди приходили – не помнит, не знает, не записывал в медкарте, дал направление на госпитализацию. Освидетельствование провёл, а где, в какое время, с кем был – не помнит. Где видел Мазурину, если, как следует из его направления, она дверь не открывает, на приём не приходит – не помнит.
Вопрос прокурора: «Сказано ли в какой-либо Инструкции, через какое время после освидетельствования должна быть фактическая госпитализация?»
Прозоров отвечает: «Нет, не указано».
Вопрос Мазуриной: в какоё инструкции?
Молчание.
Мазурина Прозорову: «Как вы понимаете выражение «неотложная мера»?»
Молчание.
А теперь, внимание, цитируем Инструкцию к Приказу Минздрава РФ и МВД РФ № 133/269 от 30 апреля 1997 года: «п. 2.1.2. Получив информацию органа внутренних дел о совершении лицом, страдающим психическим расстройством, действий, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния, административного правонарушения либо о проявлении у него особенностей поведения, свидетельствующих о реальной возможности совершения общественно-опасных действий, а также информацию о лицах, поведение у которых объективно свидетельствует о возможности наличия у него психического расстройства и совершения по этой причине общественно-опасных действий, незамедлительно обеспечивает их освидетельствование (в необходимых случаях с выездом в подразделение органа внутренних дел, которым задержано указанное лицо) и решает вопрос о целесообразности немедленной госпитализации».
Направление Прозорова не соответствует установленным Указаниям Минздрава РФ от 22.01.93 г. № 14/у. В нём не говорится ни о времени, ни о месте проведения освидетельствования, ни о каких-либо фактах противоправного поведения Мазуриной в этот день. Что же тогда освидетельствовал господин Прозоров? Потому и похоже это направление не на документ для госпитализации, а на документ для оправдания госпитализации, причём, нелегитимный.
На заседании суда 28 мая свидетельница Поддубная, заведующая 4-м отделением психиатрической лечебницы города Уссурийска и «лечащий» врач Мазуриной хорошо поставленным, уверенным голосом, ссылаясь на ЗоПП, говорила о событиях и документах, которых не было.
Она утверждала, что было направление Прозорова, которое якобы они приложили к заявлению в суд, который обязан был подтвердить или опровергнуть необходимость госпитализации. Но никакого направления Прозорова в материалах суда нет, как нет и комиссионного освидетельствования о выписке от 20 апреля, о котором рассказывала Поддубная. Впрочем, его и не могло быть, поскольку Мазурина была выписана по настоянию брата без какого-либо освидетельствования. Поддубная пошла навстречу В. Мазурину только потому, что знала о необоснованности самой госпитализации.
А если бы госпитализация была законной, то при том диагнозе, который приписали Светлане Васильевне, она должна была находиться в стационаре не менее месяца и могла быть выписана только по решению комиссии.
Чтобы оправдать все нарушения законности при госпитализации Мазуриной, было сфабриковано её согласие на госпитализацию, которого она не давала. Ходатайство Мазуриной о предъявлении оригинала этого документа, написанного явно не её почерком и с отсканированой подписью, не было удовлетворено. Не были представлены оригиналы и других документов.
Нашей газете много раз приходилось судиться, и не было ещё случая, чтобы хоть один наш документ был принят судом без предоставления оригинала на обозрение суда.
В показаниях свидетелей было столько нестыковок, что ведение записи на заседании суда В. Мазуриным явно нервировало председательствующую Пономарёву М.Ю. Поэтому, как только из его уст вырвалось нечаянное слово на процессе, его удалили безо всякого предупреждения, и Мазурина осталась без поддержки.
После показаний Поддубной Мазурина высыпала массу вопросов, изобличающих ложь психиатра. Что делать судье Пономаревой в такой ситуации? О, Марина Юрьевна нашла великолепное разрешение всех своих проблем! Также без предупреждения была выдворена из зала заседания и сама заявительница. Так что дальнейшую судьбу её заявления на прокурора края судья Пономарева рассмотрела в узком уютном кругу с... прокурором.
Можно без труда догадаться, какое она вынесла решение.
Светлана АЛФЕРОВА.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
