Защита прав
Что чиновникам в рот попало...
Дмитрий Щедрин
Еще на стадии создания ТСЖ мы обратились в администрацию города, чтобы они предоставили перечень принадлежащих нам помещений и, соответственно, их площадь. А также основания владения этими помещениями. За 10 месяцев переписки с трудом добились лишь списка неприватизированных квартир.
Зарегистрировав ТСЖ и выведав, что администрация ещё владеет и нашим подвалом, попросили вернуть его. Нас промурыжили ещё семь месяцев и отправили в суд.
Суд Фрунзенского района, под председательством судьи Н.Н. Юртаева, признал недействительным право муниципальной собственности на нежилые помещения и обязал вернуть их Товариществу («ТСЖ вернуло собственность», “Арсеньевские вести”, 12.03.2008).
Однако ответчик обжаловал в кассационной инстанции решение суда. При этом его представитель, г-жа О.Н. Барлева, не нашла ничего более убедительного, как в кассационной жалобе написать: «Доводы истцов, основанные на Жилищном кодексе РФ, не имеют правового значения, т.к. данный Кодекс, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.2004 г. введен в действие с 01.03.2005 г., в то время как право собственности администрации г. Владивостока на спорные нежилые помещения возникло в 1992 году на основании решения малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов».
Да где же Вас обучали, г-жа Барлева, и какими правовыми базами вы пользуетесь, ссылаясь на означенное решение № 182 от 25 марта 1992 года, которого нет ни в Консультанте +, ни в Гаранте? Его вас обязал предоставить суд, а ознакомившись с ним, были удивлены не только мы, но и судья тоже.
Во-первых, указанное решение озаглавлено «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности города Владивостока». В приложении к нему №1 значатся ПРЕДПРИЯТИЯ, отнесенные к муниципальной собственности. А вот дома №11 по ул. 1-я Морская, как и других домов Фрунзенского и Перворечинского районов, в нем нет.
Надо полагать, вы предвидели, что мы обратим на такую несуразицу внимание. И прицепили ещё и распоряжение заместителя главы администрации, начальника управления муниципальной собственности Ю.Г. Успангалиева № 33 от 4 02. 2003 года. Но и оно никак не вяжется с приватизацией подвала администрацией города и звучит так: «Об утверждении плана приватизации МП “ПРЖЭТ № 1» и его преобразования в ОАО «РЭКОМ». Однако, почему-то в приложении № 5 значатся жилые дома Первореченского и Фрунзенского районов, в том числе и наш дом. Отсюда и вопрос: на каком основании распродаете или сдаете в аренду, в том числе и наш подвал, если о передаче их ни в одном нормативном документе не пишется.
А то, что представлено суду и нам, - считается подлогом (фальсификация) доказательств.
Во-вторых. Право общей долевой собственности у всех собственников и у истцов возникло гораздо раньше принятия нового Жилищного кодекса, когда вступил в силу закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541 от 4 июня 1991 г. В ч. 2 ст. 3 этого закона прописано: «Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома».
На основании указанного закона ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ В РЕШЕНИИ от 6 декабря 1991 г. №710 О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОРОДСКОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА» (в пункте 6 Приложения к решению) прописал:
6. Собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования этих домов.
Есть и второе решение Владивостокского городского Совета от 20.02.1992 N 194, которым утверждено ПОЛОЖЕНИЕ “О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В Г. ВЛАДИВОСТОКЕ”. В нем прописано в п. 19: «Владение, пользование и распоряжение как полностью, так и частично приватизированными домами осуществляется по соглашению между собственниками».
Согласно перечисленных законов и нормативных актов органов местного самоуправления, всех собственников в доме №11 по ул. 1-я Морская (и не только, а всех домов, в которых имеются приватизированные жильцами квартиры) должны были известить о том, что администрацией Владивостока производится выделение в натуре части общей собственности. Она ОБЯЗАНА была спросить на то согласия собственников, уже приватизировавших свои квартиры.
В-третьих, не состоятельны доводы ответчика, что «…Согласно акту проверки УМИГА г. Владивостока от 29.05.2007 г. N 20 об использовании муниципального имущества, расположенного в доме по ул. 1-я Морская, 11, нежилое помещение, принадлежащее Владивостокскому городскому округу, является частью подвала, в котором транзитом проходят системы горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, системы канализации, обслуживающие часть жилого дома, что является основанием ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении от 13.11.2006 г. NQ 241/2006 КК «Арктур Эксперт», свидетельствующие о наличии в данном помещении инженерных коммуникаций предназначенных для обслуживания всего жилого дома». Фраза не только длинная, но и ложная по содержанию.
И, в заключение. В силу нашей настойчивости и с помощью суда ситуация с приватизацией администрацией Владивостока подвалов в многоквартирных домах вроде бы проясняется. А вот с придомовыми земельными участками при создании ТСЖ вопрос остается открытым. На него не дают ответа депутаты муниципального образования, законодатели Приморья, прокуратура, наконец. Но об этом расскажу в следующий раз.
Председатель ТСЖ «Оптимист» Дмитрий Щедрин.
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
