Политика
В доверии отказать
Валерий КУЦЫЙ
Умер Михаил Ульянов, великий, поистине народный артист. Народный не только по официальному статусу – сейчас, как выяснилось, это звание может получить даже Ефим Звеняцкий, - но и по сути, по масштабам своего творчества.
Сожалею, что я не видел Ульянова в театральных спектаклях, а потому могу судить о его актерском мастерстве только по фильмам. Но и этого достаточно, чтобы понять главное – его предельную честность, какую-то яростную, самозабвенную правдивость, никого не оставлявшую равнодушным. И мы верим ему и в «Председателе», и в «Ворошиловском стрелке», и даже в «Освобождении», сериале тенденциозном, конъюнктурном, искажающем реальную действительность. Сыграть живого, близкого к настоящему маршала Жукова на таком материале – для этого одного профессионализма мало, надо самому быть очень сильным и очень нравственным человеком, каким вне всякого сомнения был в жизни Михаил Александрович Ульянов.
Почему я начал свои заметки с разговора о печальном событии, постигшем недавно Россию? Потому что именно артиста Ульянова следовало бы взять за образец нашим политикам, если они не хотят, чтобы народ отказывал им в доверии, необходимом, как ничто другое, для управления страной, регионом, городом, районом.
Да, великие люди и в искусстве «товар» штучный, чрезвычайно скупо отпускаемый нам небесами. Я почтительно склоняю голову перед огромным талантом Мстислава Ростроповича, чье 80-летие широко отметила Россия. И опять же хочу заметить: художническое начало Ростроповича неотделимо от его нравственных качеств, он не только гениальный виолончелист и дирижер, но и несгибаемый, несмотря на добродушие и интеллигентность, человек, глубоко порядочный и независимый при любых обстоятельствах.
А вот гражданам, находящимся при власти, кажется, что ничего этого и не нужно, любовь и доверие к ним подчиненного населения обеспечивается их должностным положением. Применительно к армейским условиям мой командир отделения младший сержант Бербеницкий излагал эту позицию следующим образом: «Будь ты хоть каким умником, а командир все равно умнее, потому что он может влепить тебе два наряда вне очереди, а ты ему нет». Постановка вопроса, на мой взгляд, довольно спорная, руководящий дурак не такая уж диковина. Одного такого, давшего клятву очистить город от зеленых насаждений, мы с вами наблюдали. Но сейчас речь не об этом.
Речь сейчас идет о доверии, а скорее – о недоверии, которое внушают нам облеченные властными полномочиями лица, надо заметить, весьма непрезентабельно выглядящие, хоть в профиль, хоть анфас.
Не будем касаться недоверия граждан к средствам массовой информации – прессу хоть и называют «четвертой властью», но это чисто фигуральное выражение, чиновники обращают на нее внимание лишь тогда, когда хотят подать иск в суд о защите своих чести и достоинства. Зато три официально признанные ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – существуют специально для того, чтобы граждане, неся определенные обязанности, могли в равной мере реализовать свои законные свободы и права.
Если осуществление этих прав и свобод не обеспечивается надежной защитой, если их можно безнаказанно ущемлять и подавлять, то существование государства в принципе столь же бессмысленно, как зонтик от дождя на Северном полюсе. И что характерно, выполнять свои функции государство может лишь при поддержке гражданского общества, при доверии к нему большинства населения, иначе власть превращается в инструмент подавления, свойственный тоталитарным режимам, и рано или поздно будет свергнута революционным путем или упадет сама собой, словно червивое яблоко с дерева. Отсюда давайте и плясать в дальнейших наших рассуждениях.
Все без исключения социологические опросы показывают, что уровень доверия граждан к власти у нас катастрофически низок. Люди не верят ни парламентским, ни исполнительным структурам всех уровней, не усматривают справедливости в судебных решениях, в деятельности правоохранительных органов, считают выборы на различные государственные и муниципальные должности пустой формальностью, убеждены, что официальные статистические данные бессовестно корректируются с целью уверить народ, будто его благополучие постоянно растет.
Нельзя не согласиться с теми, кто едва ли не каждый закон, принятый Государственной думой, расценивает как очередную пакость по отношению к простым людям. Это Госдума, контролируемая «единороссами», соглашается на повышение минимальных зарплат аж до 2300 рублей, тогда как сами депутаты получают в сорок раз больше. Это она голосовала за монетизацию льгот, пресловутую «автогражданку», за Жилищный кодекс, еще более ухудшивший положение малообеспеченных людей, за ограничения для «челноков» и так далее.
А чего стоит запрет иностранным гражданам торговать на наших рынках! Если раньше бедный человек мог дешево купить на китайском рынке что-нибудь из одежды или обуви, то теперь, не имея достаточно денег, чтобы приобрести такой же ширпотреб в супермаркете, но по гораздо более высокой цене, он должен либо латать старые вещи, либо ходить в набедренной повязке, а на ноги надевать лыковые лапти, сплетенные по дедовской технологии. Кто от этого выиграл? Уж во всяком случае не пенсионеры и не минималы со своей лилипутской зарплатой.
Сейчас уже становится очевидным, что выборы в органы представительной власти исключительно по партийным спискам несут в себе неисчислимое количество минусов. Ссылки на зарубежный опыт неуместны: в демократических странах победившие партии формируют правительство, тогда как у нас это делает президент.
Отмена выборов по одномандатным округам сыграла на руку исполнительной власти: ей стало легче создавать среди депутатов всех уровней послушное большинство, автоматически голосующее за любой предложенный правительственными структурами законопроект. А поскольку некоторые партии торгуют местами в своих списках, словно семечками на базаре, обладателями депутатских мандатов все чаще становятся богатые предприниматели, коррумпированные чиновники и криминальные авторитеты. Доверие к такому парламенту равносильно катапультированию из падающего самолета со школьным ранцем за спиной вместо парашюта.
Об исполнительной власти – что федеральной, что региональной или муниципальной – лучше не думать. Как вспомнишь о ней, так сразу обостряются хронические заболевания, впадаешь в депрессию, в голову лезут мысли насчет того, не специально ли создана эта власть, чтобы люди не слишком долго задерживались на грешной земле.
Стало само собой разумеющимся, когда каждую объявленную правительством реформу мы встречаем с робкой надеждой, что она не очень сильно ухудшит нашу жизнь. Надеяться на улучшение нет смысла, оно наступит не раньше, чем «Единая Россия», управляемая президентом, перестанет без конца обещать лучезарное завтра и уже сегодня избавит нас от унижения чувствовать себя бедняками в нашей богатой стране.
Ведь по идее всякое нововведение предпринимается единственно ради того, чтобы улучшить положение дел. Но посмотрите: что бы ни реформировалось – социальная защита, здравоохранение, образование, судебная система и т.д. - радости от этого, как у пьяницы после вчерашнего, когда опохмелиться нечем. Когда-то в салунах на американском Диком Западе вешали объявления: «Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет». Я тоже призываю не стрелять в исполнительную власть – она управляет страной, как умеет, а не умеет она никак. Что касается доверия к ней, то все явственней ощущается отсутствие его наличия. Равно как и наличие отсутствия.
А судьи кто? Не те, которых нам показывают в телевизоре, - строгих, объективных, неподкупных, досконально знающих и правильно применяющих законы, - а те, с которыми гражданам по собственной воле или против нее приходится сталкиваться в повседневной жизни.
Они какие-то другие, эти служители Фемиды, у них и квалификация не та, и предвзятость по ходу процесса становится очевидной, и в глазах порой прямо-таки светится немой вопрос: чем ты, голубчик, располагаешь, что с тебя, родной, можно поиметь? И все оттого, что судья у нас фактически безнаказан, его явно незаконный приговор или решение могут отменить, но самого ни в коем разе не накажут по всей строгости.
Справедливости ради замечу, что я лично знаком и с очень хорошими судьями, которые безраздельно преданы своей профессии, работают не из корыстной заинтересованности, а добиваются законности и справедливости по отношению к каждому человеку, попавшему в орбиту правосудия. Жаль только, что среди людей в мантиях таких не очень много, что остальные, да и система в целом, не вызывают к себе ни уважения, ни доверия.
О правоохранительных же органах лучше промолчать, они на сегодняшний день являют собой безотрадную картину. Достаточно того, что на каждого российского милиционера приходится по десять анекдотов, а на каждого гаишника – по двадцать.
Единственный, к кому доверие пока что еще остается, – так это президент Путин. Об этом, по крайней мере, свидетельствуют социологические опросы. Однако прямо скажу: если бы выборы главы государства проводились сегодня, и в списке претендентов появилась фамилия Несравненного, я вряд ли отдал бы ему свой голос. При том, разумеется, условии, что появилась бы другая приличная кандидатура на эту неплохую должность. При всем моем уважительном отношении к Владимиру Владимировичу, у меня к нему за последнее время возникли серьезные претензии.
Вижу дистанцию огромного размера между декларациями о благих намерениях в социальной сфере и практическими результатами усилий, предпринятых в этом направлении. Надоели сказки о хорошем царе и плохих боярах. Владимир Владимирович сам назначает министров, сам подбирает губернаторов, он же может любому из них указать на ошибки, а то и уволить по причине глупости, некомпетентности или невыполнения своих распоряжений.
А если не указывает приморскому губернатору Сергею Дарькину, что негоже все свои выдающиеся способности направлять на осуществление амбициозных проектов, снижая ради этого уровень жизни малообеспеченного люда, если держит в правительстве ненавидимого страной Михаила Зурабова, значит, ответственность за их деятельность берет на себя.
Кто-то может возразить, что царям было легче – они при необходимости всегда могли укоротить нехорошего боярина на целую голову. Аргумент весомый, и я предлагаю предоставить российскому президенту право тоже рубить головы министрам и губернаторам. Пусть это мое предложение будет воспринято как лепта, внесенная в дальнейшее укрепление всенародного доверия к Владимиру Владимировичу.
В общем и целом доверие – штука тонкая. Оно не имеет вещественного выражения, его нельзя взять в руки, пощупать, измерить рулеткой или взвесить на весах. Но без него трудно жить, а долго пребывать во власти и вовсе невозможно. И у меня нет ни малейшего сомнения, что многие сегодняшние деятели покинут, горестно вздыхая, политическую арену, с народной резолюцией на избирательных бюллетенях: «В доверии отказать».
Валерий КУЦЫЙ.
P.S. Стало известно, что главный тренер футбольной команды «Луч-Энергия» Сергей Павлов дисквалифицирован на две игры. Вроде бы он недисциплинированно вел себя во время матча и теперь по ходу двух последующих встреч руководил своими игроками не со скамейки запасных, а с трибуны. Это неправильно, это несправедливо! Призываю общественность Владивостока выступить с заявлением, что незаслуженно суровое наказание Сергею Павлову определено в рамках того же политического заказа, который осуществляется в отношении Юрия Копылова, Владимира Николаева, Дмитрия Мудрова и других узников совести. Руки прочь!
В.К.
Рисунок Евгения Меркурьева.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
