Политика
«У меня секретов нет, слушайте, детишки…»
Валерий КУЦЫЙ
Повелитель туманов: здесь развеять, там напустить
Долго еще политики и журналисты не устанут цитировать и интерпретировать высказывания президента Путина на рекордной по продолжительности (3 часа 32 минуты) ежегодной пресс-конференции.
Не желая огорчать президента своим невниманием, я считаю себя обязанным изложить собственный взгляд на его откровения. Не на все, разумеется, а лишь на те, которые показались мне либо наиболее спорными, либо требующими отдельных комментариев.
Вне обсуждения оставляю настырные домогательства некоторых коллег, стремившихся во что бы то ни стало выпытать у Владимира Владимировича, кого он намечает себе в преемники. Было бы более чем странно, если бы Путин уже сейчас, задолго до выборов, назвал конкретную фамилию. Мало ли какие звезды до того времени могут зажечься или, наоборот, погаснуть на политическом небосклоне.
И вообще, зачем развеивать туман, когда в этом не ощущается необходимости? Рассказывали, что некий российский городовой, охранявший место происшествия после покушения левых эсеров на именитую особу, на вопросы прохожих о том, кого убили, отвечал: «Проходите, проходите, кого надо, того и убили».
Однако к делу. Президент, как мне показалось, находился в превосходном настроении, был находчив, остроумен, ловко обходил подводные камни, содержавшиеся в некоторых вопросах, и одновременно старался поддерживать в общении с журналистами атмосферу предельной открытости и дружелюбия. Совсем по Маяковскому, кода папа терпеливо разъясняет крошке сыну, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Обнародуя эти ответы, поэт заявляет: «У меня секретов нет, -слушайте, детишки, - папы этого ответ помещаю в книжке». В нашем случае ответы всероссийского папы-президента пишущим и вещающим в эфир детишкам помещаются в газете – вот и всё отличие.
Проценты роста в кадре и за кадром
Владимир Владимирович открывает пресс-конференцию сообщением о том, что в прошлом году было сделано в социальной сфере:
«Средний рост заработной платы составил 13,3 процента, доходы населения выросли от базы прошлого года на 10 процентов, пенсия в среднем по старости - на 5,4 процента. У нас есть проблема, пенсионеры о ней хорошо знают: коэффициент замещения не очень большой – 27 процентов. Это ниже, чем во многих европейских странах, но там и возраст выхода на пенсию другой. У нас женщины выходят на пенсию в 55 лет, мужчины - в 60 лет, многие категории выходят раньше. В Европе нет различий между мужчинами и женщинами, все выходят в 65, а в некоторых странах говорят о повышении и этой планки. Но тем не менее, проблемы у нас есть, особенно для базовых отраслей экономики».
Проблемы действительно есть, и еще какие! Мне неизвестно, как обстоят дела в других субъектах Российской Федерации, но что касается Приморья, то опережающими темпами здесь растут цены и тарифы, а вовсе не зарплата и пенсии. Не успел наступить 2007 год, как приморцев осчастливили значительным повышением стоимости электроэнергии и услуг ЖКХ при одновременном сокращении субсидий, возросшими ценами на лекарства, хлеб и другие продукты. Знает ли президент, что органы власти на местах дискредитируют его утверждения об успехах в социальной сфере, усиливают, желая или не желая того, социальную напряженность? Что же касается более поздних сроков выхода на пенсию в развитых странах – так это вполне естественно, там ведь и живут люди намного дольше, чем у нас.
Естественная убыль населения
Продолжаю цитировать:
«Первые результаты приносит и реализация национальных проектов. Отмечу, что в образовании заработная плата выросла в среднем на 30 процентов, а в здравоохранении – на 37 процентов, хотя планировалось 15–17. Мы наблюдаем значительный приток молодых кадров, особенно в первичное звено здравоохранения, и повысился даже конкурс в медицинские вузы на соответствующие специальности. И с удовлетворением констатируем, что сокращается естественная убыль населения, на 17,3 процента. При этом сокращается смертность и немножко подросла рождаемость».
Может, оно и так, хотя цифры – и в этом мы не раз убеждались – штука лукавая. Поэтому давайте рассмотрим проблему с другой стороны. Стало у нас образование и здравоохранение действительно бесплатным? Нет, не стало, и трудно рассчитывать, что станет в обозримом будущем Особенно это касается здравоохранения, поскольку нередки случаи, когда у больных просто нет денег на покупку нужных лекарств. Об «отоваривании» льготных рецептов и говорить нечего. Очень часто они дают инвалидам и старикам единственное право – без толку ходить по аптекам, часами стоять в очередях, чтобы в конце концов из-за отсутствия выписанных медикаментов получить от ворот поворот.
Поход в поликлинику тоже обставлен немалыми трудностями. Сначала нужно утром сходить за талончиком, потом придти еще раз и выстоять в очереди к врачу.
А разделение медработников на «белых» и «черных»? В больницах начинают сокращать число врачей узких специальностей, некоторые сами изъявляют желание перейти на общую практику, чтобы больше была зарплата, и скоро мы начнем ощущать их серьезную нехватку. Получается, что, выигрывая в укреплении первичного звена здравоохранения, мы проигрываем во многом другом, возможно, более существенном. Очень похоже на анекдот, где рассказывается о том, как милиционер докладывает по телефону начальству с места убийства: «Всё в порядке, пьяных нет».
Плебеи и бюджетники
А вот с чем нельзя не согласиться, так это со следующим утверждением президента:
«Что не удалось? Больше, конечно, не удалось, чем удалось. И самая основная проблема сегодня, во всяком случае в социальной сфере, я уже об этом тоже говорил, – это неравенство в доходах между различными категориями наших граждан».
Тут президент попал, что называется «в яблочко». Всяческие общественные катаклизмы – государственные перевороты, революции, гражданские войны – происходят не из-за того, что весь народ беден, и тем более не тогда, когда все слои населения материально обеспечены, пусть даже одни больше, а другие меньше. Причина общественного взрыва всегда заключается в социальном неравенстве, достигшем критической точки, в том, что одни купаются в роскоши, другие же прозябают в нищете, не имея возможности сводить концы с концами.
Народ готов переносить любые лишения, как это было в годы Великой Отечественной войны, в годы восстановления народного хозяйства после ее окончания, но он не согласен мириться с несправедливостью, с унижением человеческого достоинства, с пропастью между доходами богачей и бедняков, которая делит людей на патрициев и плебеев.
Плебеи получают зарплаты и пенсии ниже прожиточного минимума, в то время как на содержание управленческого, мощного силового и судейского аппарата государство денег не жалеет, только бы они не воровали и не брали взяток. Но поставить заградительные барьеры коррупции все равно почему-то не удается.
Путин о коррупции
Многие СМИ уже приводили и вопрос, заданный президенту редактором приморской газеты «Народное вече» Марией Соловьенко, и ответ на него Владимира Владимировича. Придется, однако, и мне дать две выдержки.
М.СОЛОВЬЕНКО: «Вы очень хорошо поработали, Владимир Владимирович, на международной арене. Сейчас Вы придумали вместе с Правительством замечательный проект по Владивостоку: у нас будет и казино, у нас будет океанариум, я очень надеюсь, и 50 самолетов в день, и мост на Русский, и такая райская-райская жизнь у нас, наверное, начнется.
Но Вы знаете, Вы только улетели недавно из Владивостока, а масса всяких референтов, помощников, бывшие сенаторы, депутаты-контрабандисты, бывшие вице-губернаторы, которые разворовали наш бюджет, – они уже делят эти сто миллиардов, которые Правительство нам пообещало.
Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, – Вы же все знаете, все умеете – как Вы будете нас защищать от этих воров, бандитов? И хотя Вы говорите, что Вы работаете, а не правите, но, может быть, ввести во Владивостоке и в Приморье президентское правление?»
В.ПУТИН: «Мы добиваемся того, чего я хотел, а именно: чтобы у руководителя региона были кровные связи с интересами общенационального характера и понимание и зависимости от местных проблем и от людей, которые живут в регионе, в данном случае через напрямую избранных депутатов Законодательного Собрания. Поэтому, думаю, что у нас нет необходимости вводить прямое президентское правление, а нужно просто вместе выявлять проблемы, которые мешают развиваться стране и регионам в целом, и бороться с ними совместно.
Что касается коррупции, то здесь много способов. Мы очень часто возвращаемся к этой проблеме, к этим вопросам. Один из них, конечно, это развитие средств массовой информации. И мы знаем, что власти часто поругивают за то, что они ограничивают свободу средств массовой информации. Общество поругивает сами средства массовой информации за то, что они по содержанию и по стилю своей работы часто не отвечают чаяниям населения. И нас правильно критикуют, и вас правильно. Но другого наиболее эффективного способа борьбы с коррупцией, кроме развития гражданского общества и свободы средств массовой информации, – другого эффективного способа все-таки нет».
Относительно ста миллиардов, упоминавшихся Марией Дмитриевной, могу сказать следующее. Я сомневаюсь, что они будут полностью разворованы. Украдут, вероятней всего, треть или половину, от 50 до 70 миллиардов, пожалуй, останется. Это – общепринятая норма в нашем благословенном отечестве. Некоторую надежду на такой исход вселяет и визит во Владивосток Генерального прокурора Юрия Чайки. После порки, учиненной приморским правоохранителям публично, а затем продолженной за закрытыми дверями, местные борцы с преступностью и коррупцией, надо полагать, несколько активизируются, а стоящие у кормила власти воры хотя бы немного станут опасаться заслуженного возмездия.
Какие верные слова...
Не могу к тому же не привести выдержку из ответа Владимира Владимировича другой журналистке на ту же тему:
«Коррупция имеет очень много составляющих и много причин. И, прежде всего, конечно, причины находятся в политической сфере, в политической организации общества и в экономике. Чем более открытая экономика, тем меньше лазеек для коррупции. И в этом направлении мы действуем, и будем действовать дальше настойчиво. Будем дальше укреплять институты гражданского общества.
Вы знаете, я мог бы сейчас сказать что-то такое хлесткое и броское, то, что понравилось бы людям, наверное. Но для того чтобы действительно добиваться успеха, надо действовать по искоренению глубинных причин этих явлений. Вы сослались на то, что в последнее время много дел по коррупции. Но я считаю, что это хорошо. Вы знаете, если бы у нас люди чувствовали, что кругом коррупция, а дел нет, так вот это было бы плохо. А дел действительно сейчас становится все больше и больше, это хороший признак. Посмотрите, что в таможне произошло. Практически все руководство уволено, продолжаются уголовные дела, некоторые уже сидят за решеткой. Произошли крупномасштабные увольнения в различных правоохранительных органах, и это тоже хорошо. Это очищение среды, которая порождает либо защищает коррупцию.
Но самый-то большой ущерб даже не экономический. Самый большой ущерб – морально-политический. Потому что устойчивость власти и самого государства зависит от одного важнейшего фактора – доверия людей к органам власти. А если люди видят, что она коррумпирована, то это доверие исчезает, стремится к нулевой отметке. Вот это самое опасное».
... и какие робкие дела
Тут ни убавить, не прибавить – сказано ясно, четко, убедительно. И в самом деле, какое может быть доверие к власти, когда видишь, что система Минздравсоцразвития пропитана коррупцией, как брошенная в ванну губка водой, а министр Михаил Зурабов не несет за это никакой ответственности, преспокойно продолжает занимать свою хлебную должность, для него создан какой-то особый, щадящий режим.
О том, что происходит на местном уровне, можно уже не упоминать. Сколько вопиющих фактов остается без должной проверки, сколько дел спускается на тормозах в ходе предварительного расследования или в судейских кабинетах! Отношение же к сигналам прессы приблизительно такое, каким оно, по словам моего командира отделения младшего сержанта Бербеницкого, должно быть в армии: «Если жалобы каждого солдата слушать, так Вооруженные силы надо распустить». И это в лучшем случае. А в худшем…
Добрые слова о мертвых журналистах
Давайте вернемся к ответам президента Путина:
«Что касается громких убийств, то действительно и для нашей страны, и для многих других стран проблема преследования журналистов является одной из наиболее острых. И мы осознаем степень своей ответственности за это. Будем все делать для того, чтобы защитить журналистский корпус.
Я вспоминаю не только Анну Политковскую – она была достаточно острым критиком власти, и это хорошо, – я вспоминаю и других журналистов, в том числе и Пола Хлебникова. И недавно один из наших американских партнеров сказал очень правильные слова: «Пол Хлебников погиб за демократическую Россию, за развитие демократии в России». Я с ним полностью согласен, полностью согласен с этой оценкой».
А где защита для живых?
Господи, да кто же не согласен? Хотя есть и такие, главным образом среди критикуемых журналистами чиновников, что не удивительно, и среди судей, с чем автору этих строк приходилось сталкиваться не раз. Наверняка Владимир Владимирович поразился бы, разобравшись, какие порой нелепые, противоречащие закону решения принимают люди в судейских мантиях, помогая сановным коррупционерам отстаивать свои «честь и достоинство», которые якобы попираются безответственными щелкоперами. Уважаемый господин президент! Если вы и на самом деле намереваетесь защищать журналистов, то, пожалуйста, делайте это не после того, как их убивают - тогда уже немножко поздно, - а когда они честно выступают против взяточников и воров, с открытым забралом идут в бой за демократические права и свободы граждан.
От российской сиськи отрываем постепенно
И еще проблема, которая представляется мне одной из самых острых. Я имею в виду наши отношения, главным образом экономические, со странами СНГ. Цитирую президента:
«Понимаете, Россия не только предоставила независимость этим республикам – она на протяжении пятнадцати лет, субсидируя в огромных масштабах экономики этих стран, что делала – содействовала укреплению их независимости и суверенитета. Пятнадцать лет – достаточно, это же не может продолжаться бесконечно. Только по Украине это измерялось миллиардами, 3–5 миллиардов ежегодно.
Но у нас же и свои проблемы есть: свои пенсионеры, свои военнослужащие, врачи, учителя и так далее. У нас еще огромное количество людей живет за чертой бедности. И, повторяю, мы делаем это в мягком режиме, в спокойном, в партнерском абсолютно или даже в союзническом. Но мы не могли это делать все сразу. И на Украине, и в Белоруссии мы не могли открыть сразу «боевые действия» по всем фронтам. Это, во-первых.
А, во-вторых, тоже скажу откровенно, мы не хотели наносить ущерб действующему Президенту Белоруссии в прошлом году в связи с предстоящими политическими событиями – и, прежде всего, с выборами. Мы не хотели создавать там каких-то проблем и напряжения, и, более того, я лично об этом в свое время говорил. О том, что мы будем переходить, скажем, с Белоруссией на рыночные отношения, об этом мы проинформировали наших коллег еще три года назад, а в начале прошлого года, в марте, передали наши предложения в письменном виде. И, кстати говоря, в тот момент никаких возражений не было.
Правда, мы не могли наладить диалог вплоть до конца ноября прошлого года. Но это мы уже проходили, это со всеми так происходит, потому что, в общем, изменять сложившуюся ситуацию никому неохота».
Батька Лукашенко без сиськи с нами не дружит
И дальше:
«Но, Вы знаете, в связи с этим что бы я хотел сказать? Это хороший повод два слова еще сказать по этой проблематике. Ведь почему раньше не было вообще никаких проблем? Но мы же с вами хорошо понимаем: все эти транзитные маршруты – и по нефти и по газу – какими были, где они проходили: либо по территории нашего единого государства – Советского Союза, либо по территориям стран так называемого Восточного блока. Вообще не было никаких проблем, конечно.
А сейчас они возникли, потому что транзитные страны как бы осознали свою значимость и хотят получать соответствующие средства за транзит. Но мы и так платим 4,2 миллиарда долларов транзитным странам. И поэтому, если эта цифра будет зашкаливать – а она, по нашему мнению, все-таки уже зашкаливает, – то мы, конечно же, будем искать пути прямых поставок».
Я спрашиваю себя: почему президенту приходится давать столь пространные разъяснения по этому вопросу? Неужели кому-то невдомек, что оскорбительно, когда тебя держат за дойную корову, и недопустимо отрывать крохи у собственной бедноты, чтобы стабилизировать авторитарный режим Лукашенко?
А между тем некоторые деятели националистического толка типа Харитонова и Проханова, бессовестно эксплуатируя братские чувства россиян к белорусскому народу, разжигают недовольство вполне ясной, казалось бы, и взвешенной нашей реакцией на недружественную политику лукашенковской администрации. Хитроватый Александр Григорьевич хочет одной казенной частью сразу на двух стульях сидеть – и государственную независимость сохранить, и пользоваться преимуществами субъекта Российской Федерации, что, конечно же, способствует его популярности как вождя и отца всех белорусов.
Спасать ли Союз нерушимый для Лукашенко?
Не случайно на вопрос журналистки из Минска о том, как спасти союзное государство, президент Путин дал дипломатичный, но достаточно четкий ответ:
«Зачем его спасать? Нужно просто работать спокойно, без эмоций над решением тех вопросов и тех проблем, которые могут быть решены в ходе доброжелательного и конструктивного диалога. У нас постоянно меняется понимание того, что мы могли бы считать Союзным государством. Вы и сами наверняка об этом хорошо знаете. Мы неоднократно слышали от белорусского руководства, что белорусской стороне импонировало бы объединение по советскому образцу. Но если это так, то давайте по-честному скажем, что такое – по советскому образцу. Советский Союз был суперцентрализованной страной. Там на бумаге были какие-то права у союзных республик и автономных, реально ничего же в жизни этого не было. Это было централизованное унитарное государство. Поэтому когда мы это услышали, мы и сказали: «Ну, что ж, давайте тогда интегрируемся в Российскую Федерацию». Но сразу же после этого мы услышали другую позицию, что нужно защищать суверенитет. Мы и с этим согласны, мы готовы идти по этому пути, когда субъекты будущего Союзного государства будут обладать полным либо неполным суверенитетом.
Вот возьмите Евросоюз, я тогда предложил: «Давайте по пути Евросоюза». – «Этого недостаточно, нужно, чтобы объединение было более глубоким». Нам нужно найти, какая форма устроила бы и нас, и наших белорусских друзей и коллег. Что греха таить, это этнически, исторически почти один и тот же народ – и, конечно, при самобытности белорусского народа, при самобытности его культуры и так далее, очень много общих элементов, согласимся с этим.
Но если сегодня ситуация такая, что и белорусское руководство, и подавляющее большинство населения дорожит суверенитетом, давайте будем искать такие формы. Но ведь при любой форме объединения, возьмите даже такую достаточно либеральную форму, как в Евросоюзе, все равно создаются какие-то наднациональные органы, все равно происходит передача частично суверенитета в эти наднациональные структуры. Нужно найти оптимальный вариант взаимодействия и движения по этому пути».
Нужно-то нужно, да вот зависит это не только от нас, но и от другой стороны… А она, другая сторона в лице всенародного батьки, то хитрит, то требует, а то и вовсе угрожает прекратить сложившиеся отношения и подыскать себе новых друзей. С одной стороны, интересно посмотреть, где еще Лукашенко сможет иметь такие преференции, какие он имеет у нас, а с другой – не слишком ли мы терпеливы и уступчивы для великой державы, позволяя так обходиться с собой?
Главная цель
Вероятно, мне еще не раз придется цитировать президента Путина. Сегодня же хочу закончить свой комментарий фразой, с которой он начал пресс-конференцию:
«…все должно быть подчинено одной главной цели – повышению жизненного уровня и качества жизни граждан страны».
Валерий КУЦЫЙ.
P.S. Кто мне точно скажет, за какой шкаф упал известный своим аристократизмом экс-губернатор Евгений Наздратенко? Одни распространяют слухи, будто его взяли на какую-то незначительную должность в администрацию президента, другие – что досрочно отправили из Совета безопасности на пенсию (в последнее больше верится).
В любом случае, пусть даже достаток у него сохранился, он потерял самое дорогое – власть, и не воспоет больше его доблести подхалимский хор редакторов районных газет, не пригласит в свою передачу «Момент истины» Андрей Караулов, не побеседует в пресловутом «Губернаторском часе» Валерий Бакшин. Ничего не поделаешь, судьба играет человеком, а человек играет на трубе.
В.К.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
