Защита прав
Коллегиальное прощение?
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста - правоведа АДАМА МИХАЙЛОВИЧА ИМАДАЕВА
Из письма Гордиенко А.А., пос. Трудовое:
“Уважаемый Адам Михайлович! За рубрику “Дела судейские“ Вам огромное спасибо. Поучительно, познавательно, интересно.
Теперь понятно, почему некоторые судьи беспредельничают - потому что чувствуют себя недосягаемыми для реальной ответственности за свои нарушения.
Конечно, нужно работу квалификационной коллегии приводить в порядок, чтобы не пропускать в судьи блатных, бессовестных, коррумпированных людишек. Понимаю, что эта Ваша деятельность трудная, но очень и очень нужная людям. Прошу в одном из номеров газеты рассказать о мерах, принимаемым коллегией к судьям-мзодимцам и проходимцам.”
Уважаемый Анатолий Андреевич!
Во многих письмах читатели просят рассказать о дисциплинарной практике в работе квалификационной коллегии судей Приморского края. Имеются мнения и о бесполезности работы коллегии по этому вопросу, и о мягкости принимаемых мер, и о корпоративной “круговой поруке” судейского корпуса, куда входят также члены коллегии из состава судей разных судов. Вопросы, конечно, есть, но их, по моему мнению, решать можно и нужно.
В период с января 2005 по август 2006 года квалификационной коллегией судей Приморского края на своих заседаниях было рассмотрено 11 дисциплинарных материалов в отношении судей. Привлечено к дисциплинарной ответственности 9 судей, в том числе досрочно прекращены полномочия 2 судей, предупреждены 7 судей.
Нарушения судей были выявлены в основном самим краевым судом, либо проверка проводилась по указанию Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Дисциплинарных производств непосредственно по результатам проверки жалоб граждан, а также по инициативе самой коллегии заводилось крайне мало.
Бывает, что сведения граждан о допущенных судьями нарушениях подтверждаются, но на рассмотрение коллегии председателем не выносятся. А заявителям сообщается о “строгом предупреждении судьи о недопущении нарушений закона“. Такая практика не что иное, на мой взгляд, как укрывательство дисциплинарного проступка от коллегии и нарушение принципа неотвратимости дисциплинарного наказания за проступок судьи.
Имеет место быть ненормальная практика, когда председатель коллегии или его заместитель возвращают жалобы гражданам без проверки на основании, якобы, “отсутствия в жалобах сведений о дисциплинарном проступке судьи“. При внимательном изучении этих жалоб такие сведения обнаруживаются, однако привлечь к ответственности судью уже не представляется возможным, поскольку истек установленный законом срок.
Наконец, при рассмотрении дисциплинарных материалов в отношении судей иногда в коллегии явно просматривается предварительная согласованность позиций членов коллегии с руководством самой коллегии или краевого суда, а также проявляется неоправданная мягкость и жалость к нарушителям.
Примеры дисциплинарной практики коллегии в 2005-2006 годах.
1. В апреле 2005 года коллегия рассмотрела представление и.о. председателя краевого суда Хижинского А.А. в отношении председателя Артемовского городского суда ЛОГИНОВА П.Д., которого предлагалось досрочно лишить полномочий и как председателя, и как судьи. В 2003, 2004 годах им было принято более сорока судебных решений, которые позволили незаконно получить российское гражданство в основном выходцам из республики Азербайджан. Логиновым П.Д. нарушалось гражданское процессуальное законодательство, совершались подлоги в документах, что облегчило принятие незаконных судебных решений. Но квалификационная коллегия не прекратила полномочия Логинова П.Д., а вынесла ему “предупреждение”. Свою жалость члены коллегии аргументировали большим стажем работы Логинова П.Д. За досрочное прекращение полномочий проголосовал лишь один член коллегии от общественности.
2. 26 мая 2005 года рассматривались материалы в отношении судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока ГОНЧАРОВА А.И. и судьи Артемовского городского суда РЫКОВА С.В. Оба судьи рассматривали дела, неподведомственные судам общей юрисдикции. Эти дела были связаны с имуществом (наложение (снятие) ареста на имущество). Подобная практика помогала при переделе собственности незаконным путем. И в этом случае сработала “жалость“: Рыкову С.В. вынесено “предупреждение”, а к Гончарову А.И. вообще мер не было принято. Представители общественности снова оказались в подавляющем меньшинстве.
3. 28 июля 2005 года коллегия наложила дисциплинарное взыскание в виде “предупреждения” на председателя Хорольского районного суда ПРОХОРОВА Л.Ф. за волокиту, допущенную при рассмотрении уголовных дел. Примечательно, что дисциплинарное взыскание появилось после вмешательства Аппарата Президента РФ и Верховного Суда РФ. После предупреждения Прохоров Л.Ф. ещё и пытался свести счеты с заявителем путем незаконного содержания под стражей. Подробно об этом можно прочитать в газете “Арсеньевские вести“ №27 за 12 июля 2006 года.
4. 25 мая 2006 года, наконец-то, после почти двухлетнего мучения с судьей Советского районного суда г. Владивостока ЯКИМЕЦ М.Ю. коллегия буквально с перевесом в один голос досрочно прекратила ее судейские полномочия. Подробнее о нарушениях Якимец М.Ю. и о фактах фальсификации документов читайте в “Арсеньевских вестях“ №21 за 6 июня 2006 года. Примечательно, что в этой истории “руку помощи“ судье-фальсификатору протянул бывший председатель краевого суда Ражев В.Ф., что позволило длительное время отправлять Якимец М.Ю. правосудие в районном суде.
Это были примеры “щадящей“ дисциплинарной практики квалификационной коллегии судей Приморского края. Имеются и другие примеры принципиально жесткого подхода к дисциплинарным проступкам судей. Об этом читайте в следующем номере.
А.М. Имадаев
(Продолжение следует. )
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
