Политика
Едро выстрелило в кандидата Марковцева
Марина ЗАВАДСКАЯ
В четверг, 28 сентября, краевой суд отменил регистрацию Николая Марковцева в качестве кандидата в депутаты Законодательного собрания Приморского края. Иск в суд подал соперник Марковцева по одномандатному избирательному округу № 2 Леонид Бельтюков (партия «Единая Россия»). Пунктов обвинения было два: разжигание социальной ненависти и вражды и нарушение авторских прав.
Дело в том, что кандидат Марковцев в своей предвыборной агитации широко использовал общеизвестные советские плакаты («Дойдем до Берлина», «А ты записался добровольцем?» и др.) в газете-листовке «За народ!»
На первой странице газеты-листовки помещалась интерпретация общеизвестного советского плаката. Например, в первом агитационном выпуске был использован известный плакат художника Голованова «Дойдем до Берлина!» с солдатом Советской Армии, натягивающим сапоги. Но Берлин был заменен на выборы, а вместо свастики на вражеской каске появилось изображение медведя.
К этой интерпретации плаката и предъявил претензии кандидат Бельтюков. Во-первых, в медведе он опознал символ «Единой России» и обвинил кандидата Марковцева в разжигании социальной (политической) ненависти к партии «Единая Россия». Во-вторых, обвинил кандидата Марковцева в нарушении авторских прав художника Голованова, автора плаката «Дойдем до Берлина!».
Основанием этого иска стали два закона, недавно принятых Государственной думой: об экстремизме и об авторском праве.
Впрочем, первой жертвой нового закона об экстремизме кандидат Марковцев не стал: прокурор Татьяна Воробьева обвинение в этой части не поддержала. Изображение медведя, сказала она, лишь часть партийной эмблемы, существовавшей до ноября 2005 года, а не вся эмблема, поэтому нельзя с достоверностью сказать, что кандидат Марковцев имел в виду именно «Единую Россию». К тому же на интерпретации плаката нет призывов к агрессивным действиям против партии.
Что касается нарушения авторских прав, то по этому вопросу прокурор признала, что есть основания отменить регистрацию кандидата Марковцева.
Адвокат Душутин, представлявший в суде интересы кандидата Бельтюкова, предъявил суду письмо Птицыной, наследницы художника Голованова, о том, что никакого соглашения на использование произведения между нею и кандидатом Марковцевым заключено не было.
Кстати, как рассказывал в кулуарах адвокат Душутин, Птицына однажды предъявила претензии московским властям, использовавшим к юбилею Победы другой известный плакат Голованова, и отсудила тысяч шесть или восемь. Да и кандидат Марковцев, если бы Птицына предъявила ему иск о взыскании вознаграждения за использование ее наследства, тоже заплатил бы без возражений. Но кандидату Бельтюкову было нужно совсем не это! Какие могут быть денежные счеты, если на кону – место в Законодательном собрании!
Столь ловкий ход с опорой на авторское право застал врасплох всех. Представители избирательных комиссий заявили, что не в их компетенции оценивать подлинность предъявленных кандидатом Бельтюковым документов (имеется в виду право Птицыной на наследство) и степень нарушения кандидатом Марковцевым прав на интеллектуальную собственность, поэтому пусть решает суд. А суд (в лице судьи Натальи Хребтовой) решил: отменить регистрацию кандидата Марковцева.
Вопрос использования чужого произведения – очень сложный и неоднозначный. В искусстве есть такое явление, как реминисценция («Отголосок, отражение влияния чьего-н. творчества в художественном произведении» - Словарь Ожегова). Возможно, читатели помнят, как несколько лет назад Рэй Брэдбери, автор романа «451 градус по Фаренгейту» (в оригинале – «Fahrenheit 451»), предъявил претензии автору кинофильма «Fahrenheit 9.11», посвященного террористическим актам 11.09.2001. Автор фильма считал, что это реминисценция, автор романа считал, что это незаконное использование его интеллектуальной собственности. В конце концов было решено: реминисценция. Хотя Брэдбери остался при своем мнении.
Марина ЗАВАДСКАЯ.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
