Защита прав
Правосудие по-приморски
А.М. Имадаев
Рубрика депутата Законодательного Собрания Приморского края, юриста-правоведа Адама Михайловича ИМАДАЕВА
(Окончание. Начало в “АВ” №32)
Попыталась, было, Марина Викторовна обратить внимание чиновников на то, что по действующему законодательству основания и условия предоставления субсидии устанавливаются законами федеральными и краевыми, что в них отсутствует подобное основание для отказа в субсидии, что органы местного самоуправления, каким является городская администрация, не вправе изменять эти условия, однако непреклонности указанных выше должностных лиц не было предела. Объясняя причину своей неполной занятости в течение рабочего дня, наша героиня сообщала, что в силу сложившихся семейных обстоятельств она осуществляет, кроме работы, постоянный уход за отцом, инвалидом первой группы. Представляла ответ департамента ЖКХ краевой администрации, в котором отказ в предоставлении субсидии признавался неправомерным. Безрезультатно, как “об стенку горох “.
Делать нечего, пришлось снова обращаться за судебной защитой в Ленинский районный суд г. Владивостока. Время, денежные траты, клеймо злостного неплательщика, но надежда на торжество правосудия привели Марину Викторовну к судье КОВРИЖНЫХ А.А. С июня по август 2004 судья рассматривала данное гражданское дело и вынесла решение.
“Именем Российской Федерации... В удовлетворении жалобы ... отказать”. Обоснование - пожалуйста: “ ...В силу ст. 3.1 Постановления администрации г. Владивостока № 485 от 28.03.2001 г., выплата субсидий приостанавливается гражданам в том случае, если при сообщении дохода участника программы жилищных субсидий выясняется, что он по собственному желанию либо по роду производственной деятельности занят на работе неполный рабочий день. Данный нормативный акт не оспорен и является действующим, имеющим силу закона. ...” Помилуйте, - воскликнет любой студент-первокурсник юрфака, - с каких это пор постановление органа местного самоуправления имеет силу федерального Закона? Как можно вдаваться в какие-то рассуждения по этому вопросу, когда в гражданском процессуальном законодательстве прямо установлено: “Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу” ( п. 2 ст.11 ГПК РФ ). Это означает, что при рассмотрении данного гражданского дела судья КОВРИЖНЫХ А.А. должна была применять не Постановление городской администрации № 485, а Федеральный Закон № 52-ФЗ, Постановление Правительства РФ № 887 и Постановление Губернатора Приморского края № 728. Это же так элементарно! Думаю, что на указанную служительницу Фемиды как-то неправильно повлияло наименование ответчика по делу - АДМИНИСТРАЦИЯ г. ВЛАДИВОСТОКА.
Не согласившись с решением суда, Марина Викторовна обжаловала его в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда. Надеялась на судей более высшей квалификации, с большим опытом работы и ... просчиталась. Кассационную жалобу Марины Викторовны на решение Ленинского районного суда рассматривала судебная коллегия в составе судей краевого суда: ЛОЗЕНКО И.А., СТЕПАНОВОЙ Е.В., ШЕВЦОВОЙ Т.С. Данная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда. В определении от 13.10.2004 г. записано: “ ... доводы заявителя... нельзя признать правильными...органы местного самоуправления могли предусмотреть (такое условие - авт.) ...судом правильно дана оценка обстоятельствам..” Коллегия определила: решение Ленинского районного суда от 02.09.2004 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступило в силу, городские чиновники получили полное удовлетворение.
Чтобы не утруждать читателей перечнем судейской бюрократии, сообщу только, что в дальнейшем уже в порядке надзора Марина Викторовна обращалась в Президиум краевого суда, но до него жалоба не дошла, так как судья краевого суда НУЖДЕНКО Т.П. не нашла оснований для истребования дела и направления его в Президиум. Она так же, как и коллегия, в своем определении от 05.03.2005 г. указала, что “...суд пришел к правильному выводу о правомерности действий администрации г. Владивостока... Оснований не применять (постановление № 485 - авт.) не имелось... оно не признано в установленном порядке противоречащим нормативному акту, имеющему большую юридическую силу...”.
Только 1 июня 2006 года Верховный суд РФ нашел такие основания, причем также указал на статью 11 ГПК РФ и отправил дело на рассмотрение в Президиум Приморского краевого суда. Теперь все закрутилось, но уже в обратную сторону. 30 июня 2006 года Президиум краевого суда принял постановление, которым отменил решение Ленинского районного суда от 02.09.2004 г. и направил дело на новое рассмотрение в тот же Ленинский районный суд. Выдержка из постановления: “ ...суд не учел, что...субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг... предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий..., утверждаемым Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъекта... Российской Федерации устанавливают порядок и условия предоставления субсидий на территории субъекта ...Органы местного самоуправления в установленном порядке обеспечивают предоставление субсидий... Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными.” В настоящее время дело рассматривается Ленинским судом, решение еще не принято.
Пока обжаловалось решение Ленинского суда, снова наступило время переаттестации на субсидию, и Марина Викторовна в январе 2005 года в который раз обратилась с заявлением в городскую администрацию. Снова пришел отказ, снова из-за неполной занятости. Ответы подписали: начальник управления социальной защиты В.П.ФЕОФАНОВ, а исполнителем значится все та же Е.В. ОВСЯННИКОВА. Правильно говорится, что безнаказанность порождает новые нарушения. Есть и другая пословица - “Сытый голодного не разумеет”. В который раз Марина Викторовна обратилась в суд (теперь уже Советский районный г. Владивостока) для признания незаконными действий администрации по отказу в предоставлении субсидии за первое полугодие 2005 года. Заявление подано 7 июня 2005 года и до настоящего времени не проведено ни одного судебного заседания. Заявление в производстве федерального судьи НАУМЕНКО Е.Ю. Тщетно Марина Викторовна пытается достучаться до суда. Это не мудрено, так как буквально в прошлом месяце эта судья была отправлена в почетную отставку квалификационной коллегией судей Приморского края, с почестями, солидной пенсией и всеми социальными льготами, с сохранением звания судьи.
На дворе 2006 год, субсидию сейчас Марине Викторовне предоставили, но оговорились, что лишь до сентября 2006 года. Одновременно ОАО Дальэнерго подает уже на Марину Викторовну иск о взыскании задолженности. Будет ли когда конец этому “детективному сериалу” или судейскому беспределу? Чего не хватало и не хватает судьям, причастным к делу Марины Викторовны, для того, чтобы надежно и своевременно защитить права гражданина? Профессионализма, времени, внимательности или жизненного опыта? Думаю, что НЕ ХВАТАЕТ СОВЕСТИ, отсутствие которой не скрыть от людских глаз ни черной судейской мантией, ни деловым видом, ни российским гербом на фасаде суда.
Обращаюсь к председателю квалификационной коллегии судей Приморского края и прошу Вас, Попов Игорь Алексеевич, считать эту мою публикацию официальной жалобой на действия указанных судей. Надеюсь, что в ней имеются сведения, подлежащие рассмотрению в коллегии и указывающие на нарушение Кодекса судейской этики. О результатах проверки и об окончании этой длинной истории читатели обязательно будут мною проинформированы.
А.М. Имадаев
Другие статьи номера в рубрике Защита прав:
