Политика
Вторым снарядом в ту же воронку
Валерий КУЦЫЙ
Говорят, снаряды никогда не попадают в прежние воронки. Не знаю, насколько это верно, - при артиллерийской стрельбе никогда не присутствовал, да и вообще моя армейская служба пришлась на мирное время.
А вот что касается журналистской работы, то здесь полезно бывает пройтись по старым адресам, проверить, точны ли были попадания, и в случае необходимости дать новый залп по той же цели.
Взять хотя бы такой пример. Не единожды мне приходилось вести разговор о том, что прежняя владивостокская администрация беспардоннейшим образом обходилась с городским бюджетом, походя нарушала его, расходуя деньги налогоплательщиков по собственному разумению.
Я даже считаю себя пострадавшим на этой почве от правосудия в лице фрунзенского судьи господина Олещенко, по решению которого за такие и некоторые другие столь же справедливые высказывания выплатил некоему гражданину Копылову тысячу рублей. А недавно состоялась независимая аудиторская проверка на предмет того, как копыловская администрация исполняла бюджет в 2003-м году. Только бюджет, не считая прочих финансовых дел, и только в одном году. Если говорить кратко, выяснилось следующее.
Дозволенный 10-процентный дефицит бюджета был превышен почти в четыре раза. Брались кредиты под необъяснимо высокий процент. Допускались многочисленные нецелевые расходы. Отцы города не стеснялись сокращать финансирование по статьям, предусматривающим расходы на социальные нужды, и превышать запланированные траты на содержание собственно администрации, то есть себя любимых. Ну и многое другое в том же духе.
Все это наводит на размышления, ибо не секрет, что нередко за финансовыми нарушениями кроется кое-что посерьезнее. Не случайно депутаты городской думы приняли решение направить материалы проверки в прокуратуру для тщательного анализа и правовой оценки содеянного командой кандидата экономических наук Юрия Копылова. Еще недавно я сказал бы, что это бесполезно, но сейчас, когда в кресле прокурора края уже не сидит Валерий Василенко, у меня появилась надежда на торжество закона.
А как же уладить мои взаимоотношения с судьей Олещенко? Думаю, он как благородный человек лично вернет мне тысячу рублей, изъятые по его неправедному решению из моей пенсии, которая в десятки раз меньше судейской зарплаты. Вернете, господин Олещенко?
Ладно, судья судьей, а вот прокурорская тема никак не идет из головы. Сколько раз я обращался к ней, сколько раз говорил о непрофессионализме наших надзирающих и привлекающих органов, о том, что слишком много странностей в их деятельности, слишком часто у нас безнаказанно нарушаются права человека, слишком вольготно чувствует себя коррумпированная бюрократия, слишком явственно вмешивается прокуратура в политические разборки, выполняет политические заказы вместо того, чтобы решительно утверждать законность во всех сферах государственной, общественной и экономической жизни. И вот пожалуйста – оказывается, не один я так думаю.
Того же мнения и люди более осведомленные, обладающие всей полнотой информации, необходимой для серьезного анализа. 22 июля обозреватель Российского радио Виталий Ушканов в своей передаче «Персона грата» встретился с президентом института стратегических оценок Александром Коноваловым. Беседа была очень интересной, и я не могу не привести ее фрагмент, подтверждающий справедливость моих высказываний. Начинается фрагмент с ответа А. Коновалова на замечание В. Ушканова о неэффективности обвинения в наших судах. Итак:
* * *
А. КОНОВАЛОВ.: - Оно действительно слабое, оно не приспособлено по качеству для работы с судом присяжных, где кого-то надо убеждать, где надо решать не волевым административным путем, что этого человека надо осудить, и тогда все идет нормально. А когда вмешиваются люди, которым отдается хотя бы часть полномочий по решению, то оказывается, то, что подготовила Генеральная прокуратура, никуда не годится – ни в Швейцарии, ни в Англии, ни в Америке, ни в России.
В. УШКАНОВ.: - То есть танцору все время что-то мешает. А вам не кажется странным, что при всех разговорах о реформировании силовых структур о Генпрокуратуре вообще нет разговоров, и практически с 30-х годов советских времен это такая неприкосновенная священная корова у нас.
А. КОНОВАЛОВ.: - Странным не кажется, государство, я думаю, хочет сохранить за собой эту возможность влияния. Смотрите, когда возникает у нас Генпрокуратура? Она возникает тогда, когда возникает и тяжелая политическая ситуация, и трудная. И я бы не сказал, что успешно, потому что мир нам не завидует и относится с большим подозрением и сомнением к тому, что делает Генпрокуратура.
Но в таких крупных делах, как дело Ходорковского или вот сейчас дело Касьянова, возник человек, который, как выяснилось, не очень нужен в качестве потенциального кандидата, то есть он не вписывается в какой-то системный план.
И тут же возникла Генпрокуратура. Где она до этого была? Трудно сказать. Кстати, почему она зацепилась за дачу? Ну, дача – это, конечно, понятно людям, кусок леса почти в Москве, и не одна дача, кстати, на другой живет господин Солженицын, а на третьей живет там же представитель группы Альфа, об этом говорят меньше значительно и учреждал это все не Касьянов, но это не важно, не касьяновским делом мы сейчас занимаемся, а важно, что господин Касьянов, когда был заместителем министра финансов, он же курировал продажу госдолга России.
Вот там бы копнуть, это такой интересный ход, но его почему-то не трогают, я думаю, что в то время около того дела паслось такое количество людей, что можно по нечаянности задеть нужного человека.
В. УШКАНОВ.: - Вот так избирательно работает у нас Генпрокуратура.
* * *
Избирательность – это как раз то качество, которое было свойственно деятельности нашей прокуратуры тогда, когда массово изничтожали «врагов народа», и которое поныне высоко ценится властями предержащими. Ценится и отлично оплачивается (читайте в прошлом номере материал «Любовь к прокурору»).
Хотя и прокурорам случается прокалываться. Взять хотя бы скандал с приобретением земельных угодий женою министра здравоохранения и социального развития Михаила Зурабова. Сунувшийся было в эту историю прокурор Московской области быстренько слинял, получив строгое дисциплинарное взыскание. А не проявляй инициативы, не лезь куда не надо, когда нет на то руководящих указаний.
Зурабов-то нынче в фаворе, поскольку принимает на себя все матюки за бездарные реформы, и если является козлом, то козлом отпущения. Однако я ничуть не сомневаюсь, что материалы о деяниях его женушки отнюдь не похерены, а лежат-полеживают где-нибудь в сейфе, и главный доктор страны, не имеющий медицинского образования, прекрасно знает об этом.
Он знает, что если осмелится не то что заявить о каких-то своих политических амбициях, подобно Ходорковскому и Касьянову, а даже ненароком свяжет имя известного лица с провалами последних преобразований, то будет иметь бледный вид с зеленоватым оттенком. Тут уж наши ревнители закона подсуетятся, вытащат на свет божий припасенные компроматы, а грозный заместитель Генерального Владимир Колесников в пух и прах раздраконит нехорошего человека.
А не так давно «Арсеньевские вести» напечатали мои заметки «Почем кило депутатской совести?» В этом материале фигурировало имя депутата Государственной думы от Приморского края Владимира Гришукова. Поводом послужили публикации в центральной прессе, в частности, в «Российской газете», между прочим, правительственном издании. Чтобы отвести от себя всякие подозрения в предвзятости, привожу выдержку из материала, появившегося в «РГ» 23 апреля (цитируется по газете «Утро России»):
«Не все депутаты Госдумы восприняли грядущие перемены своего статуса с одобрением. Против того, чтобы сравняться с министрами ежемесячными доходами (110 тысяч рублей), никто не возражал. Но предстоящая думская “монетизация” некоторых испугала. Владимир Гришуков (фракция КПРФ) категорически возражал против того, чтобы депутату позволялось самому решать - брать ему служебную машину или получать деньги на транспортные расходы и хоть на такси ездить. “А если сломается автомобиль, а мне надо срочно?”.
Не нравился ему и предполагаемый лимит на телефонные переговоры: “Я против того, чтобы монетизировать это, мы на те же грабли наступаем, что и в 122-м федеральном законе”, - пугал он коллег.
По мнению Гришукова, граждане избирали их “для выполнения полномочий”. А потому депутаты должны ездить, встречаться с избирателями, говорить по телефону, не подсчитывая рубли и копейки - “очень сложно даже в принципе посчитать, сколько необходимо средств на это, если работать в полную силу”.
Но особенно возмущался депутат тем, что ему придется самому платить за коммунальные услуги (2-4 тысячи рублей) в московской служебной квартире: “У меня квартира официальная находится в Приморском крае, я там оплачиваю все, что необходимо, почему здесь то же самое - двойной налог берется с иногороднего депутата!”.
В своих заметках я ничего нового по сравнению с этим не сказал, а лишь в присущей сатирику форме, но не выходя за рамки корректности, выразил отрицательное мнение о позиции товарища Гришукова. И это сильно его разгневало.
Не знаю, как сложились его отношения с «Российской газетой», но в «Арсеньевские вести» Владимир Витальевич прислал ответ с требованием опубликовать его. Не касаясь существа этого произведения, отмечу лишь, что по форме оно было настолько оскорбительным, не соответствующим правилам общения между культурными людьми и попросту разнузданным, что редакция «АВ» отказалась помещать его на страницах газет.
И правильно, на мой взгляд, сделала, потому что мне обязательно пришлось бы прокомментировать ответ депутата, но совершенно непонятно, в каком стиле должен быть выдержан комментарий. Отвечать хамством на хамство я не умею, вежливый же тон, судя по поведению товарища Гришукова, в обращении с ним неуместен. Не ставить же себя в положение рафинированного интеллектуала, который, отвечая на бранные эпитеты некоего распоясавшегося субъекта, мог сказать только одно: «А вы… Вы… Вы какашка!»
Не собираясь оправдываться перед Владимиром Витальевичем, поскольку не чувствую за собой никакой вины, я тем не менее готов к полемике с ним, при том условии однако, что она будет вестись на достойном цивилизованных людей уровне.
Хотя бы на таком, как его письмо по тому же поводу, адресованное редактору «Утра России» Дамиру Гайнутдинову. Относительная сдержанность этого письма позволила коллегам опубликовать его, как позволила бы, надеюсь, редакции «АВ» сделать то же самое. Хотя и здесь Гришуков не удержался, чтобы не пригрозить Д. Гайнутдинову:
«Грустно констатировать, но все это напоминает поговорку о раненом царе зверей, вокруг которого вдруг появляется куча самых смелых... Хочу все же напомнить - лев может и выздороветь!
Особенно автору, ведь он заканчивает свою статью символично: “Между прочим, мне здесь жить”. Вот именно…»
Не надейтесь, Владимир Витальевич, ваш «царь зверей» не выздоровеет, мертвые не выздоравливают, а беспредельная власть вашей партии мертва, и ее невозможно воскресить, как невозможно пасту, выдавленную из тюбика, запихать обратно.
Да, народ наш живет далеко не так, как заслуживает, потому что государством сегодня рулит не демократия, а бюрократия. Однако уже выросло новое поколение, которому не нужно как коррумпированное чиновничество, так и засилье партийных функционеров. Это поколение никогда не допустит, чтобы ни в чем не повинных людей объявляли «врагами народа» и уводили в ночь, уводили навсегда.
Оно не допустит, чтобы снова опустели прилавки продовольственных магазинов, а номенклатурным хозяевам жизни тайком развозили роскошные продуктовые наборы. Оно не согласится, чтобы ему диктовали, какой ширины брюки нужно носить, какой длины волосы допустимы, какие кинофильмы можно смотреть, какую музыку слушать, какие танцы танцевать.
Это поколение более прагматичное, более жесткое, чем мы, старики. Ему недостает милосердия, осознания чужой боли, прикосновенности к уникальной отечественной культуре, неизъяснимой, ни с чем не сравнимой радости от общения с умной, честной книгой. Но все проходит, пройдет и это. Зато оно, новое поколение, хорошо знает свои права и никогда не поступится ими, нетерпимо к насилию над собой, привыкает не надеяться на доброго дядю – государство, а рассчитывать только на себя. Мне не по душе многие сегодняшние реалии, хотелось бы большего уважения к человеку, большей порядочности в отношениях между людьми. Но немало и такого, сожалеть о чем и нелепо, и бесполезно.
Время течет только в одну сторону, еще никому не удавалось повернуть его вспять. А что касается призрака коммунизма, то он давно уже не бродит по Европе. Пролетарии всех стран, так и не дождавшись обещанного им рая на земле, отказались от установления революционных диктатур и научились добиваться желаемых перемен демократическим путем.
Напоследок поведаю байку, слышанную мной некогда от весьма авторитетного рассказчика. Однажды в прославленном московском театре после спектакля труппа собралась, чтобы по традиции отметить премьеру. В застолье участвовал актер, который особых дарований на сцене не проявлял, играя роли из разряда «кушать подано», но нагловатый и любивший привлекать к себе внимание. Он сыпал пошлыми шутками, надоедал всем с тостами с потугой на остроумие и хлопал рюмку за рюмкой.
Сидевший неподалеку от него один из «великих стариков» народный артист СССР Д. некоторое время наблюдал эту картину, а затем кратко резюмировал:
- Не по таланту пьешь.
Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что иные депутаты не по уму и призванию занимают место в Государственной думе?
Валерий КУЦЫЙ.
P.S.: Коль в этих заметках упоминалось о прокуратуре, хотелось бы дополнить их занятной информацией. Как сообщило радио, в каком-то российском городе на судебном процессе по делу о распространении наркотиков подсудимый, по национальности сириец, грозился съесть прокурора.
Ну это, по-моему, уж слишком. Насколько я знаю, даже корейцы с их специфической кухней не употребляют в пищу законоблюстителей. К тому же надо учесть, что в Сирии проживает 13 миллионов 400 тысяч человек, разве на всех на них напасешься прокуроров?
В.К.
Другие статьи номера в рубрике Политика:
