Экономика
Отбор “бора”
Вадим ПАЩЕНКО
Каковы результаты “жонглирования” приморским стратегическим предприятием
Дальнегорский горно-химический комбинат “Бор” - единственное в России предприятие по производству борной кислоты и других боропродуктов, востребованных разными отраслями промышленности, от атомной до медицинской.
Значительная часть продукции комбината идет на экспорт, главным образом в страны АТР. Но несмотря на это АО “Бор” с конца 1998 года пребывает в состоянии банкротства, которое в декабре 2004 года перешло в последнюю стадию - конкурсное производство, что означает его продажу.
За приморский комбинат давно борются весьма внушительные силы отнюдь не краевого масштаба. Первым кредитором, инициировавшим банкротство ОАО “Бор”, при довольно незначительных на тот момент долгах, стала фирма “Энергомашкорпорация” из далекого города Вельска, но с головным офисом в Москве. По ее иску была введена процедура внешнего управления комбинатом, а управляющим стал Борис Душанин. Он произвел переоценку активов, заплатив за сам этот процесс очень неплохие деньги - более двухсот миллионов рублей.
Но деньги оказались потрачены им не зря: после переоценки активы комбината стали стоить в два раза меньше, что, соответственно, снижало шансы “Бора” на восстановление своей платежеспособности, зато значительно повышало шансы фирмы-кредитора “Энергомашкорпорации” на приобретение комбината по дешевке.
Кроме этого, значительная часть активов в ходе внешнего управления была выведена под контроль вновь созданной компании “Энергомаш-Бор”, в частности - важный для производства Чугуевский транспортный комплекс (Новомихайловский химзавод), на склады которого по железной дороге поступала необходимая “Бору” сера и другие химические компоненты. Этот транспортный узел был выведен через подставную фирму, а когда создание “Энергомаш-Бора” было опротестовано в судебном порядке, на ее месте появилась “ЭМК-Бор”.
Сама же схема работы комбината-банкрота вызывала серьезное недоумение: валютная продукция, пользующаяся спросом на мировом рынке, почему-то продавалась через посредника, оффшорную фирму с Британских Виргинских островов - “Дрим инвестменст”. При этом львиная доля выручки за реализованную продукцию доставалась посреднику, а на “Бор” возвращались лишь “остатки былой роскоши”.
Такая деятельность не могла реально способствовать оздоровлению химкомбината, и на него начала “охоту” другая компания: ЗАО “Системное проектирование бизнеса”, по информации краевых изданий близкое к группе “Интерросс” Владимира Потанина. В конце 2000 года Бориса Душанина - ставленника “Энергомашкорпорации”, - сменил на посту управляющего Александр Козик - креатура “системных проектировщиков” от “Интерроса”.
У них, как сообщала газета “Золотой Рог”, еще в сентябре 2000 года имелся план по получению контроля над “Бором”, предусматривавший схему действий в два этапа: “...На первом - это “обеспечение замены внешнего управляющего”, на втором - назначение лояльного арбитражного управляющего, получение контроля над ОАО “Бор”... Для достижения целей разработчики советуют заручиться “поддержкой нашей позиции со стороны государственных органов (местной и краевой администраций, правоохранительных органов, налоговых органов, службы судебных приставов, ФКЦБ, депутатов Госдумы, Минэкономразвития и торговли, МАП, Минпрома, ФЭК, МИО, РФФИ, ФСФО, Счетной палаты)...”.
Этот “стратегический инвестор”, сменивший на “Боре” “Энергомашкорпорацию”, стал активно судиться за возврат выведенного имущества, а параллельно - брать кредиты. Активы передали обратно в старое ОАО “Бор”, за транспортный узел тяжба затянулась, но ожидаемого финансового оздоровления так и не произошло: пока одни долги выплачивались, другие накапливались, а обслуживание взятых кредитов повышало себестоимость продукции.
Кончилось это тем, что в сентябре 2001 года совет при губернаторе стал ходатайствовать об очередной смене внешнего управляющего. Интерес администрации был понятен: 66 % акций “Бора” - госсобственность, 16% - краевая, а 50 % - федеральная.
С сентября 2002 года по настоящее время процедуру банкротства на “Боре” контролирует Александр Карлин. “Чьих будет” - доподлинно неизвестно. Зато известно другое: с 2002 года интерес к комбинату стала проявлять “Группа Альянс”, уже контролировавшая в нашем крае компанию “Приморнефтепродукт”: “...у “Бора” объявился новый “инвестор”, которого сосватал предприятию чуть ли не сам губернатор.
На “Боре” уверены: на их предприятие нацелилась очередная московская ФПГ - ОАО “Группа Альянс” во главе с Мусой БАЖАЕВЫМ... интерес к “Бору” со стороны “Группы Альянс” и краевой администрации подтверждают и иные факты. Схема захвата “Бора” “новым инвестором” не оригинальна - через смену арбитражного управляющего...”. (“Золотой Рог” № 25 от 2 апреля 2002 года).
“Группа Альянс”, известная своими антикризисными достижениями, появилась в 1998 году. Ее создали братья Зия и Муса Бажаевы, после того, как Зия, проработавший более года управляющим нефтяной компанией “Сиданко”, оказался не нужен ее акционерам. С тех пор “Альянс” значительно “нарастил мышцы”, получив контроль над нефтяными компаниями на Украине, в Киргизии, в Сибири и на Дальнем Востоке РФ.
Деятельность этой группы, включающей инвестиционную компанию “Альянс-капитал”, нефтяные НК “Альянс” и “Альянс-ойл”, транспортную “АльянсТрансОйл” и множество других, чаще всего начиналась через антикризисное управление, с дальнейшим приобретением в собственность пакетов акций. Так группа входила на Херсонский нефтеперерабатывающий и Стахановский вагоностроительный заводы Украины, Томский нефтехимический завод, нефтепромышленные “Варьеганнефть” и “Варьеганнефтегаз”, что часто сопровождалось долгими судебными тяжбами за контроль над компаниями и их активами.
Впрочем, на “Боре” даже такие опытные антикризисники, похоже, дали маху, поскольку уже к концу 2003 года стало очевидно, что химкомбинат все глубже проваливается в финансовую пропасть. Этой проблемой озаботился даже начальник ФСБ по Приморскому краю генерал Валерий Жиляев. И написал председателю ЗакСа Сергею Сопчуку письмо, где отмечал дословно следующее:
“...группа изначально была не намерена производить значительные капиталовложения в экономику ОАО “БОР” ...пока контрольный пакет его акций сохраняется в госсобственности... руководство “Альянса” приняло решение о введении на ОАО “БОР” конкурсного производства.
Основной причиной подобного демарша москвичей явилось стремление руководства “Альянса” вывести из состава комбината наиболее рентабельные ... подразделения - рудник и транспортную составляющую... предприятие будет перепрофилировано исключительно на производство датолитовой руды для ... продажи в КНР. Данные действия неизбежно приведут к ликвидации инфраструктуры единственного в России производителя данного вида продукции и увольнению подавляющей части 4,5-тысячного коллектива...”.
Вслед за этим, как помнят многие приморцы, краевые депутаты Имадаев и Бельтюков устроили голодовку в знак протеста против действий “белого дома” и арбитражного суда, которые, по их мнению, способствовали неправомерному банкротству ряда предприятий. Была назначена депутатская комиссия по изучению истории банкротств ряда компаний, включая “Бор”, во главе с депутатом ЗС ПК Александром Мамошиным.
К марту 2004 года комиссия изучила состояние дел и доложила о результатах коллегам по краевому парламенту, а также прокуратуре Приморского края. Этим все и закончилось: “Бором” по прежнему руководят конкурсный управляющий и исполнительный директор Попов.
Параллельно со “старым” ОАО “Бор”, на котором введено и уже продлено конкурсное производство, создано ЗАО “Горно-химический комбинат (ГХК) “Бор”, куда переведены на работу бывшие менеджеры “Бора”. Это ЗАО ГХК “БОР” в свою очередь создало ряд дочерних структур: “Бор-спецмаш”, “Бор-авто”, “Бор-сервис”, “Бор-строй”, “Бор-техно” и “Ремонтно-строительная компания”, действующих на основе все того же ОАО “Бор” который уже и надежды нет вывести из состояния банкротства. Хотя, похоже, методы работы довольно жесткие, воистину антикризисные.
Вот как описывают эти методы работники транспортного участка ГРУ (горнорудного управления) ОАО “Бор”, приславшие письмо в редакцию “ДВ-ведомостей”:
“...Федоров Алексей, по просьбе коллектива транспортного участка большегрузных машин ГРУ (горнорудного управления), узнавшего о данном инциденте, рассказал следующее:
27 апреля 2005 года меня и слесаря-электрика Панченко вызвали в кабинет гендиректора Попова И.Г. по поводу нарушения нами производственной дисциплины. В кабинете гендиректора Попова находились: он сам, замдиректора по экономике Шиянов, начальник информационно-режимной службы Шестаков (бывший сотрудник КГБ).
Попов, обвиняя нас в нарушении производственной дисциплины, оскорблял нас нецензурной отборной бранью. В его словесных нападках превалировали оскорбления: “козлы”, “педерасты”. Он сказал, что они (руководство “Бора”...) наймут оперов, им заплатят, и нас посадят, не здесь, в Приморье, а увезут в Сибирь. А если мы дойдем до места отсидки по этапу живыми, то нас в зоне будут насиловать каждый день...
Мы (я и Панченко) встали, чтобы покинуть это место, т.к. не могли высказать в свою защиту ни слова (нас никто не хотел слушать), но в это время к нам подбежал зам. Попова Шиянов и схватил нас за горло (одной рукой Сергея Панченко, другой меня) и стал сдавливать.
Ген.директор Попов попросил его не бить нас здесь, пускай уходят. Мое заявление об этом инциденте и справка судмедэксперта находятся в местном РОВД...”.
С письмом была копия акта судебно-медицинского освидетельствования № 260 на основании направления УУМ ДГОВД Макарова С.И. от 28 апреля 2005 г. В данном акте судмедэксперт С.В. Степанкевич заключает:
“На момент осмотра 29.04.2005 г. у гр-на Федорова А.О. имелся кровоподтек передней поверхности шеи. Ушибленный характер, очаговая изолированная локализация и морфологические свойства свидетельствуют о том, что данное повреждение могло образоваться в срок, указанный свидетельствуемым, не исключено, что от сдавливания шеи пальцами руки”.
Под письмом, пришедшим в нашу редакцию, стоит несколько десятков подписей. Это граждане Российской Федерации, налогоплательщики и избиратели, выражают свое отношение к существующему положению дел, которое их не устраивает. Они не согласны с тем, что топ-менеджеры их предприятия, ставленники, видимо, “Группы Альянс”, могут безнаказанно унижать и оскорблять их коллег - даже если те нарушали дисциплину. Ибо дисциплину соблюдать надо, за нарушения таковой можно взыскивать по закону, но кто сказал и где написано, что начальники-инвесторы имеют право заявлять, что “...мы вас здесь прямо сломаем и изнасилуем, наймем местных бандитов, и вас тут закопают, а нет, так вызовем своих бандитов, и ваш рудник поставим раком, ни с кем разговаривать не будем...”?
Ведь это все - цитата письма, под которым стоят десятки подписей граждан РФ, и что - они все лгут? Если мы говорим о правовом государстве, то милиция и прокуратура Дальнегорска обязаны принять все меры для разбирательства данного инцидента. А краевым законодателям следовало бы еще раз задуматься о судьбе пока еще государственного, хоть и “истощенного” всякими “антикризисниками” “Бора”.
Вадим ПАЩЕНКО.
“Дальневосточные ведомости” 3 - 10 августа 2005г.
Рисунок М. Ерофеева.
Другие статьи номера в рубрике Экономика:
